«Эволюция стратегической доктрины НАТО» - Курсовая работа

Содержание

Введение.3

1. Стратегическая концепция НАТО 1999 года.5

2. Реакция на угрозу супертерроризма

2.1 Ужесточение политики НАТО.10

2.2 Реакция в Европе на изменения политики США.12

2.3 Разногласия в ходе антитеррористических операций.14

3. Новый поворот в стратегии НАТО

3.1 Иракский кризис.17

3.2 Расширение НАТО.21

3.3 Взаимоотношения НАТО и России.24

Заключение.27

Список литературы.

Введение

Организация Североатлантического договора была создана в 1949 году. Первоначально в её состав входили 12 государств  США, Канада, Великобритания, Франция, Португалия, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Исландия, Дания и Норвегия.

В момент своего появления Североатлантический договор был не более чем типичным документом о взаимопомощи. Основная статья договора предусматривала оказание взаимопомощи участниками договора в случае вооружённого нападения на одного или нескольких из них в Европе или в Северной Америке.

Однако после распада СССР и роспуска ОВД первоначальная причина создания НАТО была устранена. Изменение с начала 1990-х годов соотношения традиционных и новых (преимущественно невоенных) вызовов безопасности ставило под вопрос будущее НАТО как военной организации. Выход на передний план локальных конфликтов, не затрагивающих непосредственно военную безопасность НАТО, требовали пересмотра военной стратегии альянса и усиливали настроения в пользу сокращения вооруженных сил и военных расходов. Сейчас мы видим, каким именно образом была решена проблема адаптации политики альянса к новым условиям: НАТО не только сохранилась как военный блок, но и значительно расширила сферы своего влияния. Признаки расширения функций НАТО появились уже в пер-вой после окончания «холодной войны» стратегической концепции блока и в Римской декларации его Совета в 1991 году.

В настоящее время возникают крупные разногласия между ключевыми странами-членами НАТО относительно стратегии альянса. Европейские страны-члены желают увидеть окончательную стратегическую доктрину НАТО для ХХ в., прежде чем «явочным порядком» брать на себя новые обязательства. В недавнем прошлом многие европейские государства противились давлению США, настаивающим на придании НАТО статуса международного жандарма, однако же, сопротивление это было незначительным, и в апреле 1999 года НАТО выступила с новой концепцией, оформившей её как «единственного прокурора, следователя и исполнителя приговора по всем международным делам» .

Цель данной курсовой работы  определить задачи политики НАТО, проанализировать нынешнюю ситуацию и дать ей по возможности реальную оценку. Анализ развития политической доктрины альянса поможет установить его влияние на международную политику. Полагаю, что ограничивать исследование какими-либо территориальными рамками было бы не слишком корректно. Подразделения НАТО прочно закрепились в Ираке и Афганистане. В 2004 году ряды альянса пополнились странами бывшего социалистического лагеря. Расширение территорий и функций НАТО продолжается. Стратегическое мышление США и, соответственно НАТО, слишком быстро эволюционирует и, надо признать, не всегда в лучшую сторону не только для оппозиционных государств, но и для дружески настроенных и даже государств-членов.

На мой взгляд, данная проблема исследована не достаточно подробно, и эти исследования зачастую носят субъективный характер: сторонники НАТО пытаются оправдать порой нерациональную политику альянса, противники  активно её осуждают, причем тоже не всегда аргументировано. Попытаемся разобраться в сложившейся ситуации и дать верную оценку политике НАТО и её стратегической концепции.

Заключение

Агрессивная политика НАТО стала проявляться ещё с момента создания этого блока. Осуществление «плана Маршала» положило начало подчинению европейского капитала американскому, позволило последнему вмешиваться во внутренние дела стран Европы. Поэтому сразу же в качестве альтернативы этой политике стало формироваться общественное противодействие, которое в полной мере проявилось, начиная с 90 – гг. ХХ века, когда НАТО посредством принятия новой доктрины взяла на себя роль мирового жандарма. Начавшаяся война с терроризмом «превратилась в произвол США» в отношении остального мира. С этого момента становится нормой единоличное принятие США решений о том, что соответствует, а что нет мировой безопасности. Само понятие мировой безопасности стало отождествляться с безопасностью США и интересами американских транснациональных корпораций.

То, что во время агрессии против Югославии было эпизодом, теперь становится нормой. В сторону отодвигается не только ООН, но и Совет безопасности. США самостоятельно определяют врага и способы его наказания. Именно так принимается решение о начале войны в Афганистане, по-следствия которой никак не связаны с устранением угрозы терроризма. Именно так выдвигаются обвинения в отношении других стран, объявляемых «осью зла» или «изгоями». США все больше действуют в роли мирового жандарма, а НАТО быстро превращается в послушный инструмент аме-риканской агрессивной политики.

Впрочем, не всё так просто. Существующие между ключевыми странами-членами НАТО расхождения относительно стратегии Альянса не могут не сказываться на дальнейшем развитии стратегической концепции НАТО и проведении ею международной политики. В частности, такие рас-хождения не позволили опубликовать принятую Советом НАТО «согласованную военную концепцию обороны от терроризма» . Помимо прочего, существовало множество спорных моментов в отношении боевого применения СБР, вторжению в Ирак и уже вышеупомянутых военных действий в Афганистане. Всё это, разумеется, не может не усиливать тенденций Европы к большей самостоятельности. Так возникла идея франко-германского оборонительного союза, предлагаемого в качестве ядра оборонной политики ЕС. Таким образом, принимая генеральную линию США, ЕС в то же время достаточно уверенно требует своей доли в мировом господстве. Впрочем, несмотря на противоречия между Европой и Америкой, их стратегия остаётся общей. В частности совпадают их интересы по вопросам так называемой «оси зла», проведению ядерной политики, борьбы с терроризмом, оправдывающей откровенное вмешательство в дела других государств и попирание их демократических прав и свобод.

Список литературы

1. Defense Express. Расширение НАТО приведёт к расширению зо-ны стабильности и безопасности// h**t://w*w.defense-ua.com/rus/news/

2. Dombey D. Imperial sunset? America the all-powerful finds its hands tied by new rivals//h**t: w*w.ft.com

3. Ricks T. E., Whitlock C. Putin hits U.S. over unilateral approach// h**t: w*w. washingtonpost. com

4. Арбатова Н.К. Россия в евроатлантическом регионе: избиратель-ное сотрудничество или партнёрство//Мировая экономика и междуна-родные отношения. 2003, №5  150 с.

5. Котляр В. С. Эволюция стратегической доктрины НАТО//Современная Европа. 2004, №2  175 с.

6. Леонов Н.С. Сила вместо права//Русский дом. 1999, №6  124 с.

7. Макарчев В. Европейцев хотят подставить//Дуэль. 18.10.2005, №42

8. Мамаев Ш. Программирование конфликтов. Новая доктрина стратегии национальной безопасности США// h**t://w*w.news.r*

9. Маргелов М. Расширение НАТО затруднит модернизацию аль-янса// h**t://w*w.rian.r*/politics/foreign

10. Примаков Е. М. Ситуационный анализ «Обстановка в Ираке» // h**t://w*w.mgimo.r*/

11. Терещук В.В. НАТО – угроза человечеству!// h**t://marx-journal.communist.r*

12. Троян Ю. Стратегия превентивного удара// Столичные новости. 2006, № 14