«Правопонимание: основные концепции» - Дипломная работа

Содержание

Введение с.3-5

1. Общие проблемы правопонимания с.6-24

1.1. Подходы к понятию и сущности права с.6-17

1.2. Понимание права в объективном и субъективном смыслах с.18-24

2. Основные школы правопонимания с.25-57

2.1. Естественно-правовая школа правопонимания с.25-32

2.2. Позитивистская школа правопонимания с.33-37

2.3. Нормативистская школа правопонимания с.38-42

2.4. Социологическая школа правопонимания с.43-48

2.5. Историческая школа правопонимания с.49-53

2.6. Психологическая школа правопонимания с.54-57

Заключение с.58-60

Список использованной литературы и источников с.61-67

Введение

Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый фено-мен, что на протяжении всего времени его существования научный интерес к не-му не только не исчезает, но и возрастает, вопрос о правопонимании не теряет своей актуальности, практической значимости не только во внутригосударствен-ной плоскости, но и как замечают ученые, «в масштабе мировой общности» .

Правопонимание - это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя по-знание права, его восприятие и отношение к нему как к целостному социальному явлению. Вопросы правопонимания принадлежат к числу «вечных» уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного разви-тия открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума. Образ права, сложившийся в умах наших предшественников и выразившийся в виде той или иной концепции, оказывает заметное влияние на формирование правопонимания у потомков.

Право выступает средством регулирования общественных отношений (при-дает действиям людей согласованность, упорядоченность, уверенность), защиты существующего общественного строя (устанавливает меры юридической ответст-венности за общественно опасные и вредные деяния), обновления общества, фак-тором его прогресса (содействует развитию тех социальных связей, в которых за-интересовано общество), решения глобальных проблем современности (оборон-ных, экологических и т.п.), определения меры свободы личности в обществе (фиксирует масштабы, границы свободы), утверждения нравственных начал в общественной жизни, инструментом воспитания населения и формирования ци-вилизованной правовой культуры.

Высокий уровень правового нигилизма и низкий уровень авторитета государ-ственной власти в современном обществе отражают две стороны одного процесса - разрыв между реальной жизнью и писаным правом, который прогрессирует. Причины этого кризиса имеют глубокие исторические корни. Это подтверждает и вывод, сделанный еще в свое время И.А. Ильиным (1883 - 1954), о том, что «чело-вечество за последние века пережило великий иррациональный кризис, который захватил подсознательные корни веры, нравственности, науки, искусства и право-сознания. Эти корни стали слабеть и отмирать. Этот кризис захватил и правовое чувство человека, оно становилось беспочвенным; мотивы и побуждения его де-лались плоскими; оно теряло свое благородное направление, забывало свои свя-щенные основы и подчинялось духу скептицизма, которому все сомнительно, и духу нигилизма, который не хочет верить ни во что. Правосознание разучилось видеть добро и зло, право и бесправие; все стало условным и относительным, во-дворились беспринципность и социальное безразличие; надвигалась эпоха духов-ного нигилизма и публичной продажности» .

Преодоления кризиса правопонимания, равно как и установление соотноше-ния правового идеала с политическим и общественным на долгосрочную перспек-тиву, возможно при реализации главной задачи государства - создания и обеспе-чения гарантий безопасного и эффективного развития человека как высшей цен-ности и общества, реализации их прав и законных интересов. При отсутствии та-кого механизма либо недостаточно слаженной его работе конституционные нор-мы - какими бы прогрессивными они ни были - так и останутся на бумаге, а зна-чит, цель, ради которой они были приняты, не будет достигнута. Сегодня можно с сожалением констатировать многочисленные нарушения прав человека, отсутст-вие у государства эффективных механизмов охраны и защиты нарушенных прав и свобод.

Без права, без его социально общезначимых нормативов человеческое об-щество существовать не может. Поиск универсальной научной дефиниции поня-тия права продолжается, при этом одни ученые смотрят на проблему пессимисти-чески («понимание и определение права практически невозможны» (Г.В. Маль-цев)) , другие выражают надежду, что со временем юридической наукой «будет выработано и сформулировано единое понятие права» (А.И. Бобылев) . Изучение любой общественной теории представляет интерес в контексте реальной эпохи, как того требует принцип историзма; универсальной теории не существует, каж-дое учение является ответом на вызовы своего времени.

Целью дипломной работы является рассмотрение общих проблем и основ-ных школ правопонимания.

Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи:

1. Проанализировать нормативно-правовой материал, специальную литера-туру по данной теме.

2. Рассмотреть различные мнения ученых, спорные вопросы, касающиеся основных школ правопонимания.

3. Сформулировать выводы на основе проведенного исследования.

4. Исследовать возможные варианты решения актуальных проблем в данной сфере.

Наибольший интерес в этой области представляют работы таких ученых, как С.С. Алексеев, В.Г. Баев, М.И. Байтин, В.В. Бойцова, А.Б. Венгеров, В.П. Грибанов, С.Л. Ивашевский, Д.А. Керимов, В.М. Корельский, В.В. Лазарев, В.В. Лапаева, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, О.В. Марты-шин, Н.И. Матузов, В.С Нерсесянц, П.И. Новгородцев, В.Д. Перевалов, А.А. Пи-онтковский, Е.В. Пономаренко, Г.Ф. Пухта, В.В. Сорокин, А.Ф. Черданцев, В.А. Четвернин, Г.Ф. Шершеневич, И.И. Царьков, Л.С. Явич и другие.

Дипломная работа выполнена с применением различных методов исследо-вания: формально-логического, исторического, аналитического, сравнительно-правового и иных методов научного познания.

Структура дипломной работы: введение, основная часть, состоящая из двух глав, заключение, список использованной литературы и источников.

Заключение

На основании вышеизложенного сделаны следующие выводы. Правопони-мание - это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправлен-ной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие и отношение к нему как к целостному социальному явлению.

Право - это более или менее стройная регулятивная система общеобязатель-ных правил поведения, обеспеченных государством и служащих критерием спра-ведливости. Сущностью права является обусловленная материальными и соци-ально-культурными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат со-гласования, сочетания интересов, выраженная в законе или иным способом при-знаваемая государством и выступающая вследствие этого общим (общесоциаль-ным) масштабом, регулятором поведения и деятельности людей.

Право в объективном смысле – это система юридических норм, выражен-ных в соответствующих нормативных актах государства, не зависящих от каждо-го отдельного индивида, под правом в субъективном смысле понимается система прав и свобод субъектов, их конкретные правомочия, вытекающие из указанных выше актов или принадлежащие им от рождения и зависящие в известных преде-лах от их воли и сознания, особенно в процессе использования.

Понятие права не является застывшей категорией, оно развивается, отра-жая ситуации переходного времени. В каждую новую историческую эпоху право проявляет себя новыми гранями, откликаясь на запросы общественной практики. По вопросу о понятии, сущности, истоках права и его функционировании в юри-дической науке существует целый ряд мнений, взглядов, теорий.

Главными идеями естественно-правовой школы правопонимания выступа-ют разделение права и закона, признание высшего, «естественного» права, свой-ственного человеку от рождения (право на жизнь, свободу, собственность и т.п.). Право отождествляется с моралью. Справедливость, свобода, равенство состав-ляют ядро права, определяют правотворческий и правоприменительный процес-сы. Позитивистская школа правопонимания определяет право как творение государства, представляющего собой совокупность формально-определенных, об-щеобязательных норм, обеспеченных государством. Нормативистская школа ос-нована на представлении о том, что право — это совокупность норм, внешне вы-раженных в законах и иных нормативных актах, признаются широкие возможно-сти государства влиять на общественное развитие. Сторонники социологического подхода интерпретировали право как «живое право». Правом признаются любые судебные решения независимо от их содержания, юридические действия, практи-ка, правопорядок и т.п. Историческая школа определяла право как правовой обы-чай, т.е. исторически сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юри-дические последствия. Законы же производны от обычного права, которое произ-растает из недр «национального духа», глубин «народного сознания». Психологи-ческая школа правопонимания преувеличивала роль в правовой сфере психологи-ческих факторов в ущерб другим - социально-экономическим, политическим и т.п., от которых в первую очередь зависит природа права.

Каждая из этих концепций — необходимый противовес другим, не дающий впасть в крайность, уйти за пределы права к беззаконию и произволу. Но необхо-димо также отметить, что плюралистическое понимание права способствует рас-предмечиванию права. В отличие от широкого подхода, в котором предпринима-ются попытки суммирования элементов различных типов правопонимания в од-ном общем определении на базе единых идеологических оснований, в рамках плюралистического правопонимания даже не пытаются формулировать никаких общих определений понятия права. При этом нормой становятся все нормы, даже те, что взаимоисключают и взаимоотрицают друг друга, что позволяет властям принимать любые нужные им юридические решения и всегда находить для них какую-то мотивацию, при этом облегчается задача манипулирования субъектами права. Когда человек пребывает в смятении и не имеет четкого критерия истины и справедливости, то его легко запутать, подчинить злой воле.

и т.д.

Список литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

1. Н о р м а т и в н о - п р а в о в ы е а к т ы и д р у г и е

о ф и ц и а л ь н ы е д о к у м е н т ы

1.1 Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газе-та.- 1998.- 10 декабря.

1.2 Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1994.- № 12.

1.3 Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР.- 1986.- № 17.- Ст. 291.

1.4 Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 но-ября 1989г.) // Сборник международных договоров.- 1993.- вып. XLVI.

1.5 Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и наро-дам (принята резолюцией 1514 (XV) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1960 г.) // Сборник документов «Международное право».- М.: Юридическая лите-ратура, 2000.- 823с.

1.6 Конституция (Основной закон) Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Российская газета.- 1993.- 25 декабря.

1.7 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001г. № 197-ФЗ (в ред. от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.- 2008.- № 30.- Ст. 3616.

1.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 8 ноября 2008 г. № 197-ФЗ) // Собрание зако-нодательства РФ.- 2008.- № 45.- Ст. 5143.

1.9 Гражданский кодекс РФ от 26 января 1996г. (в ред. от 6 ноября 2008г.) // Соб-рание законодательства РФ.- 2008.- № 45 ст. 5147.

1.10 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ (в ред. от 22 июля 2008 г. № 145-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.- 2008.- № 30.- Ст. 3601.

около 100 источников

Примечания

сдана на 5 единственный раз