«Гласность судебного разбирательства» - Курсовая работа

Содержание

Введение.3

1. Гласность в деятельности суда и в уголовном судопроизводстве.6

1.1 Принцип открытого судебного разбирательства.6

1.2 Гласность в уголовном процессе.10

2. Принцип гласности и тайна в уголовном судопроизводстве.18

2.1 Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве.18

2.2 Принцип гласности уголовного судопроизводства в современном российском праве.24

Заключение.33

Список литературы.35

Введение

Введение

Актуальность темы: Признание гласности одним из базовых положений уголовного судопроизводства следует из права граждан на свободу доступа к информации, закрепленного во Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международном пакте о гражданских и политических правах и других международно-правовых документах. Гласность судопроизводства - это один из основополагающих элементов демократического государства. Роль и значение гласности, по признанию большинства ученых, выходит далеко за рамки интересов судебного разбирательства.

Принцип открытого разбирательства дел во всех судах провозглашается ст. 123 Конституции Российской Федерации. Законодатель не счел необходимым уделить гласности место среди принципов уголовного судопроизводства, закрепленных во второй главе УПК РФ: гласность в соответствии со ст. 241 УПК является одним из общих условий судебного разбирательства. Это обстоятельство породило серьезную дискуссию в теории и практике правоприменения.

В УПК РСФСР 1960 года гласность закреплялась как один из принципов уголовного судопроизводства (ст. 18). Гласность судопроизводства является одной из гарантий защиты конституционных прав человека и гражданина, важнейшим инструментом для осуществления контроля общества над деятельностью правоохранительных органов. Общественный контроль над деятельностью суда, осуществляемый непосредственно гражданами, присутствующими на судебных заседаниях, так и посредством сообщений в средствах массовой информации - входит в ряд важнейших демократических завоеваний. Между тем, действительное положение дел таково, что в УПК РФ свернуты многие демократические институты участия общественности в уголовном судопроизводстве. По признанию современников уголовный процесс все более становится «цеховой» деятельностью, доступной только узкому кругу посвященных в ее таинство лиц.

Это противоречит современным общественным процессам, направленным на достижение максимально возможной прозрачности деятельности государства и его властных и правоохранительных структур. О важности смещения акцентов в сторону информационной открытости следственных и судебных органов свидетельствуют, например, положения Доктрины информационной безопасности РФ, определяющие, в частности, интересы личности, общества и государства в информационной сфере.

Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы предусматривает выделение существенных средств для решения проблем, в том числе, связанных с гласностью и прозрачностью правосудия в нашей стране . Общие затраты на осуществление задач, предусмотренных Программой составят 6273,3 млн. рублей. Затраты на информатизацию Конституционного Суда Российской Федерации в 2007-2011 годах составят 224 млн. рублей, Верховного Суда Российской Федерации - 200 млн. рублей, судов общей юрисдикции -1140 млн. рублей. Программа призвана решить новые задачи, обусловленные стремлением России соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства, а также развитием информационных технологий.

В числе задач, стоящих перед обществом и государством, — обеспечение открытости и прозрачности правосудия; повышение доверия к правосудию, создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности. В этой связи необходимо совершенствование уголовно-процессуального законодательства, нужен эффективный механизм реализации гласности уголовного судопроизводства, необходима разработка нормативных правовых актов, направленных на обеспечение информативности общества. Необходимо совершенствовать практику правоприменения.

Целью курсовой работы является определение правовой природы гласности уголовного судопроизводства, ее места, роли и пределов в уголовном судопроизводстве, разработка теоретической модели эффективного механизма реализации гласности с учетом специфики уголовно-процессуальной деятельности на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства.

Постановка цели предопределила задачи:

• определение места гласности в системе основных начал уголовного судопроизводства;

• анализ существующих теоретических проблем гласности уголовного судопроизводства;

• установление пределов гласности предварительного расследования;

• анализ взаимодействия органов предварительного расследования и суда со средствами массовой информации и выработка конструктивных предложений по вопросам оптимизации взаимодействия;

Выдержка из текста работы

Из этого общего правила допускаются изъятия: в зал, где слушается дело в открытом судебном заседании, по педагогическим соображениям не допускаются лица моложе 16 лет; из-за недостаточности площади зала председательствующий может распорядиться об ограничении доступа посетителей.

Во-вторых, открытое разбирательство дела предполагает возможность оглашения материалов судебного разбирательства. Суд обязан допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы. Присутствующие в зале суда имеют право записывать все происходящее в судебном заседании, вести аудиозапись. Фотографирование, киносъемка и (или) видеосъемка в зале суда допускаются с разрешения председательствующего по делу .

Население получает информацию о работе суда также через печать, радио, телевидение и другие средства массовой информации.

Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные и иные сообщения могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия заинтересованных лиц. При отсутствии такого согласия указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Аналогичный порядок соблюдается при исследовании видео-, кинозаписи, носящей личный характер.

Закон строго ограничивает случаи, когда в порядке исключения дело может слушаться в закрытом судебном заседании (ч. 2 ст. 241 УПК) . Закрытое разбирательство допускается по мотивированному решению суда прежде всего с целью защиты государственной или иной (коммерческой, служебной, врачебной, журналистской и т.п.) охраняемой федеральным законом тайны. Закрытое судебное разбирательство допускается, кроме того, по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Закрытое разбирательство уголовного дела возможно и тогда, когда необходимо обеспечить безопасность потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также членов их семей либо близких родственников.

В закрытых судебных заседаниях соблюдаются все нормы уголовного судопроизводства. При этом закрытым может быть объявлено как все судебное заседание, так и его отдельная часть, о чем выносится судьей мотивированное постановление. Приговор суда провозглашается всегда в открытом судебном заседании, иногда только его вводная и резолютивная части .

Изложенные правила, регламентирующие соблюдение принципа гласности в ходе разбирательства дел судом первой инстанции, подлежат соблюдению и при проведении судебных заседаний, созываемых для рассмотрения жалоб на решения и действия органов и должностных лиц, ведущих предварительное расследование уголовных дел. Однако в отношении некоторых видов судебных заседаний предусматривается прямой запрет их гласного проведения (например, не могут быть открытыми предварительные слушания).

Кроме судебного разбирательства дел по первой инстанции и в некоторых других случаях открытое рассмотрение допускается в кассационном производстве и при разбирательстве в судебном заседании вопросов, связанных с исполнением приговора.

Заключение

Исследуя вопросы реализации гласности и тайны в уголовном процессе, можно сформулировать следующие выводы и предложения.

Гласность, бесспорно, является неотъемлемым элементом контроля за деятельностью следователя, дознавателя, прокурора и суда, но в то же время открытость процесса не должна перерасти в его сверхпрозрачность, которая неминуемо ведет к нарушению прав и свобод граждан и к противоречию интересам следствия и правосудия.

Поэтому для правового ограничения гласности в уголовном процессе был разработан институт тайны, проанализировав который можно внести следующие предложения.

С целью удобства применения данного института на практике необходимо все тайны разделить на две группы: абсолютные и относительные.

К перечню абсолютных тайн, наряду с депутатской и адвокатской тайнами, тайной исповеди и тайной совещания судей и суда присяжных необходимо отнести тайну частной детективной деятельности, поскольку с точки зрения нравственных норм частный детектив не может разглашать собранные им сведения, способные нанести ущерб интересам клиента, которым он был нанят.

Исходя из этого в ст. 56 УПК РФ в качестве субъекта уголовного процесса, обладающего свидетельским иммунитетом, необходимо включить частного детектива. Для группы относительных тайн с целью разрешения нравственных и законных противоречий в УПК РФ необходимо внести новую статью (ст. 241.1 УПК РФ), закрепляющую положения, регламентирующие порядок рассекречивания сведений, составляющих тайну:

во-первых, сведения содержащие тайну могут быть рассекречены только при наличии возбужденного уголовного дела;

во-вторых, чтобы снять ответственность с лиц, дающих показания, содержащих тайную информацию, необходимо разрешение руководителя организации, предприятия, учреждения, в распоряжении которого находится тайна или, при отсутствии такого разрешения, соответствующее постановление суда.

Рассмотрев эту тему можно сказать, что проблемы гласности и тайны многогранны, и, решая их, необходимо в первую очередь максимально обеспечить охрану прав и законных интересов участников процесса.

Список литературы

1. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С.413-419

2. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С. 302-320

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета от 5 апреля 1995 г.

4. Протокол № 7 от 22 ноября 1984 г. к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. М., 1998. С.60-63

5. Конституция РФ.

6. Федеральный конституционный закон Российской Федерации “О судебной системе Российской Федерации”. М., 1996. - 32 с.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. СПб., 2011г. - 269 с.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб., 2011г. - 256 с.

9. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М., 2011г. - 161 с.

10. Федеральный закон Российской Федерации “О мировых судьях в Российской Федерации” от 2 декабря 1998 г. // Российская газета от 22 декабря 1988 г.

11. Федеральный закон Российской Федерации “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” от 21 июня (15 июля) 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2795

12. Федеральный Закон Российской Федерации “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33, ст.3340, ст.1997. № 29, ст.3502

13. Закон Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” от 26 июня 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст.1792; 1993. № 17. Ст. 606; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399

14. Адаменко В.Д., Береговой И.Е. Судебный надзор и основания отмены, изменения приговора. Барнаул, 1995. - 208 с.

15. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права. Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2003.

16. Басков В.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1980. – 97с.

17. Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989. - 256 с.

18. Божьев В.П. Источники уголовно-процессуального права. М., 1994г.

19. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии (курс лекций). М., 2006.

20. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 2007

21. Володина А.Н. Гласность уголовного судопроизводства: Правовая природа, содержание и проблемы реализации: Автореф.дисс. канд.юрид.наук. – М., 2009, 29с.

22. Макарова З.В., Гласность уголовного процесса/Науч.ред. З.З.Зинатулин – Челябинск, 1993 – 177с.

23. Полянский Н.Н. Вопросы теории уголовного процесса. М., 2006.

24. Праскова С.В. Теоретические основы гласности правосудия. Автореф.дисс. к.ю.н.М., 2004.

25. Сегал О.А. Проблемы реализации гласности в уголовном процессе Российской Федерации. Автореф.дисс. к.ю.н. Ижевск, 2004.

26. Строгович М.С. Курс уголовного процесса. T.I. M., 2005.

27. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2001.

28. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. М., 2002.

Уголовно-процессуальное право РФ / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2002.

Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2003.

29. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. К.Ф.Гуценко. М., 2000.

30. Чельцов М.А. Уголовный процесс в РФ. М, 2005.

31. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Судебное производство по УПК Российской Федерации. – СПб., 2005. – 252с.

32. Якимович Ю.К. Понятие и принципы современного уголовного процесса России. Реабилитация. – Томск, 2005. – 144с.