«Трансформация административных форм регулирования экономики при переходе к рынку» - Курсовая работа

Содержание

Введение

Глава 1. Административные формы регулирования экономики как функция государства

1.1. Эволюция взглядов на роль государства в экономике

1.2. Роль государства при переходе к рынку

1.3.Методы государственного регулирования экономики

Глава 2. Направления трансформации административных форм регулирования экономики

2.1. Роль государственного регулирования экономики в переходный период

2.2. Причины трансформации методов государственного регулирования экономики

2.3.Периодизация переходного периода российской экономики.

Глава 3. Проблемы и пути решения

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Современная экономика представляет синтез рыночного механизма и элементов государственного регулирования.

Формы деятельности и объем деятельности государства в экономической сфере меняются с развитием общества, в частности с усложнением хозяйственных связей. В экономических концепциях всегда отводилось большое место исследованию экономической роли государства, его функциям в экономике.

Современный рынок невозможен без вмешательства государства. Рынку присущи антисоциальные действия и тенденции, приводящие к нарушению не только микро-, но и макропропорций, а следовательно, к финансовым, экономическим, энергетическим и другим кризисным явлениям и процессам. Опыт показал, что их ограничивают только государственные регуляторы.

Государственное регулирование в рыночном хозяйстве - целенаправленное воздействие государства на микро- и макроэкономические процессы развития экономики в целях поддержания ее стабильности или изменения в нужном обществу направлении.

Степень вмешательства государства в экономику, его формы и методы в плановой, смешанной, переходной экономиках существенно различаются. Директивные планы, индикативное (рекомендательное) планирование, прогнозирование, программирование должны отвечать объективным потребностям сложившейся экономической системы.

Усиление роли государственного регулирования экономики, особенно в переходные периоды, вызываются рядом объективных причин. Мировой опыт свидетельствует о необходимости активной организованной деятельности государства в сложные периоды развития, особенно в период социально-экономических, технологических преобразований общества и экономики.

Регулирование – это направление развития, движения чего-либо с целью приведения в порядок, в систему.

Переход российской экономики от централизованно-управляемой, административно-командной, где государство всесильный монополист и всеобщий координатор, к рыночной обусловливает актуальность изучения данной темы

Целью исследования является анализ трансформации форм регулирования экономики России в переходный период. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач. Во-первых, рассмотреть теоретические подходы к проблеме государственного регулирования. Во-вторых, выявить причины и особенности изменения форм государственного регулирования. В-третьих, обозначит актуальные проблемы государственного регулирования экономики.

Объект исследования – государственное регулирование экономики; предмет – методы государственного регулирования. Работа состоит из введения, 3х глав, разбитых на параграфы, заключения и списка литературы.

Выдержка из текста работы

Осмысление теории и практики государственного регулирования экономики позволяет выделить ряд специфических проблем, которые требуют знания и учета как со стороны самих регулирующих органов, так и граждан страны, в интересах которых, по определению, и осуществляется такая политика.

Начнем с того, что трудности, и немалые, представляет само определение целей регулирования. Эти трудности имеют многообразный характер. Так, каждая из целей отражает интересы определенных социальных групп, весьма различных по активности и способах отстаивания интересов. Выбор одной какой-либо цели, давая выигрыш одним силам, другим может наносить ущерб, который государство часто не в силах компенсировать (распределительный эффект), хотя в теории допускается возможность принятия политических решений на основе критерия Парето (см. гл. 12), исключающих потери каких-либо сторон, это решения в рамках консенсуса (единогласия). Потери каких-либо сторон не будут значимы также в случае выполнения критерия Калдора-Хикса. А именно, изменения экономической политики означают улучшение, если те, кто выигрывают от принятия решений, оценивают свой выигрыш в денежной форме выше, чем оценивает свой проигрыш "потерпевшая сторона". Этот критерий не предполагает обязательной реальной компенсации выигравшими потерь проигравших (хотя это возможно и, вероятно, желательно), он требует лишь потенциальной возможности этого.

Далее, сама процедура принятия политических решений (в основном большинством голосов), которая и должна содействовать выбору оптимальных для общества приоритетных целей, во многом по причине отсутствия или искажения информации оказывается часто несостоятельной, в лучшем случае обеспечивая принятие решений в интересах среднего избирателя. К этому следует добавить, что, как показано в теории общественного выбора (Д. Бьюкенен), государственные решения принимаются не только в интересах общества в целом, но и во многом в интересах политических деятелей разного ранга, ориентированных, в частности, на необходимость сохранения и упрочения своего положения во властных структурах. Последствия таких решений могут быть весьма неблагоприятны. Существует также и проблема временного характера: чему следует отдать предпочтение - интересам и целям сегодняшнего дня или будущему? Наконец, возможны и просто ошибки в выборе целей, вызванные неточным анализом существующей ситуации, неразработанностью теоретических основ такого анализа, неполноценностью информационной базы, некомпетентностью руководителей и др. Часто уже эти сложности вызывают большой скепсис в отношении самой целесообразности государственного регулирования экономики, создавая питательную среду для распространения идей консерватизма и либерализма.

Этот скепсис может усилиться, если обратить внимание на большие издержки государственного регулирования. Оно действительно стоит достаточно дорого, причем без жесткого контроля со стороны общества затраты будут только возрастать в силу закономерной тенденции роста бюрократических структур. Такой рост, в свою очередь, будет усложнять и само принятие и эффективную реализацию решений. Если также учесть отмеченную в предыдущем параграфе возможную внутреннюю противоречивость методов государственного регулирования или их несогласованность, то его результаты могут весьма сильно отличаться от намеченных. Следует также вспомнить о таком понятии, как налоговое бремя, снижающее выигрыши потребителей и производителей и сокращающее общие выгоды торговли.

Заключение

Необходимость вмешательства государства в экономику вытекает, с одной стороны, из особенностей функционирования самой рыночной системы, неспособной справиться с решением ряда важных проблем и ситуаций (провалы рынка), с другой стороны, из усиления целостности современных общественных систем, требующей институционального представления общих для всех субъектов интересов.

Во-первых, необходимость вмешательства государства в экономику и цели такового определяются целым комплексом причин микро- и макроэкономического характера и в основном связаны с преодолением фиаско (провалов) рынка.

Во-вторых, методы такого регулирования опираются либо на системы законодательных актов и государственную собственность - административные меры, либо на систему внутренних стимулов - косвенное экономическое воздействие.

В-третьих, государственное вмешательство в экономику имеет целый ряд очень существенных негативных последствий, которые следует учитывать при разработке и реализации правительственных программ.

В-четвертых, система целей и методов их достижения может быть представлена как модель регулирования. Основными для смешанной экономики являются кейнсианская модель и неоконсервативная, опирающиеся на соответствующие теоретические школы. Содержание каждой из моделей определяется конкретными условиями социально-экономического развития страны, требующими решения тех или иных приоритетных целей, прежде всего преодоления безработицы и экономического спада в кейнсианской модели и инфляции и проведения структурной перестройки экономики - в неоконсервативной. При этом первая модель строится на признании активной роли государства в стабилизации экономики, вторая предполагает преимущественно пассивную позицию государства и отдает предпочтение силам рыночной саморегуляции.

В-пятых, актуальной проблемой является теоретическая разработка и практическое освоение модели государственного регулирования в странах с переходной экономикой, так как традиционные рецепты государственного воздействия на экономику во многих случаях оказываются несостоятельными.

Роль государства в переходный период велика. Государство способно значительно сократить издержки переходного периода, если выступит инициатором и опорой новых жизнеспособных форм.

Резкое сокращение функций государства в России при переводе экономики к рыночным отношениям не было компенсировано формированием самоорганизующейся рыночной среды. Масштабы сужения функций государства в экономическом развитии России противоречат практике развитых стран с рыночной экономикой.

Участие государства в экономике диктуется еще и тем, что рынок не обеспечивает социально справедливого распределения доходов. Государству надлежит заботиться об инвалидах, малоимущих, стариках. Оно должно уделять внимание сфере фундаментальных научных разработок. Это необходимо, потому что для предпринимателей это очень рискованно, чрезвычайно дорого и, как правило, не приносит быстрых доходов. Поскольку рынок не гарантирует право на труд, государству приходится регулировать рынок труда, принимать меры по сокращению и предупреждению безработицы.

В целом государство претворяет в жизнь политические и социально-экономические принципы сообщества граждан. Оно активно участвует в формировании макроэкономических рыночных процессов.

Разные модели рыночной экономики и соответствующие им различные концепции государственного регулирования отличаются не только по сути, но и по формам и методам регулирования.

В России в процессе трансформации экономической системы можно выделить несколько форм государственного регулирования. В плановой экономике осуществлялось директивное планирование, при переходе к рыночной экономике использовались следующие формы регулирования: государственные заказы; индикативное планирование; стратегическое планирование; программирование; прогнозирование и др.

Государство выполняет свои функции, применяя разнообразные методы воздействия. Методы классифицируют по различным критериям. Различаются методы прямого и косвенного влияния.

К факторам, обусловливающим масштабы и способы государственного регулирования российской экономики, относятся ее разгосударствление, формирование многоукладной структуры, демонтаж системы директивного планового управления и резкое снижение возможностей прямого государственного вмешательства в работу предприятий.

Список литературы

1. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку, М.: Изд-во "Дело и Сервис", 1998.

2. Андреанов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике // Экономист. - 1996. - №5.

3. Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. (Реком. в качестве учеб. пособия для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям). – М.: Финансы и статистика, 2003.

4. Белокрылова О. Теория переходной экономики. - Рн/Д, 2002

5. Борисов Е.Ф. Основы экономики. Автор: Борисов Е.Ф. Издательство: Дрофа. Год издания: 2008.

6. Васильев В.П. Государственное регулирование экономики (схемы и статистика): [учеб.-метод. пособие]. – М.: Дело и Сервис, 2006.

7. Виссарионов А. Особенности государственного регулирования переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. - 1996. - №6.

8. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник./Под общ. ред В.И. Кушлина. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Изд-во РАГС, 2002; – Изд. 3-е, доп. и перераб. – М.: Изд-во РАГС, 2006.

9. Гранберг А.Г. Теоретические проблемы региональной экономики. //Регион: экономика и социология. 1994. № 1.

10. Гурман В.И. Моделирование устойчивого развития с учетом инновационных процессов. Экономика и математические методы. – М., 2003. Т. 39. № 1.

11. Донцова Л.В. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы//"Менеджмент в России и за рубежом" №4, 2000

12. Жаворонков, С. Неэффективность управления государственной собственностью (на примере крупнейших предприятий)/ С. Жаворонков // Вопросы экономики. – 2004. - №9, с.44-52.

13. Журавлев С. Государственное регулирование экономики в переходный период//Экономист. – 1991. - № 5.

14. Капканщиков С.Г. Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие. (Реком. в качестве учеб. пособия по специальности "Госуд. и муницип. управление"). – М.: Изд-во КноРус, 2006.

15. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Прогресе, 1978.

16. Кондрашева Т.К., Никифоров А.А. Регулирование цен в условиях перехода к рынку // Вестник Московского университета. Серия: Экономика, 1992, № 2.

17. Лугвин С. Переход к новой модели государственного управления в постиндустриальном обществе //Проблемы теории и практики управления. – 2004. - №4

18. Меньшиков С. Уроки западного регулирования для России // Проблемы теории и практики управления. – 2001. - № 4.

19. Мухаровский Н.В. Введение в экономическую теорию. Омск, 2005.

20. Нешев С. Государственное регулирование экономики в переходный период // Проблемы теории и практики управления. - 1996. - №3.

21. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики //Вопросы экономики. – 2006. - №7,8

22. Супян В. Роль государства в экономике: американский опыт //Проблемы теории и практики управления. – 2002. - №4

23. Шахмалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия. Учебник. М. Экономика. 2000.

24. Шмелев Н. О здравом смысле и морали в экономике // Вопросы экономики, 1993. - №2.

25. Явлинский Г.О новой политике правительства// Вопросы экономики. – 1993. - №2

Примечания

Приложение:

Таблица1. Изменения организационных форм ведения бизнеса

в зависимости от методов государственного регулирования