«Квалификация незаконных приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» - Курсовая работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ….3

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННЫХ ПРИОБРЕТЕНИЯ, ХРАНЕНИЯ, ПЕРЕВОЗКИ, ИЗГОТОВЛЕНИЯ, ПЕРЕРАБОТКИ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ ИЛИ

ИХ АНАЛОГОВ….6

1.1 Понятие и правовое регулирование оборота наркотических средств….6

1.2 Уголовно-правовая характеристика незаконных приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов….16

2. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ НЕЗАКОННЫХ ПРИОБРЕТЕНИЯ, ХРАНЕНИЯ, ПЕРЕВОЗКИ, ИЗГОТОВЛЕНИЯ, ПЕРЕРАБОТКИ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ ИЛИ ИХ АНАЛОГОВ….22

2.1 Судебная практика применения статьи 228 УК РФ….22

2.2 Обстоятельства, исключающие возможность привлечения к ответственности по статье 228 УК РФ…27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ….35

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ….38

Введение

Квалификация незаконных приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов является актуальной проблемой в настоящее время.

Особенности геополитического положения России, несовершенство действующего законодательства, сложности в организации и обеспечении таможенного и пограничного контроля вызывают повышенный интерес международной наркомафии, становится реальностью ее слияние с внутренним наркобизнесом. Анализ криминогенной ситуации в России, результаты исследований свидетельствуют о нарастании и углублении негативных тенденций, связанных с распространением наркотических средств и психотропных веществ и злоупотреблением ими.

Существующая система противодействия наркомании носит не упреждающий, а реагирующий характер; не обобщена судебная практика по уголовным делам о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков, при этом суды зачастую применяют мягкие виды наказаний либо ограничиваются условными наказаниями, которые явно не соответствуют тяжести совершенных деяний; не способствует перевоспитанию личности действующая уголовно-исполнительная система.

Среди негативных тенденций также можно выделить следующие: резкое возрастание уровня наркотизации населения; возрастание смертности, вызванной употреблением наркотиков; быстрый рост преступности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ; повышение квалификации наркопреступников, слияние наркопреступности с организованной преступностью. Возрастают профессионализм и организованность действий преступных группировок, постоянно растет число торговцев наркотиками. Увеличивается нелегальное производство наркотических средств.

Россия подписала все международные конвенции, касающиеся проблем борьбы с наркоманией, вступила в Интерпол, одной из основных задач которого является борьба с наркобизнесом. Однако эффективность этих мер в настоящее время вызывает сомнение. Очевидно, что в условиях динамично изменяющейся ситуации в стране требуется разработка и внедрение в практику новых, научно обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

Все вышеизложенное обусловливает актуальность выбранной темы исследования: «Квалификация незаконных приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов».

Следует отметить, что различные аспекты уголовно-правовых проблем квалификации незаконных приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изучались рядом ученых и практических работников: Р.А. Александровым, Э.Л. Бабаян, Е.В. Бардиным, Н.Н. Васильевым, А.В. Гаевским, Б.А. Куриновым, В.Н. Курченко, С.В. Харченко, Е.Л. Харьковским, А.Л. Энгельгардт и многими другими.

Многие их предложения и рекомендации, сформулированные в монографиях, статьях и диссертациях, направленных на совершенствование законодательства, практики его применения, профилактики наркомании, безусловно, заслуживают внимания и положительной оценки.

Целью настоящего исследования является уголовно-правовой анализ незаконных приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие основные задачи:

- рассмотреть понятие и правовое регулирование оборота наркотических средств;

- изучить уголовно-правовую характеристику незаконных приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов;

- изучить судебную практику применения статьи 228 УК РФ;

- рассмотреть обстоятельства, исключающие возможность привлечения к ответственности по статье 228 УК РФ

Основой исследования является диалектический метод как метод познания социально-правовых явлений, а также общие и специальные методы познаний, такие как исторический, сравнительно-правовой, логико-правовой, статистический, социологический и другие,

В качестве теоретических источников использованы труды специалистов в области социологии, психологии, медицины, уголовного права и криминологии.

Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа опубликованной судебной практики Верховного суда РФ.

Практическая значимость. Материалы курсовой работы могут быть использованы в учебном процессе по курсу особенной части уголовного права, при чтении лекций для работников правоохранительных органов и населения; при выступлениях в средствах массовой информации по вопросам борьбы с наркоманией.

Выдержка из текста работы

Согласно статье 2, перечень наркотических средств, а также изменения и дополнения этого перечня утверждаются Правительством РФ. Такой порядок не соответствует части 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только ФЗ. Именуясь законом о наркотиках, закон о том, что такое наркотики, ничего не говорит, отдавая решение Правительству РФ, составляющему такой перечень без гласного обсуждения, в обстановке закрытости. К человеку, подвергающемуся уголовному преследованию, применяется уже не закон, а перечень. Каждого могут подвергнуть наказанию на том только основании, что то или иное вещество будет включено в этот перечень неконституционным путем. Существующая в настоящее время система признания средств и веществ наркотическими или психотропными позволяет установить контроль, в том числе и над аналогами этих средств (веществ).

Заключение

Предлагается внести изменения в ст. 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», дав следующее определение наркотических средств с учетом медицинского и юридического критериев: «Наркотические средства – это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, растения, воздействующие на центральную нервную системы и оказывающие влияние на психические функции, эмоциональное состояние и поведение, злоупотребление которыми может привести к психической и (или) физической зависимости, иным разрушительным для психики и здоровья последствиям, включенные в Перечень наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации».

Следует рассматривать психотропные вещества в качестве одной из разновидностей наркотических средств, но с соответствующим правовым режимом контроля над ними. Оба понятия объединяются в единое целое, тем самым правовые термины группируются вокруг одного общего понятия, наиболее высокой правовой абстракции, из которого могут логически вытекать понятия иного уровня.

Создание аналогов наркотических средств и психотропных веществ подразумевает в дальнейшем включение их в специальный Перечень. Понятие «аналоги лекарственных веществ» принято в фармакологии.

С одной стороны, проблема установления контроля над аналогами наркотических средств и психотропных веществ может найти свое решение не путем создания новых списков, а в рамках уже существующей системы контроля (соли, изомеры, эфиры, перечисленные в Перечне средств и веществ). С другой стороны, возможно появление аналогов наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, которым можно дать конкретное наименование. Поэтому, например, создание новых лекарственных наркотических средств с учетом структуры свойства вновь созданного вещества не исключает такого решения о включении его в перечень. До момента принятия решения о включении препарата в перечень, разработка, изготовление, сбыт и другие действия с подобными веществами, фактически соответствующими признакам аналогов, также влекут уголовную ответственность.

Главный недостаток примечания к ст. 228 УК РФ заключается в неудачном определении критериев кратности крупного и особо крупного размера наркотических средств и их аналогов. Учитывая, что усредненная доза наркотических средств может вызывать смертельный исход и является минимальной смертельной дозой, крупным размером в ст.228,2281, 229 УК РФ предлагается признать количество наркотических средств и их аналогов в размере высшей допустимой суточной дозы. В фармакологии для лекарственных веществ установлены высшие допустимые суточные дозы. Обычно эти дозы приблизительно в 3-5 раз превышают высшую разовую дозу. Определение кратности, превышающей среднюю разовую дозу потребления, должно базироваться на подобных фармакологических критериях.

Предлагается зафиксированная кратность для крупного размера: «превышающая размеры средней разовой дозы потребления в 5 и более раз, а особо крупного размера – 500 и более раз». Обоснованной является «привязка» размера к средней разовой дозе потребления. Принципиально важным считаем указание в законе на то, что размеры средних доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228-228.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

С правовых позиций представляется недопустимым определять размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ с учетом наличия в них нейтральных наполнителей. Законодатель в примечании к ст. 228 УК РФ обоснованно формализовал оценочные признаки крупного и особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, установив понятие «размеры средних разовых доз» и превратив их, по существу, в признаки точного значения.

Специальный вид освобождения от уголовной ответственности в примечании 1 к ст. 228 УК РФ имеет ограниченные рамки. В судебной практике остается проблема изобличения крупных поставщиков наркотиков. Предлагается включить в примечание к ст. 228 УК РФ специальные нормы, предусматривающие возможность заключать так называемый «правовой компромисс», гарантирующий в зависимости от совершенного преступления, личности обвиняемого, характера и степени оказанной им помощи его полное или частичное освобождение от наказания. Социальная полезность подобного поведения имеет большое значение в стратегии и тактике борьбы с наркобизнесом, поскольку важно не только установление наказуемости деяния, но и эффективности механизма реализации закона, то есть обеспечение возможности легализации факта незаконного наркобизнеса.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: [принята 12.12.1993 г.] // Российская газета. – 1993. – 25 дек.

2. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон от 13 июня 1996 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – №.25. – Ст.2954.

3. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон 22.11.2001 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации.

4. Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» //Российская газета. 2006. 11 февраля.

5. Постановление Правительства РФ от 13 сентября 2005 г. № 561 «О федеральной целевой программе «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005-2009 годы» (с изменениями от 23.03.2006 г.)//Собрание законодательства РФ. 2005. № 38. Ст. 3820.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федера-ции от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

Литература

1. Альманах судебной медицины ТОМ 4, СТ. X // Февраль, 2003 г.

Антонян Ю.М., Князев В. В. Борьба с незаконным оборотом наркотиков за рубежом. М.: МИ МВД России, 2009. – С. 13.

2. Ахмадуллин А. Сложности применения ст. 228 УК // Законность. 2010. № 11. – С. 26.

3. Воронин М.Ю., Драган Г.Н., Жданова Е.В. Проблемы законодательного регулирования борьбы с незаконным оборотом наркотиков: Учебно-методическое пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2009.

4. Гасанов Э.Г. Борьба с наркотической преступностью: международный и сравнительно-правовой аспекты. – М.: ЮрИнформ, 2009.

5. Глинкин А.Н. Транснациональный наркобизнес – новая глобальная угроза. // Проблемы совершенствования борьбы с незаконным оборотом наркотиков. – М., 2010.

6. Комментарий к УК РФ / Под ред. А.И. Бойко. Ростов н/Д.,2010.

7. Комиссаров В.С., Дворецкий М.Ю. Современная уголовно-правовая политика в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2008. № 2. - С. 35-45.

8. Костыдева Г.В., Сурыгина Н.Е., Корнева Л.С. Правовые основания и документальное оформление изъятия наркотических веществ, психотропных веществ или их аналогов из незаконного оборота до возбуждения уголовного дела: Методические рекомендации. М., 2009. С. 24.

9. Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. СПб, 2006.

10. Лужбин А.В., Волков К.А. Проблемы квалификации преступлений, связанных с наркотическими средствами и наркотическими веществами в судебной практике и пути их решения Верховным судом Российской Федерации // Российская юстиция. 2011. № 1.

11. Майоров А.А., Малинин В.Б. Наркотики: преступность и преступления. СПб, 2002.

12. Редин М. Вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, по степени их завершенности//Уголовное право. 2009. № 2.

13. Сбирунов П.Н. Проблемы и пути совершенствования уголовного законодательства об ответственности за незаконный оборот наркотических средств. // Проблемы совершенствования борьбы с незаконным оборотом наркотиков. – СПб, 2006.

14. Симакова И. Правовая характеристика психотропных веществ // Уголовное право. 2010. № 2.

15. Тонков В.Е. Особенности определения объекта и предмета посягательства при квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков // Законодательство и экономика. № 9 (269)/2009.

16. Харьковский Е.Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Изд-во «Юринформ». 2009.

17. Шапошников А. Как разорвать наркопаутину. // Российская юстиция. 2009. № 3.

18. Энгельгардт А.Л. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М.: Новый Юрист, 2009.

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 Бюллетень Верховного Суда РФ 2009, № 2.

2. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2009, № 3.

3. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008, № 10.

4. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005, № 4.

5. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002, № 5.

6. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 29 мая 2007 года по делу Бабигорец (Дело № 18-Д07-40).

7. Дело № 22-642. // Архив Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.