«Коммерческое право (РИУ)» - Контрольная работа

Содержание

Задание 1

03 февраля 2003 года между предпринимателем без образования юридического лица Ивановым С.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» был заключен договор хранения вещей, принадлежащих Иванову С.П.

10 февраля 2003 года вещи Иванова С.П. из камеры хранения были украдены.

По факту кражи было заведено уголовное дело.

В связи с отказом ООО «Гостиный двор» в добровольном порядке возместить Иванову С.П. причиненный кражей ущерб, Иванов С.П. обратился с соответствующим иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика стоимости вещей в размере 50000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать 10000 рублей в качестве платы за причиненный ему моральный вред.

Определением от 17 марта 2003 года арбитражный суд приостановил производство по делу до получения результатов рассмотрения связанного с ним уголовного дела.

Истец предъявил ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 12 мая 2003 года арбитражный суд отказал истцу в ходатайстве о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу.

На указанные определения арбитражного суда был принесен протест.

Правомерны ли определения арбитражного суда? Подлежит ли удовлетворению протест? Решите дело по существу. Ответ обоснуйте.

Задание 2

02 июня 2003 года было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Августина».

В дальнейшем регистрация Общества была в установленном порядке признана недействительной.

Однако с момента регистрации Общества и до момента официального признания регистрации его недействительной, Общество заключило ряд сделок с физическими и юридическими лицами.

Дайте правовую оценку сделок юридического лица, регистрация которого признана недействительной. Является ли признание судом недействительности регистрации юридического лица основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной? Ответ обоснуйте.

Задание 3

17 апреля 1997 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Лютик» (арендатор) и Закрытым акционерным обществом «Флагман» (арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений сроком на 10 лет.

Но в дальнейшем арендодатель отказал арендатору в передаче арендованных нежилых помещений во владение и пользование.

Арендатор обратился в арбитражный суд с иском к арендодателю о вселении в указанные нежилые помещения.

Ответчик, возражая против иска, сослался на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды нежилых помещений подлежал государственной регистрации. Поскольку договор аренды не был зарегистрирован, то согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ он является незаключенным, и, следовательно, истец на основании этого договора не имеет права требовать от ответчика предоставления нежилых помещений во владение и пользование.

Арбитражный суд иск удовлетворил.

Правомерно ли поступил суд, признав право истца на владение и пользование арендованными нежилыми помещениями? Является ли данный договор аренды нежилых помещений заключенным? С какого момента стала осуществляться государственная регистрация сделок с недвижимостью? Ответ обоснуйте.

Задание 4

В ходе проверки соблюдения коммерческим банком «Арсенал» законодательства о налогах и сборах при открытии (закрытии) счетов организациям и индивидуальным предпринимателям налоговым органом были выявлены два факта просрочки сообщения необходимой информации на 13 и 16 дней.

На основании пункта 2 статьи 132 НК РФ налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с банка 40000 рублей штрафа за несвоевременное сообщение налоговому органу сведений об открытии счетов двум организациям.

Ответчик (коммерческий банк) иск не признал, ссылаясь на то, что статьей 132 НК РФ установлена ответственность только за несообщение этих сведений, а не за просрочку сообщения.

Суд поддержал позицию налогового органа и заявление удовлетворил, указывая, что согласно пункта 1 статьи 86 НК РФ банк должен сообщить в налоговый орган указанные сведения в пятидневный срок со дня открытия (закрытия) счета.

На решение суда коммерческим банком была подана апелляционная жалоба.

Правильное ли решение принял суд, удовлетворяя требования налогового органа? Являются ли с точки зрения отечественного законодателя понятия «неисполнение» и «несвоевременное исполнение» тождественными вообще, и в отношении налоговой ответственности за данное нарушение, в частности? Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции? Ответ обоснуйте.

Задание 5

Между страховой компанией (страховщик) и организацией, оказывающей услуги по ремонту оргтехники (страхователь) был заключен договор посредством выдачи страхователю полиса. В заявлении страхователя и полисе застрахованное имущество определено как оргтехника, принадлежащая третьим лицам и сданная ими согласно квитанциям в ремонт в мастерскую, расположенную по указанному адресу. Предусмотрены общая стоимость застрахованного имущества и максимальная страховая сумма по договору.

В дальнейшем, страховщик обратился в арбитражный суд с иском о признании данного договора незаключенным, ссылаясь на то, что сторонами не было достигнуто соглашение об определении конкретного имущества, являющемся объектом страхования.

Суд в удовлетворении иска отказал.

Может ли само по себе отсутствие в договоре страхования точного перечня застрахованного имущества служить основанием для признания договора недействительным или незаключенным? Правильно ли поступил суд? Ответ обоснуйте.

Задание 6

В 2003 году между Закрытым акционерным обществом «Ассоль» (собственником здания) и Обществом с ограниченной ответственностью «Грей» был заключен договор, согласно которого последнему была предоставлена крыша здания для размещения рекламы сроком на 8 месяцев.

По истечении срока действия договора собственник здания отказал ООО «Грей» в заключении договора на новый срок, но через несколько дней заключило аналогичный договор с другим юридическим лицом.

ООО «Грей» обратилось в суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей по второму договору. Свои требования Общество обосновало тем, что в 2003 году между ООО «Грей» и собственником здания был заключен договор аренды крыши здания. Обязательства по договору ООО «Грей» выполняло своевременно и добросовестно, и, следовательно, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора на новый срок.

Суд в удовлетворении иска отказал.

Правомерно ли решение суда в отказе от иска? Является ли указанный в условиях задания договор договором аренды? Ответ обоснуйте.

Задание 7

10 октября 2005 года на железнодорожную станцию Луговая (станция назначения) поступил груз (кондитерские изделия), адресованный ООО «Лота» (грузополучатель). Плату за перевозку груза и плату за пользование вагонами грузополучатель не внес, в связи с этим, перевозчик через двое суток (12 октября 2005 года) реализовал поступивший груз, после чего уведомил об этом грузоотправителя (ООО «Кира») и грузополучателя (ООО «Лота»). Грузоотправитель обратился с иском в арбитражный суд, т.к. посчитал, что действия перевозчика являются неправомерными.

Какое решение вынесет арбитражный суд? Являются ли в данном случае действия перевозчика правомерными? Ответ обоснуйте.

Выдержка из текста работы

Задание 1

Решение

Правомерны ли определения арбитражного суда?

Действующий АПК РФ указывает исчерпывающие основания для приостановления производства по делу и делит их на две группы: обязательные и факультативные.

Обязательные (ст.143 АПК РФ)

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Список литературы

Законодательные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21 октября 1994 г.: действующая редакция. // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮРСпектр». – М., 2010.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 декабря 1995 г.: действующая редакция. // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮРСпектр». – М., 2010.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 14 июня 2002 г.: действующая редакция. // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮРСпектр». – М., 2010.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 16 июля 1998 г.: действующая редакция. // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮРСпектр». – М., 2010.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 19 июля 2000 г.: действующая редакция. // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮРСпектр». – М., 2010.

6. Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».: действующая редакция. // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮРСпектр». – М., 2010.

7. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».: действующая редакция. // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮРСпектр». – М., 2010.

Нормативные акты

8. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2000 г. № 54 «О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной» // «Экономика и жизнь». Июнь 2000 г. № 24

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. № 75 // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮРСпектр». – М., 2010.