«Судьба России в творчестве Ильина» - Дипломная работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ОБЩИЙ ОБЗОР СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИХ И ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ И.А. ИЛЬИНА 8

1.1 Политико-правовые взгляды И.А. Ильина 8

1.2 Социально-философская концепция И.А. Ильина 11

2. ВЗГЛЯДЫ И.А. ИЛЬИНА НА ИСТОРИЮ РОССИИ 17

2.1 Историческое и культурное своеобразие России 17

2.2 Анализ И.А. Ильиным революции 1917 г. 25

3. АНАЛИЗ ТЕМЫ СУДЬБЫ РОССИИ В ТВОРЧЕСТВЕ И.А. ИЛЬИНА 31

3.1 Особенности оптимального политического устройства России по И.А. Ильину 31

3.2 Программа обустройства посткоммунистической России по И.А. Ильину 35

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 50

Введение

Актуальность темы исследования. Наследие русских философов послеоктябрьского зарубежья можно оценивать и рассматривать не только с позиции отвлечённого философского подхода, как интеллектуальное наследие, имеющее отношение исключительно к реалиям первой половины XX века, но и с позиции актуальности их идей для современной России.

Одной из главных тем в творчестве русских философов XIX – первой половины XX вв. была тема России, еще в XIX веке вызвавшая огромный интерес в русском обществе (начиная с публикации первого из «Философических писем» П.Я.Чаадаева и последовавшего затем философского спора о России), а размышления о «русской идее» становятся практически самостоятельным жанром в русской философской мысли.

Иван Александрович Ильин – один из выдающихся мыслителей рус-ской философии периода ее развития в эмиграции. Ведущие темы в творчестве И.А. Ильина – проблема России, её истории, поиски путей социального и духовного возрождения Родины, вопросы нравственного становления личности, понимание роли государственных начал в жизни общества, в социальном и духовном возрождении России – весьма актуальны и для современного российского общества.

Ильин в своем творчестве призывает извлекать уроки из «русского опыта», опираться на него. Ведь не учась на своих ошибках, велика вероятность повторения их. Опыт для того и нужен, чтобы на нем учиться, анализировать и искать альтернативные пути. Что касается современного общества, то, несомненно, можно проводить аналогии с началом XX в. Современное общество тоже находится в кризисе и пытается найти пути выхода из трудной ситуации. Русский народ снова находится перед выбором дальнейшего пути развития. Начиная с 90-х годов XX века, в российском обществе происходят радикальные перемены, снова ломаются привычные устои, снова нужно адаптироваться к новым условиям, необходима переоценка ценностей. Очень важным является в это время извлечение уроков из собственного исторического опыта, рассмотрение примеров истории, исключение неправильных путей, доказанных историей. К этому призывал И.А. Ильин.

Ильин много и часто писал о необходимости сохранения истинного лица России, то есть национального самосознания, культурного своеобразия. Это очень актуально на данный момент в связи с проблемой глобализации. Существует опасность просто раствориться в мировом сообществе, а это губительно для нации. Ведь все, что накапливалось веками, может попросту исчезнуть, слиться с всеобщим, русская культура рискует потерять собственное национальное своеобразие. Этого ни в коем случае нельзя допустить.

Публицистика Ильина имела эмоциональный и непримиримый характер, этим она близка по внутреннему настрою к современным дискуссиям о путях развития новой России. Имя Ильина часто используется в контексте политических споров как аргумент в пользу той или иной точки зрения. Как отмечает И.И. Евлампиев в статье «От религиозного экзистенциализма к философии православия», публицистика Ильина, «написанная «на злобу дня», сегодня оказывается столь же интересной и востребованной, как и его философские труды, написанные «в перспективе вечности».

Таким образом, данная тема достаточно актуальна на сегодняшний день и требует дальнейшей разработки.

Степень изученности проблемы. Тема России волновала многих русских мыслителей на протяжении нескольких столетий. Данная тема не оставляла равнодушным никого, вызывала дискуссии, споры, заставляла задуматься. В 30-50-е годы XIX века происходит подъем национального самосознания, в это время жили и творили такие известные философы и писатели, как П. Чаадаев, А. Хомяков, В. Белинский, А. Герцен, Ф. Достоевский, И. Киреевский и др. Также, в этот период общественная мысль России разделилась на два интеллектуальных направления – славянофильство и западничество. Спор между ними был острый и продолжался долго, даже и сейчас можно найти приверженцев той или иной точки зрения. Хотя славянофилы, в лице Киреевского, Хомякова и др. акцентировали внимание на национальном своеобразии родины, а западники больше были склонны к восприятию опыта Европы, и те и другие желали и содействовали процветанию России. Этот спор, по словам П. Анненкова, можно назвать «спором двух различных видов одного и того же русского патриотизма» [40, стр. 3].

Этот спор был о главном: по какому пути идти России? В каком ключе развиваться? Именно ответ на этот вопрос волновал всех русских философов, будь то западники, славянофилы или приверженцы других направлений и течений русской мысли.

Еще Гоголь говорил: «Велико незнанье России посреди России». То есть, вроде бы и было так называемое «золотое время» (начало XIX в.), когда русская культура начинала приобретать мировую значимость, когда русская мысль пыталась понять, что есть Россия и куда она идет. Но все же, четких ответов не было найдено. По словам М.А. Маслина, «эта простая, но в высшей степени поучительная, ценная и для конца XX столетия мысль-завещание Гоголя заключается в акцентировании внимания на том, что сведения о России черпались, как правило, «из вторых рук», выборочно, неполно и тенденциозно, в то время как должны поступать «из первых рук», без изъятий и купюр. Поэтому он и призывал изучать Россию не понаслышке, а обстоятельно и серьезно». Этот призыв можно применить и к современности.

XX в. внес в российскую историю череду переломов, потерь, взлетов и падений. В это время происходит утеря связей с Западом, связи русского духа и западного интеллекта. Русская культура стала ассоциироваться с чем-то второстепенным, подлежащим переделке. Это, несомненно, вело к «подрыву духовных корней и национально-культурной деградации» [36, стр. 3]. И вследствие этого и россиеведение оказалось в тупике. Сложилась ситуация, когда в России отсутствовала система исследовательских «русских центров».

Конечно, основа россиеведения сформировалась благодаря русским эмигрантам – Н. Бердяеву, И. Ильину, Н. Лосскому, В. Зеньковскому и многим другим, но все же, этим западным «русским исследованиям» не по силам возродить русскую культуру, с ее духовностью и национальным своеобразием. Эта невозможность из-за того, что для этих исследователей и философов взгляд на Россию оказывается взглядом «со стороны», который никогда не заменит взгляд «изнутри». Ведь, как говорит М.А. Маслин, «как бы ни был интересен или необычен сторонний взгляд на Россию, очевидно, что настоящий путь к ее познанию может идти лишь через проникновение в тайники характера русского народа, через осознание им самим собственной своеобразной истории и культуры, всего того, что мы называем русской идеей» [40, стр. 5-6].

В последнее время в развитии национального самосознания можно наблюдать глубокий кризис. Печально, что в обществе распространяется нигилизм, утрата гордости за свое Отечество, теряется чувство нравственного достоинства. В наши дни остро разворачиваются дискуссии вокруг русской идеи, проблем бытия нации, ее духа и судьбы. Конечно, недооценка национального имела место и до начала XX в., но нынешнее положение «незнанья России» достигла небывалых размеров. Сейчас «русская идея нередко объявляется порождением этноцентризма, идеализации и абсолютизации интеллектуальных и психологических свойств нации, иными словами, тем, что должно быть предметом разоблачения и осуждения и в конечном счете покаяния» [40, стр. 6]. Такое понимание русской идеи не совпадает с ее исторически сложившимся обликом.

Вопрос о возрождении России стоит очень остро. Работы таких современных мыслителей России, как А.А. Кара-Мурзы, А.С. Панарина, В.Г. Федотовой и др. по актуальным проблемам социокультурной модернизации посткоммунистической России, выявления ее специфики на перекрестке культур Востока и Запада, поиска альтернативных сценариев будущего России вызывают оживленные дискуссии. Многие ученые сходятся во мнении, что Россию нельзя возродить «внешними», то есть экономическими и политическими средствами. Совершенно необходимо ее «внутреннее», а именно духовно нравственное возрождение. Но вопрос также стоит и в том, сможет ли общество воспринять наследие русской идеи в ее целостности, сможет ли сохранить его? Сможет ли понять, что материальный прогресс немыслим без культурно-национального прогресса? От решения этих проблем зависит будущее России в общем и русской идеи в частности.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является анализ судьбы России в концепции социально-философских и политико-правовых воззрений И.А. Ильина. Поставленная в работе цель определяет необходимость решения следующих задач:

• анализ основных положений социально-философских и политико-правовых учений И.А. Ильина;

• изучение особенностей исторического и культурного развития России в творчестве И.А. Ильина;

• анализ темы судьбы России в творчестве И.А. Ильина.

Объект и предмет исследования. Объектом данной работы является творчество русского философа И.А. Ильина в целом и его социально-философское учение в частности. Предметом данного исследования является тема России в контексте социально-философских взглядов Ильина.

Структура дипломной работы. Дипломная работа состоит из введения, первой главы с двумя подпунктами, второй главы с двумя подпунктами, третьей главы с двумя подпунктами, заключения и списка литературы из 42 источников.

Выдержка из текста работы

Политико-правовые взгляды Ильина являются составной частью его философии. При этом они второстепенны по отношению к главной сфере его философских интересов – религиозной философии.

Политическая свобода, по И.А. Ильину, вытекает из положения о свободе личности, как «внутренней», так и «внешней» ее составляющей. Если в человеке нет внутренней свободы, он не сможет добиться и свободы внешней. В борьбе за личную духовную автономию и обретается такая ценность как свобода. В ходе развития «внутренней» свободы, укрепления духовной культуры и возникает закрепление и институционализация «внешней» политической свободы. В обратном же случае, при падении нравов и снижении духовной культуры и, в результате, снижения уровня «внутренней» свободы «внешняя» свобода оказывается народу не по силам, и должна быть уменьшена. Народ, теряющий способность к самовоспитанию, впадает в состояние «больного духовного самочувст-вия».

Основным лейтмотивом учения И.Л. Ильина о государстве является понимание государства как политической системы, которая, соответст-венно, обладает возможностями саморегуляции. Отсюда вполне естествен вывод: государство как часть политической системы есть то, что развивается по своим внутренним специфическим законам, связывающим в единое целое все его составляющие, и не допускает произвольной их перестановки .

В вопросах правосознания, права и государства Ильин, скорее всего, солидаризуется с И.Кантом, воспитанном на идеях Просвещения. В трудах «Метафизические начала учения о праве», «К вечному миру» и др., Кант исходит из естественного права, из того, что каждое лицо обладает достоинством, абсолютной ценностью .

Заключение

Социально-философские взгляды Ильина отличаются большим науч-ным своеобразием. Он сочетает в них либеральные западные традиции и стереотипы и традиции отечественного правосознания. При этом в понятие права он вкладывает религиозное, нравственное, а также и психологическое содержание. Придерживаясь «западных» взглядов на необходимость правового государства он, вслед за Платоном считает, что построение правового государства возможно под руководством авторитарного и мудрого монарха.

Политико-правовые взгляды Ильина отличают сопоставление досто-инств и недостатков монархии и республики. Он сравнивает их с точки зрения наличия духовности и свободы правосознания. По Ильину правопорядок устанавливается в обществе только в том случае когда «каждого из нас признают главным, самоуправляющимся духовным цен-тром, личностью, которая имеет свободное правосознание и призвана бе-речь, воспитывать и укреплять в себе это правосознание и эту свободу». По И.А. Ильину наиболее приемлемый политический строй для России – единовластная монархия.

Взгляды И.А. Ильина на культурно-историческое своеобразие России представляют исключительный интерес. Его работы отличаются большой философской и культурологической направленностью, вниманием к выяснению смысла, содержания и перспектив российского культурного типа в контексте его взаимодействия с Западом. Осмысление ученым проблем культурологического порядка происходит в заданном им исследовательском дискусе с диалогической ориентацией. Это своеобразие, по мнению И.А. Ильина, сложилось под влиянием четырех факторов: природы (континентальность, равнина, климат, почва), славянской души, православной веры и исторического развития (государственность, войны, территориальные размеры, мно-гонациональность, хозяйство, образование, техника, культура). Он дает характеристику этим факторам.

Ильин считал, что россиянин не должен понимать государство с фор-мально-юридической точки зрения. Напротив его надо воспринимать с религиозных и нравственных позиций. По Ильину благодаря «чуткой даровитости» русские цари, опираясь на религию, «верой и правдой» служили народу. Ильин высказывает практически парадоксальное мнение о том, что в нашей стране монархия никогда не была абсолютной. Ее «противовесом» всегда был «глас народа», а также религиозные и этические нормы.

Но, по Ильину, монархическое правосознание в нашей стране было слабым, в результате чего и стал возможен приход большевиков к власти. Ильин негативно оценивал крушение монархии. По его мнению, тоталитарное коммунистическое государство было насильно навязано нашему народу. Со стороны большевиков имело место унижение и развращение нации своей идеологией. Он считал, что после разрушения коммунистической системы русский народ должен пройти обряд очищения и покаяния, возродить христианские и морально-нравственные ценности и лишь после этого строить новое монархическое государство. На переходном этапе он предлагает установить в России «национальную диктатуру», которая, опираясь на «верные войска», «трезвых и честных патриотов», должна будет остановить хаос и повести общество к свободе.

Основные аргументы Ильина в поддержку монархического устройства власти сводятся к следующему. Во-первых, монархия составляла государственную идею нашего народа на протяжении его более чем тысячелетней истории. Во-вторых, большая территория и большая численность населения также не способствует движению в сторону демократии и федерализма. В-третьих, создание республиканской формы государства в нашей стране невозможно из-за ее многонационального состава и большого различия религиозных конфессий. И, наконец, необходимость ведения государством длительных и тяжких войн, является еще одним весомым аргументом в пользу авторитаризма.

Федеративное устройство нашей страны и децентрализация властных полномочий, по Ильину, негативно влияет на все стороны нашей общественной жизни – от культуры до экономики. «Безбрежный демократизм» и регионализация социально-экономических процессов в конце XX в. являются прямым доказательством неэффективности либерализма и демократии на современном этапе развития.

При всем изложенном выше, Ильин не выступал за реставрацию в нашей стране абсолютного самодержавия. Традиционализм во взглядах на будущее нашей страны сочетался в нем с инновационностью. Он отстаивал идею, так называемой «органической монархии», считая, что особенности новой монархии смогут сложиться в результате учета текущих общественных реалий.

Демократия, по И.А. Ильину, – сочетаема с монархией. При этом он считал, что нельзя бездумно копировать демократический опыт западных стран. Россия должна иметь не какую-то импортированную, а свою «органическую демократию».

Список литературы

1. Ильин И.А. Большевизм и кризис современного правосознания // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. М., 1998.

2. Ильин И.А. Историческая судьба и будущее России: Статьи 1948-1954 годов. В 2 т. М., 1992. Т. 1.

3. Ильин И.А. Историческая судьба и будущее России: Статьи 1948-1954 годов. В 2 т. М., 1992. Т. 2.

4. Ильин И.А. Наши задачи // Ильин И.А. Собр. соч. Т. 2. Кн. 2. М., 1993.

5. Ильин И.А. О монархии и республике // Вопросы философии. 1991. №4.

6. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою // Ильин И.А. Собр. соч. Т. V. М., 1995.

7. Ильин И.А. Основы борьбы за национальную Россию // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. М., 1996. Т. 5.

8. Ильин И.А. Основы государственного устройства // Собрание сочинений: В 10 т. М., 1993. Т. 7.

9. Ильин И.А. О сущности правосознания // Собр.соч. в 10-ти т., Т.4. – М.: «Русская книга», 1996.

10. Ильин И.А. Проект Основного Закона Российской империи // Собрание сочинений: В 10 т. М., 1993. Т. 7.

11. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И. À. Собр. соч. Т. 1. М., 1993.

12. Ильин И.А. Сущность и своеобразие русской культуры // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. Т. 6. Кн. 2. М., 1996.

13. Ильин И.А. Творческая идея нашего будущего // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. Т. 7. М., 1998.

14. Антоненко Н.В. Эмигрантские консервативные проекты обустройства России. // История отечественного государства и права. 2011. №8.

15. Баландин Р. К. Ноосфера или техносфера // Вопросы философии. 2005. № 5.

16. Баринов В.А., Баринова К.В. Культурно-историческое своеобразие России в творческом наследии И.А. Ильина. // Вопросы культурологи. 2008. №2.

17. Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского / РАН. Ин-т философии. – М., 1997.

18. Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской философской культу-ре. М., 1990.

19. Васецкий А.А., Лобановская Е.А. Государственность как проблема уче-ния о праве И.А. Ильина. // Личность. Культура. Общество. 2006. №4.

20. Виноградова Е.В. Философско-правовые взгляды Ильина. // h**t://econf.rae.r*/article/7938

21. Ермичев А.А. Три свободы Николая Бердяева. – М.,1990.

22. Гайденко П.П. Философия свободы Николая Бердяева. – М., 1996.

23. Галкин А.А. Россия как субъект мировой политики // Полис. 2007. № 1.

24. Галушкина Н. Тема творчества в философии Н.Бердяева и И. Ильина (сравнительный анализ). // Вопросы философии. 2001. №1.

25. Гаман Л.А. И.А. Ильин о революции 1917 года в России. // Вестник ТГПУ. 2007. №3.

26. Губаненкова С.М. Государство – главная ценность российского культурного пространства (на основе воззрений отечественных философов конца XIX – начало XX в). // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». 2012. №3.

27. Захарова М.В. Иван Александрович Ильин. // Юридическое образова-ние и наука. 2013. №2.

28. Изергина И.Н. Политическая теория И.А. Ильина и практика модернизации России в XXI веке. // Полис. 2010. №1.

29. Капустин Б.Г. Насилие/ненасилие как ключевая проблема политической морали // Насилие и ненасилие: философия, политика, этика: Материалы междунар. интернет-конференции. М., 2003.

30. Копалов В.И. Творческая идея в философии И.А. Ильина. //Чиновник. 2006. №2.

31. Костин Ю.В. Идеи соотношения государства, права и морали в полити-ко-правовом учении И.А. Ильина. // История отечественного государства и права. 2007. №18.

32. Кохановский В., Яковлев В. История философии. – М, 2010.

33. Кувакин В.А. Религиозная философия в России. – М., 1980.

34. Кувакин В.А. Мыслители России. – М.: РГО, 2006.

35. Лосев А.Ф. Русская философия // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.,1991.

36. Лосский Н.О. История русской философии. – М.: Наука, 1991.

37. Мартыненко К.Б. И.А. Ильин о сопротивлении злу силой. // Общество и право. 2009. №3.

38. Пивоваров Ю.С. Истоки и смысл русской революции // Полис. 2007. №5.

39. Философия. Учебник. – Под ред. В.В. Миронова. – М., 2007.

40. Философия // Под ред.проф. В.Н. Лавриненко, проф. Ратникова В.П. – Москва, «Культура и спорт», «ЮНИТИ», 1998.

41. Франк С.Л. Смысл жизни // Вопросы философии, 1990, № 6.

42. Хрипков О. Иван Ильин и его программа национального возрождения России. // Континент. 1998. №1.

Примечания

Антиплагиат-70%.