«Государственная политика в области приватизации государственного и муниципального имущества» - Курсовая работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИВАТИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ 5

1.1. Приватизация: понятие, право и теория вопроса 5

1.2. Зарубежный опыт приватизации 13

1.3. Приватизация в России: опыт, проблемы и перспективы 16

2. АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ПРИВАТИЗАЦИИ 16

2.1. Государственная политика РФ в области приватизации: концепция, органы, инструменты реализации 16

2.2. Анализ региональной политики приватизации госимущества (на примере Московской области) 28

3. ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСИМУЩЕСТВА 35

3.1. Предложение 1. Совершенствов‭‭‭‭а‭ние пр‭‭‭‭а‭вового регулиров‭‭‭‭а‭ния прив‭‭‭‭а‭тиз‭‭‭‭а‭ции 35

3.2. Предложение 2. Совершенствов‭‭‭‭а‭ние мех‭‭‭‭а‭низм‭‭‭‭а‭ прив‭‭‭‭а‭тиз‭‭‭‭а‭ции 40

ВЫВОДЫ 43

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 45

ПРИЛОЖЕНИЯ 47

Введение

Актуальность исследования. В современном мире процесс приватизации считается составной частью институциональных изменений, сопровождающих демократические реформы. Успехи Российской Федерации на пути построения демократического, правового, экономически развитого государства, равноправного партнера ведущих держав мира оцениваются на международной арене по целому комплексу индикаторов, среди которых важное место занимают показатели, связанные со становлением основ рыночной экономики, возникновением частной собственности и эффективных собственников.

Приватизационные процессы в России всегда занимали важное место

в экономике. Начало приватизации было связано с тяжелыми социально-экономическими процессами для страны.

Владимир Путин в июле 2013 года подписал Федеральный закон

«О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральный закон принят Государственной Думой 5 июля 2013 года

и одобрен Советом Федерации 10 июля 2013 года.

Федеральным законом предусмотрено вывести из-под действия нормы Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», которой установлен запрет на приватизацию некоторых видов объектов коммунально-бытового назначения в составе имущественных комплексов унитарных предприятий, объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и (или) отдельные объекты таких систем, являющиеся основными производственными фондами приватизируемых унитарных предприятий.

Федеральным законом устанавливаются особенности приватизации указанных объектов, предусматривающие в качестве обязательного условия приватизации таких объектов обременение их обязательствами собственника по строительству, реконструкции и (или) модернизации и эксплуатации этих объектов (инвестиционное и эксплуатационное обязательства). Определены требования к содержанию и процедуре подготовки таких обязательств, а также механизм обременения ими приватизируемых объектов, относящихся

к указанным видам имущества. Предусмотрено, что инвестиционные

и эксплуатационные обязательства в отношении указанных объектов сохраняются в случае перехода права собственности на них к другому лицу.

Федеральным законом предусмотрены запрет на отчуждение в частную собственность находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения

и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, запрет на передачу указанных объектов и прав пользования ими в залог и на внесение в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности.

Цель курсовой работы состоит в изучении основных направлений приватизации государственного и муниципального имущества.

Задачи работы:

 провести анализ организации учета государственного и муниципального имущества;

 рассмотреть основные направления регулирования приватизационных процессов и факторов на них влияющих;

 изучить правовые основания для запрета приватизации.

Структура исследования представлена введением, тремя главами, заключением и списком использованной литературы.

Выдержка из текста работы

Государственное предприятие — один из потенциально эффективных инструментов государственной социальной и промышленной политики. Практически во всех странах под контролем государства находится значительная часть производства общественных благ и, в частности, военно-промышленный комплекс. Промышленная политика необходима в ситуациях несостоятельности рынка – наличия сильных экстерналий, монопольных эффектов, целесообразности создания новых и контроля «увядающих» отраслей, импортозамещения или особого поощрения экспорта, стимулирования инновационной политики и инвестиций в отстающие регионы. Во всех подобных случаях народнохозяйственная эффективность проектов не совпадает с частной эффективностью.[8, С. 32]

Из этих соображений следует, что инфраструктура, естественные монополии, градообразующие предприятия являются кандидатами на включение в государственный сектор. Это соответствует практике большинства стран.

Однако для догоняющих экономик государственные предприятия могут

и должны играть, кроме того, особую роль — быть в определенном смысле институтами развития. При квалифицированных управляющих госпредприятие обладает большим плановым горизонтом и имеет доступ к долгосрочным кредитам, это дает ему возможность инициировать проекты, совместные

с частными фирмами, которые частный сектор в одиночку не мог бы реализовать. Важные функции выполняют госпредприятия, поставляющие продукцию на олигопольные мировые рынки, такие как рынки нефти, газа или цветных металлов. Здесь экономика тесно переплетена с политикой, соглашения часто носят пакетный характер и содержат неэкономические элементы.

Таким образом, те же причины, в силу которых догоняющие экономики требуют более активной промышленной политики по сравнению с развитыми системами, обусловливают целесообразность поддержания в таких экономиках относительно более мощного государственного сектора. Преимущества этого инструмента очевидны. Госпредприятие может служить площадкой для внедрения более эффективных технологий и методов хозяйствования, квалифицированным инициатором и координатором широкомасштабных проектов модернизации отраслей, выполняемых на основе кооперации государственных и частных компаний. Обладая высококвалифицированными

и заинтересованными экспертами, такие предприятия могли бы стать основой для реализации частно-государственного партнерства.

Государственный сектор как проводник промышленной политики приобретает особое значение в условиях ВТО, когда возможности обычных инструментов государственного влияния на экономику ограничены. Речь идет

о странах со средними доходами, где госсектор уже не является основным источником поступлений в бюджет. [8, С. 34]

Ярким примером госкомпании, выполнявшей роль института развития, является норвежская компания Statoil, которую правительство использовало

в качестве основного инструмента формирования отечественного экспертного сообщества в нефтяном секторе. [3, С. 54]

Еще один фактор, повышающий роль государственных предприятий, – это наличие в экономике страны значительной по объему добычи сосредоточенных природных ресурсов. Рынки таких ресурсов являются объектом постоянного внимания государства из-за их олигопольной структуры, трудностей налогообложения вследствие асимметрии информации, необходимости предотвращения хищнической добычи и привлечения долгосрочных инвестиций. Важность этих отраслей делает их постоянным объектом политических манипуляций. Все это приводит к целесообразности участия государства

в собственности хотя бы некоторых добывающих компаний даже в ряде развитых стран.

Вместе с тем, указанные задачи диктуют определенную структуру государственного сектора. Лидерство требует высококвалифицированного персонала и больших масштабов производства, а государственные риски не должны быть чрезмерными. Значит, в каждой отрасли желательно иметь относительно небольшое число крупных государственных фирм-лидеров, а госпредприятия, работающие на уровне частных и не выполняющие специальные функции, являются очевидными кандидатами на приватизацию.

Заключение

В заключение отметим факторы, которые, на наш взгляд, влияют на эффективность регулирования приватизационных процессов и определяют основные направления развития соответствующей отрасли законодательства.

В зарубежном законодательстве под термином «частная собственность», как правило, понимается изначально частная собственность. Такое толкование частной собственности в немалой степени объясняет, в частности, положение ст. 5 Билля о правах (первые десять поправок и дополнений к Конституции Соединенных Штатов Америки) о том, что «никакая частная собственность не должна отбираться для общественного пользования без справедливого вознаграждения».

Выше было показано, что приватизацию следует рассматривать как элемент более общей задачи — рационального сочетания государственной и частной собственности; при ее решении не исключена необходимость приобретения собственности у частных агентов. При составлении государственного «портфеля» нельзя ограничиваться стандартными соображениями о необходимости контролировать инфраструктуру, производство общественных благ и рыночную власть на несовершенных рынках. Необходимо принимать во внимание издержки приватизации и, самое главное, — учитывать, что государственная собственность — это мощный инструмент промышленной политики, приобретающий особое значение при вступлении в ВТО.

Во-первых, следует указать на высокую степень зависимости законодательства о приватизации от политического фактора - общеэкономической политики (например, присоединения России к ВТО, формирования Единого экономического пространства ЕврАзЭС) и приватизационной программы правительства. Это обстоятельство делает нормативно-правовую базу приватизации крайне нестабильной, что, в свою очередь, негативно отражается на инвестиционной привлекательности российской экономики, а также имеет другие неблагоприятные последствия.

Во-вторых, нормативная база приватизации остается несистематизированной, что проявляется не только в количественном аспекте (численность только федеральных законов, содержащих отдельные нормы, которые регулируют приватизационные отношения, исчисляется в настоящее время десятками), но и в существовании нескольких автономных моделей приватизации (для государственного и муниципального имущества, для земли и иных природных ресурсов, для жилищного фонда и т.д.).

В-третьих, действующее законодательство о приватизации отличается очевидным смещением акцента в сторону регулирования приватизационных отношений на федеральном уровне. Принципы правового регулирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, остались не установленными федеральным законодателем.

В-четвертых, практически полное игнорирование проблематики контроля над приватизацией действующим законодательством также приводит к снижению эффективности сформировавшегося на сегодняшний день механизма нормативно-правового регулирования приватизационных отношений.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (глава 8, ч.1, ст. 130,132).

2. Федера‭льный за‭кон от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О прива‭тиза‭ции госуда‭рственного и муниципа‭льного имущества‭".

3. Бельтюкова А.А. Российское законодательство по вопросам приватизации: региональный уровень // Реформы и право. 2012. N 2.

4. Бюллетень международных договоров. 2009. N 5.

5. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 28. Ст. 959.

6. Казьмин Д., Лютова М., Письменная Е. Условная продажа // Ведомости. 2012. 8 июня. N 105 (3119). С. 3.

7. Козырин А.Н. Аудит приватизации как инструмент повышения эффективности публичных финансов (на примере деятельности Счетной палаты РФ) // Государственный контроль. 1811 - 2011: Сб. науч. трудов, посвящ. 200-летию Государственного контроля. Курск; М., 2011. С. 22 - 28.

8. Российская газета. 26.10.2011. N 240.

9. Симачев Ю.В., Радыгин А.Д., Кузык М.Г. «Новая приватизация»: группы интересов и временные компромиссы, возможный выбор: В 4 кн. / Высшая школа экономики. Национальный исследовательский университет. XII международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. М., 2012. Кн. 4. С. 92 - 93.

10. Хрешкова В.В. Приватизация лесных ресурсов в Российской Федерации: правовое регулирование // Реформы и право. 2012. N 2.

11. Шоренков Р.Н. Принципы приватизации: Обзор судебной практики // Реформы и право. 2012. N 2.

12. Ялбулганов А.А. Организационно-правовые основы приватизации земли в Российской Федерации // Реформы и право. 2012. N 2.

13. Бут‭‭‭‭а‭ев‭‭‭‭а‭ Е.М. Прив‭‭‭‭а‭тиз‭‭‭‭а‭ция жилья в общежитиях: з‭‭‭‭а‭кон и пр‭‭‭‭а‭ктик‭‭‭‭а‭

"Бюллетень нот‭‭‭‭а‭ри‭‭‭‭а‭льной пр‭‭‭‭а‭ктики", 2011, N 4.

14. А‭ндреев‭‭‭‭а‭ Г.Н. Экономическ‭‭‭‭а‭я конституция, фин‭‭‭‭а‭нсов‭‭‭‭а‭я конституция и прив‭‭‭‭а‭тиз‭‭‭‭а‭ция в з‭‭‭‭а‭рубежных стр‭‭‭‭а‭н‭‭‭‭а‭х "Фин‭‭‭‭а‭нсовое пр‭‭‭‭а‭во", 2011, N 8.

15. Сергиенко ‭‭‭‭А‭.‭‭‭‭А‭., Емелькин‭‭‭‭а‭ Н.‭‭‭‭А‭. Несовершенство пр‭‭‭‭а‭вового регулиров‭‭‭‭а‭ния прив‭‭‭‭а‭тиз‭‭‭‭а‭ции муницип‭‭‭‭а‭льного имуществ‭‭‭‭а‭ "Российск‭‭‭‭а‭я юстиция", 2011, N 8.

16. К‭‭‭‭а‭рпухин Д.В. Пр‭‭‭‭а‭вовые ‭‭‭‭а‭спекты н‭‭‭‭а‭следов‭‭‭‭а‭ния жилых помещений, являющихся объект‭‭‭‭а‭ми прив‭‭‭‭а‭тиз‭‭‭‭а‭ции и договор‭‭‭‭а‭ пожизненного содерж‭‭‭‭а‭ния с иждивением "Жилищное пр‭‭‭‭а‭во", 2011, N 7.

17. А‭ндреев‭‭‭‭а‭ Г.Н. Конституционные пределы прив‭‭‭‭а‭тиз‭‭‭‭а‭ции имуществ‭‭‭‭а‭, н‭‭‭‭а‭ходящегося в собственности госуд‭‭‭‭а‭рств‭‭‭‭а‭: ‭‭‭‭а‭н‭‭‭‭а‭лиз з‭‭‭‭а‭рубежного опыт‭‭‭‭а‭

"Реформы и пр‭‭‭‭а‭во", 2011, N 1.

18. Овчинников‭‭‭‭а‭ ‭‭‭‭А‭.О. Применение институт‭‭‭‭а‭ срок‭‭‭‭а‭ исковой д‭‭‭‭а‭вности к‭‭‭‭а‭к способ з‭‭‭‭а‭щиты при предъявлении требов‭‭‭‭а‭ний о призн‭‭‭‭а‭нии сделки прив‭‭‭‭а‭тиз‭‭‭‭а‭ции недействительной "З‭‭‭‭а‭конод‭‭‭‭а‭тельство и экономик‭‭‭‭а‭", 2011, N 3.

19. Овчинников‭‭‭‭а‭ ‭‭‭‭А‭.О. Применение институт‭‭‭‭а‭ срок‭‭‭‭а‭ исковой д‭‭‭‭а‭вности к‭‭‭‭а‭к способ з‭‭‭‭а‭щиты при предъявлении требов‭‭‭‭а‭ний о призн‭‭‭‭а‭нии сделки прив‭‭‭‭а‭тиз‭‭‭‭а‭ции недействительной "Нот‭‭‭‭а‭риус", 2011, N 1.

20. Бонд‭‭‭‭а‭рев Е.С. Проблем‭‭‭‭а‭ н‭‭‭‭а‭следов‭‭‭‭а‭ния жилого помещения, прив‭‭‭‭а‭тиз‭‭‭‭а‭ция которого н‭‭‭‭а‭длеж‭‭‭‭а‭щим обр‭‭‭‭а‭зом не оформлен‭‭‭‭а‭ "Нот‭‭‭‭а‭риус", 2011, N 1.