«Способы собирания доказательств» - Дипломная работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ …3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ…8

1.1. Понятие доказательств в соответствии с УПК РФ ….8

1.2. Классификация и виды доказательств ….14

1.3. Понятие иных доказательств ….…20

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СПОСОБОВ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ….25

2.1. Следственные действия как основной способ собирания доказательств ….25

2.2. Истребование и представление как способ собирания доказательств ….30

2.3. Иные процессуальные действия, предназначенные для собирания доказательств ….…34

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА СРЕДСТВ ДОКАЗЫВАНИЯ В СООТВЕТСТВИИ С УПК РФ…43

ЗАКЛЮЧЕНИЕ….….53

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ …57

Введение

Актуальность темы дипломной работы «Способы собирания доказательств в российском уголовном процессе» обусловлена следующими положениями.

Основным способом собирания и проверки доказательств на стадии предварительного расследования является производство следственных действий. От того, насколько точно при их проведении будут выполнены требования уголовно-процессуального законодательства и криминалистические рекомендации зависит возможность всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и, соответственно, достижение назначения уголовного судопроизводства в целом. Ошибки, нарушения, допущенные при производстве следственных действий, влекут за собой признание полученных таким образом доказательств недопустимыми, не имеющими юридической силы.

Именно поэтому законодатель уделяет значительное внимание регламентации данного процессуального института. Так, например, в разделе VIII Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, именуемом «Предварительное расследование», помещены статьи об общих правилах производства следственных действий (ст. 164 УПК РФ), о судебном порядке получения разрешения на их проведение (ст. 165 УПК РФ), о требованиях, предъявляемым к протоколу следственного действия (ст. 166 УПК РФ), о производстве неотложных следственных действий (ст. 157 УПК РФ). О сохранении этой тенденции во многом свидетельствуют и последние изменения некоторых положений УПК РФ, в том числе связанные со значительным расширением перечня следственных действий, проведение которых допустимо на стадии возбуждения уголовного дела в ходе так называемой доследственной проверки, а также возможностью применением технических средств фиксации хода и результатов отдельных следственных действий взамен обязательного участия понятых (ч.1.1. ст. 170 УПК РФ).

Сложные проблемы борьбы с преступностью, вызванные ее ростом и консолидацией, породили многочисленные призывы к упрощению нашего уголовного процесса, устранению его излишней формализации, перегруженности процессуальными гарантиями и всего то, что служит помехой раскрытию преступлений, мешает эффективной деятельности органов расследования.

Они коснулись и основного способа собирания доказательств - следственного действия. С учетом обновленного законодательства сопредельных стран некоторые авторы в целях усиления борьбы с преступностью считают возможным заимствовать из него положения, расширяющие содержание следственных действий и повышающие их эффективность в раскрытии преступлений. Но и в прежние времена вносились предложения о пополнении системы следственных действий. Исследуя эту проблему, целесообразно вначале рассмотреть в теоретическом плане представления о сущности следственного действия и сформулировать правовые основы пополнения их системы, а затем проанализировать правомерность этих предложений.

Система следственных действий и условия ее развития. Отметим вначале, что в процессуальной науке общепризнано, что следственное действие является основным способом собирания доказательств. Однако, как отмечено многими авторами, его правовая регламентация несовершенна и оставляет место для полемики.

Семантический анализ понятия выявляет двоякое его значение: а) широкое: следственное действие - это любое процессуальное действие, производимое следователем (дознавателем); б) узкое: это только познавательное действие управомоченного субъекта. В первом случае в основе определения лежит субъект процессуальной деятельности, а во втором - осуществляемая управомоченным субъектом - следователем, дознавателем деятельность, ее познавательная цель и содержание.

Однако правовая регламентация следственного действия всегда рождала неясность. Например, прежнее законодательство относило к следственным действиям как познавательные действия (допросы, обыски, осмотры) - ст. 70 УПК РСФСР 1960 г., так и распорядительные действия (заключение под стражу) - п. 4 ст. 29 Закона о Прокуратуре СССР.

Неопределенность в определении понятия сохраняется и в УПК РФ 2001 г. В нем отсутствует нормативное определение этого института: п. 32 ст. 5 УПК РФ, разъясняющий понятия, используемые в этом Кодексе, говорит о следственных действиях как части процессуальных действий, не раскрывая сущности первых, а п. 19 ст. 5 характеризует цель неотложных следственных действий как обнаружение и фиксацию следов преступления, а также доказательств, т.е. подчеркивает их познавательную направленность. В то же время согласно п. 9 ст. 29, ч. 1 ст. 164, ч. 5 ст. 165 УПК РФ следственным действием признается и наложение ареста на имущество, т.е. действие, не носящее познавательного характера и отнесенное УПК РФ к мерам процессуального принуждения (ст. 115).

Эти обстоятельства послужили причиной различной трактовки сущности следственных действий в научных исследованиях. Однако большинство ученых придерживаются узкой трактовки понятия, считая, что следственные действия - это лишь те процессуальные действия, которые имеют познавательную направленность - получение доказательств. Но и при узкой трактовке следственного действия наблюдается упрощенный подход к определению его цели. Многие авторы определяют следственное действие как действие следователя по собиранию доказательств. Неточность такого представления проявляется в том, что, правильно констатируя цель следственного действия - получение доказательств, оставляют без внимания его содержание и творческую роль следователя, который, как отмечалось в литературе, посредством следственного действия преобразует доказательственную информацию, заключенную в следах, оставленных событием, в доказательства в уголовно-процессуальном смысле.

В работе использован общий диалектический метод научного познания, а также историко-правовой, сравнительно-правовой и иные методы. Выводы работы базируются на основных положениях общей теории права, конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что работа направлена на углубленное изучение и развитие научных представлений о способах собирания доказательств.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные автором, углубляют теорию российского уголовно-процессуального права и могут быть использованы в следственной практике.

Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с рассматриваемой темой, глубоко исследовались и широко освещались в научной литературе. При подготовке работы были использованы материалы и труды таких исследователей как Безлепкин Б.Т., Бурыка Д.А., Гладышева О.В., Егорова Е.В., Лазарева В.А., Меркулова М.В., Молчанов В.В., Селина Е.В., Семенцов В.А., Ульянова Л.Т., Умаханов С.Б., Царева Н.П., Шейфер С.А. и др.

Объект исследования – общественные отношения, связанные со способами собирания доказательств в соответствии с УПК РФ.

Предмет исследования – способы собирания доказательств в российском уголовном процессе.

Целью настоящего исследования является изучение способов собирания доказательств в российском уголовном процессе.

Задачи исследования:

- изучить понятие и виды доказательств в соответствии с УПК РФ;

- проанализировать следственные действия как основной способ собирания доказательств;

- отразить истребование, представление и иные процессуальные действия, предназначенные для собирания доказательств;

- дать анализ развитию института средств доказывания.

Структура. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение

Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Определение доказательства будет звучать так: доказательство - это сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, полученные законным способом и облеченные в надлежащую процессуальную форму - в форму показаний, заключений и др. Равнозначно и определение, начинающееся не с содержания, а с формы: доказательствами являются показания, заключения и т.п., содержащие полученные законным способом сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Доказательствами в уголовном судопроизводстве являются:

1) любые относящиеся к делу фактические сведения;

2) сведения, полученные в порядке, установленном нормами УПК РФ;

3) сведения, из источников, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Доказательственная информация может быть получена только из тех источников, которые прямо перечислены в ч. 2 ст. 74 УПК РФ:

- показания подозреваемого, обвиняемого;

- показания потерпевшего, свидетеля;

- заключение и показания эксперта;

- заключение и показания специалиста;

- вещественные доказательства;

- протоколы следственных и судебных действий;

- иные документы.

В теории доказательств используются и другие классификации доказательств, которые могут иметь практическое значение.

По объекту, на котором отразилось событие преступления:

1) вещественные (материальные объекты, непосредственно сохранившие на себе следы преступления);

2) личные (когда следы преступления отражаются в сознании людей и представляют собой информацию об увиденном или услышанном); к ним относятся все другие виды доказательств.

По отношению к источнику получения сведений:

1) первоначальные, т.е. полученные из первоисточника (показания очевидца, подлинник документа, заключение эксперта, вещественное доказательство);

2) производные, т.е. сведения, полученные из «вторых рук» (показания свидетеля, который сам очевидцем преступления не являлся, но знает о нем со слов очевидца, копии документов, акт документальной ревизии, проведенной по первичным документам, слепок следа и т.п.).

По отношению к предмету обвинения:

1) обвинительные - уличающие обвиняемого в совершении преступления и отягчающие его ответственность, т.е. устанавливающие событие преступления и виновность в нем конкретного лица - обвиняемого, а также устанавливающие обстоятельства, отягчающие его наказание;

2) оправдательные - опровергающие обвинение или смягчающие ответственность обвиняемого, т.е. устанавливающие отсутствие события или состава преступления, невиновность обвиняемого, а также устанавливающие обстоятельства, смягчающие его наказание (типичное оправдательное доказательство - алиби, т.е. сведения, подтверждающие нахождение обвиняемого в момент преступления в ином месте).

По отношению к предмету доказывания:

1) прямые - содержащие сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания;

2) косвенные - содержащие информацию о промежуточных фактах, которые, в свою очередь, уже в совокупности и во взаимосвязи с другими фактами используются для установления предмета доказывания.

Можно также выделить классификацию по периоду (стадии) собирания доказательств:

1) доказательства, собранные в ходе доследственной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ;

2) доказательства, собранные в ходе предварительного расследования уголовного дела;

3) доказательства, собранные в ходе судебного разбирательства уголовного дела, в том числе в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного в работе необходимо диспозицию ч. 1 ст. 84 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«Иные документы - материальные носители сведений, удостоверенных или изложенных предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами или гражданами, на основе которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела».

Следственные действия - основной и наиболее эффективный способ собирания доказательств, прямое подтверждение чему находим в предписаниях УПК РФ. Именно с помощью следственных действий чаще всего обнаруживаются, изымаются и приобщаются к уголовному делу доказательства. Иные же процессуальные действия, предназначенные для собирания доказательств, только оговариваются в законе, но при этом не истолковано их понятие, не указаны их виды и не раскрывается процедура производства.

В действующем УПК РФ процессуальными действиями, предназначенными для собирания доказательств, служат так же истребование и представление, простота конструкции которых позволяет эффективно применять их в случаях, когда отсутствует необходимость в проведении следственных действий. Об истребовании и представлении доказательств упоминается в целом ряде уголовно-процессуальных норм.

В числе иных процессуальных действий, предназначенных для собирания доказательств (помимо истребования и представления), следует назвать запрос (ч. 4 ст. 21 УПК РФ), получение объяснений, поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ), получение заключения налогового органа (ч. 7 ст. 144 УПК РФ).

Представляется необходимым в отечественном уголовном судопроизводстве ввести норму об исчерпывающем перечне видов доказательств.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015, с изм. от 25.02.2016)// СЗ РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921; СПС «Гарант»

3. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 15.

4. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 16.

5. Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2013. № 9. Ст. 875.

6. Федеральный закон от 22 октября 2014 г. № 308-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2014. 24 окт.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960)// Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40, ст. 592. Документ утратил силу.

Судебная практика

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 30.06.2015)// БВС РФ № 5, 2004; СПС «Гарант»

9. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 04.10.2012 № 34-О12-12 // СПС «Гарант»

10. Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2011 № 58-Д11-13 // СПС «Гарант»

Учебники и научная литература

11. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ВИТРЭМ, 2002.

12. Бурыка Д.А., Егорова Е.В., Меркулова М.В. Правовые и тактические особенности производства отдельных следственных действий. М.: Юрлитинформ, 2015.

13. Гладышева О.В., Семенцов В.А. Уголовно-процессуальное право. Общая часть и досудебное производство: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2013.

14. Гладышева О.В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Краснодар, 2008.

15. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. М., 2012.

16. Молчанов В.В. Глава 17. Доказывания и доказательства // Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИД Городец, 2010.

17. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев, рук. авт. кол. В.А. Давыдов.- М.: НОРМА, 2014.

18. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М., 2007.

19. Семенцов В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: Дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 42 - 43.

20. Топорков А.А. Криминалистика: учебник. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2012.

21. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий» / отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция «Российской газеты», 2015.

22. Уголовно-процессуальное право РФ: Учеб. / Отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд. М., 2009.

23. Уголовный процесс: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002.

24. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: Учеб. пособие. М.: Городец, 2008.

25. Царева Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. М.: Приор-издат, 2003.

26. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: НОРМА, 2009.

27. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М., 2012.

Материалы периодической печати

28. Леонтьев А.В. Построение состязательного уголовного процесса должно основываться на новом понятии доказывания // Законодательство и экономика. 2014. № 1. С. 55 - 59.

29. Москаленко М.Н. Институт «доказательств» и «доказательственной информации»: роль в развитии теории правоохранительной, судебной и нотариальной деятельности // Нотариус. 2013. № 4. С. 6 - 10.

30. Петров А.В. Достаточные данные - необходимое условие для возбуждения уголовного дела // Законность. 2011. № 2. С. 57 - 59.

31. Селина Е.В. Средства доказывания в российском уголовном процессе: вчера, сегодня, завтра // Адвокатская практика. 2015. № 5. С. 39 - 42.

32. Семенцов В.А. О соотношении следственных и иных процессуальных действий, предназначенных для собирания доказательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2. С. 39.

33. Умаханов С.Б. Понятие иных документов как вида доказательств в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2013. № 3. С. 14.

34. Хохрина Т.И. Передача сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия пациента по запросу полномочных органов // Правовые вопросы в здравоохранении. 2012. № 11. С. 32.