«Реабилитация» - Дипломная работа

Содержание

Введение …3

Глава 1. Теоретико-правовые основы института реабилитации в российском уголовном процессе ….6

1. Институт реабилитации в уголовном процессе: понятие, сущность, правовая природа…6

2. Основания возникновения уголовно-процессуального права на реабилитацию ….16

3. Субъекты реабилитации в уголовном судопроизводстве ….26

Глава 2. Процессуальный порядок возмещения вреда,причиненного в ходе производства по уголовным делам ….….39

1. Порядок возмещения имущественного вреда причиненного в ходе производства по уголовным делам …39

2. Порядок возмещения морального вреда и восстановление иных нарушенных прав причиненного в ходе производства по уголовным делам,в порядке реабилитации ….47

Заключение ….…56

Список литературы …62

Введение

Актуальность. Органы уголовного преследования и суды допускают еще немало ошибок, нарушений закона, влекущих осуждение невиновных, причинение им имущественного вреда и нравственных страданий. Естественно, что граждане, подвергшиеся незаконной расправе со стороны органов государства, должны обладать правом на возмещение причиненного им вреда, т.е. правом на реабилитацию.

Только в 1961 г. в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик было предусмотрено, что государство несет ответственность за имущественный вред, причиненный гражданам органами дознания, предварительного следствия, прокуратурой и судом в пределах, установленных законом (ч. 2 ст. 89 Основ). Такого нормативного акта пришлось ждать 20 лет. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» и одновременно принятое Положение о порядке его применения допустили возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного незаконным и необоснованным осуждением, привлечением к уголовной ответственности и заключением под стражу при наличии оправдательного приговора или постановления о прекращении дела по реабилитирующему основанию. Указ и Положение сыграли важную роль в становлении института реабилитации в России. Однако они были не вполне совершенны. Не предусматривалось возмещение морального вреда. Порядок восстановления в правах был усложненным. Не соблюдался принцип, согласно которому основанием для возмещения ущерба должно быть только судебное решение. Не было предусмотрено возмещение ущерба, причиненного незаконным задержанием, применением других мер процессуального принуждения (кроме ареста), помещением лица в медицинское учреждение.

Указ от 18 мая 1981 г. и конкретизировавшее его Положение не были включены в УПК РСФСР. Эти правовые акты действовали вплоть до 2001 г., т.е. до принятия нового УПК, где впервые появилась глава о реабилитации. В ее основе лежит ст. 53 Конституции РФ, которая устанавливает: каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

УПК исходит из того, что вред, причиненный уголовным преследованием и осуждением невиновного, возмещается из государственной казны независимо от того, какое должностное лицо или какой государственный орган причинили этот вред и независимо от их виновности. Иски к этим лицам и органам не принимаются. Возможно ли предъявление регрессных исков со стороны государства. Закон этот вопрос не решает, и на практике регрессные иски не предъявляются. Государство располагает иными средствами воздействия на должностных лиц, по вине которых был осужден невиновный (отстранение от должности, дисциплинарные взыскания, уголовная ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, за незаконное задержание и заключение под стражу, фальсификацию доказательств, вынесение заведомо неправосудного приговора и др. - ст. 299, 301, 303, 305 УК РФ).

УПК расширил основания применения реабилитации, причислив к ним не только незаконные осуждение, заключение под стражу и задержание, но и вообще все меры уголовно-процессуального принуждения.

Методологической и теоретической основой исследования является аналитический, сравнительный и диалектический метод познания. Выводы работы базируются на основных положениях общей теории права, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного права.

Вопросы, связанные с применением института реабилитации достаточно широко освещались в научной литературе. Поэтому в данной работе мною были использованы материалы и труды таких исследователей как Башкатов Л.Н., Безлепкин Б.Т., Богданов В.П., Богданова И.С., Боровский М.В., Ветрова Г.Н., Владимирова, В.В., Гаврилюк Р.В., Галазова, З.М., Глыбина А.Н., Елагина А.А., Захарцев С.И., Климова, Г.З., Ковтун Н.Н, Миронов М.А., Пастухов М.И., Петрухин И.Л., Подопригора А.А., Рохлин В.И., Татьянин Д.В. и др.

Предмет исследования – реабилитация в уголовном процессе РФ.

Объект исследования – общественный отношения, складывающиеся в процессе реабилитации лиц при осуществлении уголовного процесса.

Цель работы – изучить правовые основы института реабилитации в уголовном процессе и порядок возмещения вреда реабилитированным лицам. Для этого в работе будут решаться следующие задачи:

- изучить правовые основы института реабилитации;

- рассмотреть основания возникновения уголовно-процессуального права на реабилитацию;

- определить субъектов реабилитации в уголовном судопроизводстве;

- проанализировать порядок возмещения имущественного и морального вреда причиненного в ходе производства по уголовным делам;

- отметить порядок восстановление иных нарушенных прав причиненного в ходе производства по уголовным делам, в порядке реабилитации.

Структура. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Понятие реабилитации в уголовном процессе связывается с двумя основополагающими категориями - невиновностью и справедливостью, т.е. с такими случаями, когда уголовному преследованию, будучи невиновным, подвергается тот, кто преступления не совершал, а это значит, что все лишения, связанные с уголовным преследованием, он претерпел зря, несправедливо; воздаяние последовало при отсутствии деяния.

Реабилитация - это восстановление, возвращение в прежнее состояние. Реабилитация в уголовном процессе - возмещение вреда, причиненного невиновному в результате уголовного преследования и осуждения.

Реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Цели реабилитации - возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, причиненных невиновному, а также восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, нарушенных в результате уголовного преследования и незаконного осуждения, возвращение почетных званий и государственных наград.

УПК расширил основания применения реабилитации, причислив к ним не только незаконные осуждение, заключение под стражу и задержание, но и вообще все меры уголовно-процессуального принуждения (ч. 3 ст. 133).

Основания возникновения права на реабилитацию определяются в статье 133 УПК РФ путем указания перечня лиц, на которых распространяется понятие «реабилитированный» (п. 35 ст. 5 УПК), и процессуального акта, которым констатируется возникновение права на возмещение вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Подсудимый становится реабилитированным в двух случаях:

1) если в отношении него вынесен оправдательный приговор, причем в статье 133 УПК РФ нет оговорки о вступлении этого приговора в законную силу, что означает приобретение подсудимым статуса реабилитированного в момент постановления приговора;

2) если судом принято решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении данного лица в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК.

Подозреваемый или обвиняемый приобретают статус реабилитированного в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этих лиц по перечисленным в конкретных пунктах ст. 24 и 27 УПК основаниям.

Все перечисленные в п. 3 ч. 2 статьи 133 УПК при всей их разнородности имеют одно общее свойство - их принято считать реабилитирующими: вне зависимости от фактических оснований прекращения производства в отношении данного лица юридически констатируется отсутствие уголовного правоотношения с участием этого лица.

Лицо, в отношении которого были применены принудительные меры медицинского характера, имеет право на реабилитацию в случае отмены судебного решения о применении данной меры.

Важнейшей особенностью правового института, о котором ведется речь, является субъектный состав правоотношений, которые складываются на его основе. Вред, причиненный невиновному гражданину вследствие его уголовного преследования, возмещается не должностным лицом (дознавателем, следователем, прокурором, судьей), в причинной связи с действиями которого этот вред образовался, и не органами государства, на службе в которых названные должностные лица состоят, а государством, причем независимо от вины должностных лиц и независимо от того, в каком звене правоохранительной системы произошел сбой, где, на каком этапе движения уголовного дела допущенная ошибка усугублена, кто и в какой мере причастен к этой ошибке или злоупотреблению, повлекшему уголовное преследование невиновного и связанные с этим лишения.

Субъект, имеющий право на реабилитацию, - это лицо, которое при наличии установленных законом оснований имеет право на признание его невиновным в инкриминируемом ему преступлении с вынесением соответствующего решения.

Субъектами, имеющими право на реабилитацию, являются подсудимый, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, лицо, в отношении которого были применены принудительные меры медицинского характера.

Государством в лице Министерства финансов РФ реабилитированному гражданину подлежит выплата следующих сумм:

- заработной платы, которую гражданин не получил вследствие уголовного преследования;

- пенсии, пособия и другие выплаты который были приостановлены в связи с уголовным преследованием невиновного;

- стоимость конфискованного или обращенного в доход государства имущества, которое перешло в собственность государства;

- штрафов, процессуальных издержек, взысканных с осужденного во исполнение приговора суда и сумм, выплаченных подозреваемым, обвиняемым за оказание юридической помощи в уголовном процессе по данному делу, окончившемуся реабилитацией невиновного;

- иные выплаты.

В течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

Требованием о возмещении имущественного вреда, которое разрешается в процедурах, установленных для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров, иначе говоря - в судебном заседании с обязательным предварительным извещением государственного органа, обеспечивающего выплату реабилитированному сумм за счет федерального бюджета, а именно - Министерства финансов РФ или соответствующего управления федерального казначейства данного министерства, чья юрисдикция распространяется на территорию определенного субъекта РФ и которое может представлять в судах Министерство финансов РФ по доверенности последнего.

Часть 2 статьи 135 УПК РФ закрепляет право рассмотрения требований о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации исключительно за судами. Соответствующий судья в течение месяца с момента получения требования о возмещении имущественного вреда обязан определить его размеры, принять решение о возмещении имущественного вреда и вынести постановление о производстве выплат. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции в соответствующем субъекте РФ.

Действующее гражданское законодательство знает два основных способа (средства) возмещения морального вреда:

а) восстановление чести и достоинства путем опровержения порочащих, не соответствующих действительности сведений о личности, ее моральных и деловых качествах (восстановительные правоотношения;

б) денежная компенсация.

Реабилитированному компенсируются последствия причиненного преступлением морального вреда. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, а также оправданный имеют право на реабилитацию. Прокуроры от имени государства приносят им официальные извинения за причиненный вред.

Указано, что указанные извинения оформляются письменно в возможно короткий срок, но не позднее 1 месяца со дня наступления определенных событий.

Речь идет, в частности, о вступлении в силу оправдательного приговора, о прекращении уголовного преследования подозреваемых или обвиняемых, об отмене незаконно или необоснованно назначенных судом принудительных мер медицинского характера.

Закон не определяет, в каком размере должен быть возмещен моральный и физический вред в денежной форме. Суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, и индивидуальные особенности потерпевшего (ст. 1101 ГК).

Возмещение морального ущерба, причиненного реабилитируемому, состоит также в официальном принесении извинения прокурором как представителем обвинительной власти. Сведения об осуждении, задержании, заключении под стражу и применении других мер процессуального принуждения нередко публикуются в печати, распространяются по радио, телевидению и в других СМИ. В случае реабилитации обвиняемого соответствующее СМИ обязано сообщить о незаконности таких мер по требованию реабилитированного или указанию суда, прокурора, следователя, дознавателя, а если осужденный умер, то по требованию его близких родственников (ст. 136 УПК).

Восстановление трудовых прав реабилитированного состоит в восстановлении его на работе в прежней должности с сохранением всех существенных условий трудового договора, если сам реабилитированный заявляет соответствующее ходатайство.

Под восстановлением в пенсионных правах понимается устранение всех последствий уголовного преследования и связанных ним правоограничительных мер для исчисления общего и специального трудового стажа, стажа работы в определенной должности, от которой реабилитированный подозреваемый или обвиняемый был временно отстранен в связи с производством по уголовному делу в порядке ст. 114 УПК.

Вопрос о восстановлении реабилитированного в жилищных правах в настоящее время, т.е. в условиях действующего Жилищного кодекса РФ, в целом утратил свою актуальность, поскольку факт уголовного преследования лица, равно как и факт его осуждения к любому наказанию, не имеют прямого отношения к реализации права собственности и иных вещных прав на жилые помещения. Однако сохранение данного положения в уголовно-процессуальном законе представляется целесообразным, поскольку в нем реализуется общее правило ст. 133 УПК о полном восстановлении реабилитированного в правах и подчеркивается межотраслевой характер самого института реабилитации.

Список литературы

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ от 8 января 2001 г., № 2, ст. 163.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)// Ведомостях Верховного Совета СССР, 1976 г., № 17, ст. 291.

3. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета.1993. 25 дек.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ// СЗ РФ от 17.06.1996, № 25. Ст. 2954.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3. Часть первая.// СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.02.2014)// СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921.; СПС «Консультант Плюс»

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ// СЗ РФ от 7 января 2002 г. № 1 (часть I) ст. 3.

8. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ от 3 января 2005 г. № 1 (часть I) ст. 14.

9. Закон РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий» // Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 31 октября 1991 г., № 44, ст. 1428.

10. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ от 8 апреля 2013 г. № 14 ст. 1662.

11. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 926 «Об утверждении Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации» // СЗ РФ от 29 августа 1994 г., № 18, ст. 2082.

12. Указ Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. № 4892-X «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» // Ведомости ВС СССР, 1981 г., № 26, ст.840.

13. Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР и Минфином СССР по согласованию с Верховным Судом СССР, МВД СССР и КГБ СССР 2 марта 1982 г.) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1984 г., № 3.

14. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 3 июля 2013 г. № 267/12 «О порядке реализации положений части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»

Судебная практика

15. Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г. № 360-О «По жалобе гражданина Краюшкина Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ от 27 декабря 2004 г. № 52 (часть III) ст. 5587.

16. Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г. № 361-О «По жалобе гражданина Филиппова Владимира Тимофеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 24, частью четвертой статьи 133, статьей 239 и пунктом 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ от 27 декабря 2004 г. № 52 (часть III) ст. 5588.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 марта 2010 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 12 марта.

18. Определение Конституционного Суда РФ от 13 мая 2010 г. № 624-О-П «По жалобе граждан Сумкина Анатолия Георгиевича, Шарапова Бориса Борисовича и Шараповой Ларисы Николаевны, обществ с ограниченной ответственностью «Кондор-Авто» и «Автотехцентр «Кондор-Авто» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 4, 134, 135 и 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2010 г., № 6.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.А. Боровкова и Н.И. Морозова» // СЗ РФ от 25 ноября 2013 г. № 47 ст. 6156.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // БВС РФ, 1995, № 3.

21. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2003 г. по делу Федоренко // БВС РФ. 2004. № 1.

22. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Рудика // БВС РФ. 2004. № 1.

23. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2008 г. по делу С. // БВС РФ. 2009. № 12.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» // БВС РФ, январь 2012, № 1.

Литература

25. Андреева О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. - Томск, 2000.

26. Башкатов Л.Н., Боровский М.В., Ветрова Г.Н. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010.

27. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М. Проспект, 2013.

28. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами. - М., 1979.

29. Богданов В.П., Богданова И.С. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов и судов: некоторые вопросы теории и практики // Адвокат, 2013, № 1.

30. Большая советская энциклопедия / Под ред. А.М. Прохорова. - М., 1975. Т. 21.

31. Владимирова, В.В. Компенсация морального вреда – мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе / В.В. Владимирова. – М., 2007.

32. Гаврилюк Р.В., Ковтун Н.Н, Юкусов А.А. Реабилитация в российском уголовном процессе. - Нижневартовск. 2007.

33. Галазова, З.М. К вопросу о возникновении и реализации права на реабилитацию // Адвокатская практика. 2006. № 2.

34. Глыбина А.Н., Якимович Ю.К. Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе России. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006.

35. Глыбина А.И. Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе РФ. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Томск, 2006

36. Елагина А.А. Практика реабилитации // Мировой судья, 2013, № 7.

37. Захарцев С.И., Миронов М.А., Рохлин В.И., Стуканов А.П. Институт реабилитации в Российском законодательстве. Возникновение, развитие, понятие, перспективы.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007.

38. Климова, Г.З. Реабилитация как правовой институт / Г.З. Климова, И.Н. Сенякин. - Саратов, 2005.

39. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2011.

40. Осин, В.В. Порядок реабилитации не соответствует положениям конституции РФ и международному законодательству // Адвокат. 2008. № 5.

41. Пастухов М.И. Реабилитация невиновных. Основы правового института. - Минск, 1993.

42. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. - М.: Проспект, 2009.

43. Погребной М.В. Специальные основания ответственности государства за вред, причиненный государственными органами // Рос. судья. 2003. № 8.

44. Подопригора А.А. Реабилитация в уголовном процессе России: Дис .… канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2004.

45. Татьянин Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России (понятие, основания, процессуальный порядок): Автореф. дис .…. канд. юрид. наук. - Ижевск, 2005.

46. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. - М., 1998.

Примечания

Оригинальность - 24%