«Упрощенные формы рассмотрения судебных дел в цивилистическом процессе» - Магистерская работа

Содержание

Введение 3

Глава I. Понятие и признаки упрощенной процессуальной формы 8

§ 1.1. Историко-правовые основы ускорения судопроизводства 8

§ 1.2. Правовая природа упрощённых процессуальных форм 19

Глава II. Проблемы приказного производства 28

§ 2.1. Приказное производство как разновидность ускоренной формы производства 28

§ 2.2. Сущность приказного производства в арбитражном, гражданском и административном процессе 32

2.3. Роль судебного приказа в оптимизации российского судопроизводства 48

Глава III. Упрощенное производство 55

§ 3.1. Сущность упрощенного производства в арбитражном процессе, гражданском и административном процессе 55

§ 3.2. Процессуальный порядок разрешения исковых дел в упрощенном порядке 58

§ 3.3. Соотношение приказного и упрощенного искового производства 74

Заключение 84

Библиография 87

Введение

Актуальность темы исследования. Введение института упрощенного производства призвано облегчить реализацию права на доступ к правосудию.

В Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 28 февраля 1984 г. №R (84) 5 содержатся предложения государствам – членам Совета Европы в целях облегчения доступа к правосудию принять меры по упрощению судебной процедуры при одновременном соблюдении должного порядка судебного разбирательства, к созданию особых процедур для рассмотрения судами малозначительных дел.

В целях упрощения процедуры рассмотрения дел Комитет министров предложил использовать следующие меры:

- применение упрощенных методов для начала судебных разбирательств;

- проведение судебных разбирательств для вызова сторон в суд, либо проведение судебных разбирательств в процессе одного судебного заседания (с проведением, при необходимости, предварительного судебного заседания);

- применение в ходе судебных разбирательств исключительно устного, либо исключительно письменного вида судопроизводства.

В настоящее время в ряде зарубежных стран (США, Великобритании, Канаде, Германии, Франции, Нидерландах и др.) усиливается тенденция внедрения в процессуальную деятельность различных форм ускоренного производства.

В России ускоренные формы судопроизводства активно использовались в дореволюционный период. Так, согласно статистическим данным, в 1866 г. было разрешено 2 834 гражданских дела, из них в сокращенном порядке 1 450, в 1867 г. из разрешенных 12 579 гражданских дел в сокращенном порядке рассмотрено 5 347. Сегодня в арбитражном процессе порядка 30-35% от общего количества дел рассматриваются в порядке упрощенного производства .

К вышеизложенному следует добавить, что в правовой науке отсутствует единство мнений по рассматриваемому вопросу. Поэтому всестороннее исследование теоретических особенностей и практических аспектов упрощенных форм цивилистического процесса – необходимо и своевременно. Здесь необходима серьезная правовая оценка, как законодательства, так и судебной практики.

Степень научной разработанности темы.

Данная тема исследовалась такими учеными как В.А. Александровым, Е.О. Александовичем, Р.В. Аутлевой, Н.А. Ботниковой, В.Е. Васьковским, В.М. Горщеневым, Ю.Ю. Грибановым, Н.А. Громошиной, С.Л. Дегтяревым, Ю.В. Ефимовой, В.В. Захаровым, Ю.А. Кондюриной, В.В. Кудрявцевой, О.Е. Кутафиным, Н.В. Ласкиной, А.В. Малышкиным, Н.И. Масленниковой, С.В. Моисеевым И.В., Решетниковой, Е.А. Царегородской и др. Научные работы по исследуемому вопросу – многочисленны, однако необходима дальнейшая разработка данной проблемы, исходя из того, как складываются современные правовые и социальные условия.

Цель работы состоит в комплексном научном исследовании теоретиче-ских и практических положений, связанных с упрощенными формами цивилистического процесса, на предмет выявления существующих в них проблем и дачи рекомендаций по их решению.

На основании цели в работе были поставлены следующие задачи:

- проанализировать историко-правовые основы ускорения судопроизводства;

- изучить правовую природу упрощенных процессуальных форм;

- выявить сущность приказного производства в различных видах цивили-стического процесса;

- изучить приказное производство как разновидность ускоренной формы производства;

- проанализировать роль судебного приказа в оптимизации российского судопроизводства;

- выявить сущность упрощенного производства в различных видах цивилистического процесса;

- изучить, в каком процессуальном порядке разрешаются исковые дела при применении упрощенного вида судопроизводства;

- выявить сходства и различия в законодательном регулировании упрощенного судопроизводства в различных видах цивилистического процесса (административном, гражданском, арбитражном);

- проанализировать соотношение приказного и упрощенного производства.

Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, возникающие в процессе применения упрощенных форм цивилистического процесса. Предмет исследования – совокупность норм права, регулирующих процесс применения упрощенных форм цивилистического процесса, а также доктринальные положения и материалы правоприменительной практики по теме исследования.

Методологическая основа исследования.

Для решения поставленных в работе задач использовались общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение), частнонаучные методы (статистический и социологический), а также специальные юридические методы (сравнительно-правовой и формально-юридический). Практическая значимость работы заключается во внесении автором предложений по оптимизации законодательства в исследуемой области.

Теоретическую основу исследования составили научные труды Р.В. Аутлевой, Н.А. Бортниковой, А.Е. Бочкаревой, Ю.Ю. Грибанова, С.Л. Дегтярева, Ю.А. Кондюриной, Н.В. Ласкиной, А.К. Малышкина, Д.Ю. Рощина, Е.А. Царегородцевой и других ученых.

Нормативную базу исследования составляют Гражданский процессуаль-ный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс администра-тивного судопроизводства РФ. В целях рассмотрения вопроса в его историко-правовом преломлении в работе были использованы Судебник 1497 г., Соборное уложение 1649 г., Устав гражданского судопроизводства 1864 года.

Эмпирическую основу исследования составляют Постановления Верховного Суда РФ, а также судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов, которая отображает проблемы приказного и упрощенного производства.

Проведенное исследование позволило сформулировать, и обосновать положения и выводы, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны, наиболее существенными из которых представляются следующие:

1. Выявляются факторы, побудившие к возникновению ускоренных форм судопроизводства. Впервые упрощенный процесс рассмотрения дел в России появился еще в дореволюционный период и был необходимой мерой на возрастающий экономический оборот и увеличение количества несложных бесспорных дел. На протяжении своего развития и преобразования упрощенные формы судопроизводства зарекомендовали себя в качестве эффективного инструмента, способствующего оптимизации гражданского судопроизводства, а также оперативности защиты нарушенных прав. В этой связи обосновывается вывод о необходимости и целесообразности развития упрощённых процессуальных форм в лице упрощённого искового производства в условиях преобладания письменных средств доказывания в современном цивилистическом процессе.

2. Устанавливается понимание упрощенного производства как специальной процессуальной формы, обусловленной оптимизацией гражданского, арбитражного и административного процессов. К современным упрощённым процессуальным формам относятся упрощённое исковое и приказное производства, общими признаками которых выступают письменный характер, сокращённые сроки рассмотрения заявленных требований, заочный характер их рассмотрения, а также наличие исключительно письменных доказательств.

3. По результатам изучения правовой природы современного приказного производства автор приходит к выводу об отсутствии в его рамках спора о праве или законном интересе, который в обязательном порядке характерен делам, отнесённым к судебной компетенции. В этой связи обосновывается необходимость исключения дел приказного характера из компетенции судов общей и арбитражной юрисдикции с отнесением их к ведению органов нотариата. Предлагается сохранить за судами полномочия по контролю за правомерностью деятельности органов нотариата при удовлетворении бесспорных требований приказного характера.

4. Основными проблемами в сфере доказывания по упрощённым исковым делам выступают сжатые сроки представления письменных доказательств другой стороне и суду, а также отсутствие порядка уведомления лиц, участвующих в деле, о поступлении данных доказательств в суд. В этой связи в целях сохранения процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле, в рамках упрощённого искового производства и учитывая тотально письменный характер доказательств, используемых при рассмотрении подобных дел, обосновывается максимально возможное использование информационных технологий и электронного документооборота.

Таким образом, упрощенное производство по гражданским делам в судах общей юрисдикции требует нововведений в сфере информатизации процесса, в противном случае требует реформирования в целом.

Структура работы.

Работа включает в себя введение, три главы, содержание которых соответствует поставленным в работе задачам, заключение, список использованных источников.

Выдержка из текста работы

Ускоренные формы судопроизводства в России имеют глубокие корни. История гражданского процесса позволяет заметить, что с древних времен юристы-правоведы, законодатели и правоприменители стремились различными способами ускорить и упростить судебный процесс.

Среди коренных недостатков судопроизводства прошлых столетий отмечалась чрезвычайная медлительность судопроизводства, причинами которой были: необходимость прохождения нескольких инстанций, затянутые процессуальные сроки, большое количество обязательных процессуальных действий . В то же время в судах всегда встречались дела, отличающиеся простотой и не требующие сложных судопроизводственных действий. Указанные обстоятельства требовали от государства появления специальных форм ускоренного порядка судопроизводства.

Впервые упрощенные формы судопроизводства были зафиксированы еще в Судебнике 1497 г. Если ответчик не являлся на судебное разбирательство, то дело не разбиралось, он автоматически признавался виновным, а истцу, пришедшему в суд, выдавалась так называемая бессудная грамота, свидетельствующая о выигрыше им дела. На первый взгляд, в данном случае налицо определенные аналогии с современным заочным судопроизводством. Однако, в данном случае, в отличие от современного заочного судопроизводства, разбирательства дела вообще не происходит, а истец автоматически становится победившей стороной в судебном процессе. Значит, налицо – зачатки приказного производства в отечественном судебном процессе.

Нормы о выдаче бессудной грамоты были также воспроизведены и в Со-борном Уложении 1649 г. При этом она могла быть выдана не только истцу, но и ответчику, в случае, если в суд на разбирательство дела не являлся истец.

В научной литературе высказывается справедливое мнение о том, что уп-рощенные процессуальные формы вводятся в тех случаях, когда в результате проводимых реформ происходит активизация общественной жизни, социально-экономических процессов, а также увеличение экономического оборота. После поражения нашей страны в Крымской войне необходимость таких реформ назрела. Они и были произведены взошедшим на престол царем Александром II, начавшись с отмены крепостного права. Реформы затронули и сферу судопроизводства, в том числе, гражданского. Новый Устав гражданского судопроизводства 1864 года (далее – УГС) внес понятие «сокращенный порядок судопроизводства» .

Сокращенное производство предполагало разрешение несложных дел разбирательство проходило без предварительной подготовки к делу к судебному заседанию, без обмена состязательными бумагами, сокращены были сроки рассмотрения гражданских дел. Еще одной особенностью характерной сокращенному судопроизводству стало

Заключение

Подводя итоги проделанной работы, возможно сделать следующие выводы.

В дореволюционный период с 1861 года по 1917 год в России шло активное развитие ускоренных форм судопроизводства. В советский период ускоренное судопроизводство практически не применялось. Судебный приказ был отнесен к компетенции нотариата, став, по существу, нотариальным действием, направленным на придание исполнительной силы платежным и договорным документам. Лишь в 1985 г. Указом Президиума Верховного Совета от 24 января 1985 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР» введен упрощенный порядок вынесения судебных постановлений, выносимых по делам, связанным со взысканием алиментов на воспитание несовершеннолетних детей.

Развитие ускоренного судопроизводства в постсоветский период связано с введением в ГПК РСФСР в 1995 г. гл. 11.1 «Судебный приказ». В дальнейшем главы, посвященные судебному приказу и упрощенному производству, были закреплены и в ГПК РФ, и в АПК РФ, и в КАС РФ.

Таким образом, современный российский цивилистический процесс вклю-чает две формы ускоренного производства. Первой формой ускоренного производства является приказное производство, представляющее специфическую форму защиты прав взыскателя с помощью письменных доказательств против должника, не выполняющего свои обязательства. Приказное производство проявляет себя как эффективный инструмент быстрого взыскания задолженности при незначительных суммах и бесспорных требованиях. Немаловажным фактором развития применения данного института является минимизация судебных издержек, которая выражается, в частности, в сниженном размере государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Второй формой ускоренного производства является упрощенное производство. Данную форму характеризует рассмотрение судом дел без вызова сторон в суд. Дела рассматриваются на основании представленных в письменной форме сторонами доказательств в установленные судом сроки. Таким образом, упрощенное производство, на наш взгляд, представляет собой модифицированный этап принятия и подготовки дел определенной категории, который происходит заочно, в письменной форме и оканчивается либо принятием решения, либо переходом в полное исковое производство.

Таким образом, специфика процедуры упрощенного производства определяется следующим:

- дела рассматриваются и разрешаются без вызова сторон в суд;

- срок для предоставления сторонами доказательств ограничен, а сами доказательства раскрываются в более жестком и формализованном порядке;

- принятие решения в сокращенном виде, только с вводной и резолютивной частью;

- более «жесткий» порядок обжалования с уменьшением его срока.

Рассмотрение дел в упрощенном судопроизводстве должно способствовать выполнению задач судопроизводства и соблюдению принципов гражданского и арбитражного процесса. В рамках упрощенного производства некоторые принципы цивилистического процесса ограничены в действии или не действуют. Но введение упрощенного производства не является отступлением от основополагающих принципов гражданского и арбитражного процесса, поскольку процессуальным законодательством предусмотрена возможность переведение рассмотрения дела из упрощенного производства в общий порядок искового производства.

Нормативное регулирование упрощенного и приказного производства в гражданском, арбитражном и административном процессе имеет весьма рамоч-ный характер и нуждается в существенной детализации, согласовании с иными действующими институтами цивилистического процесса с целью создания прочных основ для правоприменения, повышения гарантий судебной защиты. В качестве основных проблем, связанных с упрощенными формами судопроизводства в современной цивилистике, возможно выделить:

- повышенная нагрузка на судейский корпус в приказном производстве;

- отсутствие возможности для автоматической трансформации приказного производства в исковое производство при поступление заявления об отмене су-дебного приказа;

- отсутствие возможности для заключения мирового соглашения при подаче заявления о вынесении судебного приказа;

- отсутствие у истцовой стороны возможности выбора между приказным и исковым производством;

- отсутствие возможности взыскания расходов при подаче заявления о вынесении судебного приказа;

- нечеткое выделение критериев рассмотрения дел в порядке упрощенного производства;

- недостаточное применение информационных технологий в упрощенном производстве в гражданском процессе;

- отсутствие унификации упрощенного производства в гражданском и ар-битражном процессе.

Для решения указанных выше проблем было предложено внесение соответствующих поправок в процессуальное законодательство.

Список литературы

I. Нормативно-правовые акты

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №38. Ст. 2302.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №49. Ст. 3401.

3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. №4. Ст. 111.

4. Устав гражданского судопроизводства 1864 года // [Электронный ресурс] URL: https://www.p**ib.ru/item/372592 (дата обращения: 30.10.2017)

5. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») / [Электронный режим доступа: СПС КонсультантПлюс]

II. Судебная практика

6. Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. №1035-О-О// [Электронный режим доступа: СПС КонсультантПлюс]

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // [Электронный режим доступа: СПС КонсультантПлюс]

8. Постановление Пленума от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» // [Электронный режим доступа: СПС КонсультантПлюс]

9. Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» // [Электронный режим доступа: СПС КонсультантПлюс]

+ еще 80 источников

Примечания

Оригинальность по АПЛ ВУЗ - 60% (по состоянию на июнь 2018 г.)