«Экспертизы, назначаемые по налоговым преступлениям» - Контрольная работа

Содержание

1. Теоретический вопрос. Экспертизы, назначаемые по налоговым преступлениям 3

2. Тестовое задание 8

3. Практическое задание 9

Список литературы 14

Введение

1. Теоретический вопрос. Экспертизы, назначаемые по налоговым преступлениям

Основные экспертизы по делам о налоговых преступлениях — это судебно-экономические, судебно-почерковедческие и судебно-технические экспертизы документов. Причем среди судебноэкономических следует выделить судебно-налоговую экспертизу.

Проведение экспертных исследований в ходе производства судебно-налоговой экспертизы предполагает знания эксперта, прежде всего в области налогов и налогообложения как самостоятельного направления экономической науки. Общих экономических знаний эксперту будет явно недостаточно, поскольку для привлечения к ответственности за совершение налогового преступления юридически значимым будет установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения налогоплательщиком юридической обязанности по уплате налога (сбора). Следовательно, установление фактических и юридических оснований наличия (отсутствия) обязанности налогоплательщика по уплате налога (сбора), механизма реализации данной обязанности с учетом принадлежащих ему конкретных прав должно являться предметом исследования судебно-налоговым экспертом. Поскольку исследования подобного рода невозможны без знания налогового законодательства и практики его применения, экономические знания эксперта должны дополняться правовыми. Следует подчеркнуть, что в компетенцию судебно-налоговой экспертизы входит только анализ и применение налогового законодательства, вопросы же уголовноправовой квалификации являются прерогативой следствия и суда.

Предмет судебно-налоговой экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве с использованием специальных знаний в области налогов и налогообложения на основе исследования закономерностей объектов и субъектов налогообложения, сумм фактически уплаченных и подлежащих уплате налогов.

В задачи судебно-налоговой экспертизы входит изучение:

• — систем синтетического и аналитического учета расчетов по налогам;

• — методов определения сумм, не подлежащих налогообложению;

• — отражения налоговых обязательств перед бюджетом в бухгалтерской и налоговой отчетности;

• — соблюдения налогового законодательства при формировании налоговой базы;

• — полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет.

Для решения диагностических задач перед судебно-налоговым экспертом могут быть поставлены следующие примерные вопросы:

• — имела ли место неуплата налогов налогоплательщиком за определенный период деятельности, если да, то в результате каких учетных несоответствий;

• — имела ли место неуплата или сокрытие налогов, каких и в какой сумме.

Классификационные задачи могут быть выражены в вопросах, ставящихся на разрешение судебно-налоговой экспертизы, следующим образом:

• — какой вид учетной системы использован налогоплательщиком в определенном периоде для исчисления налогов;

• — имеют ли значение для налогообложения сведения, содержащиеся в представленных для исследования записях неофициального учета, если да, то для исчисления каких налогов.

Выдержка из текста работы

2. Тестовое задание

При отмене налога или снижении налоговой ставки, решая вопрос об уголовной ответственности налогоплательщика, следует руководствоваться:

а) ст. 10 УК РФ, предусматривающей обратную силу закона;

б) ст. 5 НК РФ, предусматривающей действие актов законодательства о налогах и сборах во времени;

в) постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»;

г) принципом экономии судебных репрессий.

Заключение

3. Практическое задание

Задача.

Русанов, являясь внешним управляющим ЗАО «Стройтехсервис», зная о наличии у организации недоимки по налогам и сборам и аресте в связи с этим ее счетов, открыл в банке новый расчетный счет, с которого производил расчеты, стоящие по очередности после уплаты алиментов, зарплаты и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней. Кроме этого, создавая видимость законности операций по счетам, на которые выставлены инкассовые поручения, Русанов указывал на чеках, по которым банком производилась выплата денежных средств, основание их расходования – «выплата заработной платы». Фактически же деньги, поступившие в организацию, частично тратились на текущие расходы предприятия, в том числе на оплату электроэнергии, водоснабжения, расчеты с контрагентами. В ходе расследования Русанов пояснил, что вынужден был поступить таким образом, так как в противном случае организации грозило бы банкротство. Уголовное дело в отношении Русанова было прекращено в связи с тем, что он действовал в условиях крайней необходимости.

Обосновано ли данное решение?

Решение:

Список литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 08.06.2020). Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL // http://www.co**ultant.ru (дата обращения 05.06.2022);

2. Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019. С.24 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL // http://www.cons**tant.ru (дата обращения 05.06.2022);

3. Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 07.03.2019 по уголовному делу № 22-571/19. URL // https://s**act.ru (дата обращения 05.06.2022);

4. Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 16.04.2019 по уголовному делу № 22-670/19. URL // https://s**act.ru (дата обращения 05.06.2022);

5. Абубакиров Ф.М.: Учение о преступлении: учебное пособие. Хабаровск, 2016. С.189-190.

+ еще 6 источников