«Задачи по уголовному праву» - Контрольная работа

Содержание

Задача 1 Левин и Деревянко договорились завладеть личными вещами Федорова, находящегося в нетрезвом состоянии. С этой целью Левин ударил Федорова по шее, от чего тот упал. После этого Левин прижал потерпевшего к земле, не давая ему возможности защищаться, а Деревянко в этот момент сорвал с потерпевшего часы, обручальное кольцо и норковую шапку всего на сумму 1820. В результате насильственных действий Федорову был причинен вред здоровью средней тяжести. Определите виды объекта преступления. Подробно опишите признаки субъективной и объективной стороны, а также субъекта.

Задача 2

Мартынов, Кузьмин и Захаров договорились о совершении кражи. Захаров остался на улице в целях предупреждения о возможном появлении посторонних. Зайдя в квартиру, Мартынов и Кузьмин обнаружили 12-летнего Дымова, которого связали, заткнули рот кляпом, собрали похищенное и покинули квартиру. Впоследствии же похищенное сбыли, поделив вырученные деньги пополам. Дымов же скончался от удушья Дайте юридическую оценку действиям лиц. Назовите форму и вид соучастия. Определите виды соучастников.

Задача 3 Ранее судимый Коваленко обвинялся в убийстве, совершенном с особой жестокостью. По окончании предварительного следствия он ходатайствовал о рассмотрении его дела судом присяжных. Ходатайство было удовлетворено. В вердикте, вынесенном присяжными заседателями, было указано, что Коваленко признан виновным в совершении преступлений, но заслуживает снисхождения.

По делу было установлено также, что Коваленко является отцом двоих малолетних детей, в содеянном раскаялся, признал свою вину.

По каким правилам и в каких пределах должна быть назначена окончательная мера наказания Коваленко?

Введение

В данном случае имеет место разбой. Разбой рассматривается в качестве одной из форм хищения.

Общим объектом являются общественные отношения, охраняемые уголовным законодательством. Родовым объектом являются общественные отношения в сфере экономики. Видовым – преступления в сфере собственности. Непосредственные объекты разбоя: во-первых, конкретная форма собственности, а во-вторых, здоровье лица, подвергшегося нападению.

Таким образом, объект разбоя сложный. Наряду с отношениями собственности разбой посягает на дополнительный объект - здоровье человека. Жизнь человека не является объектом разбоя. Смерть человека составом разбоя не охватывается и требует дополнительной квалификации по п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 или ст. 109 УК РФ в зависимости от вины. В данном случае причинен вред здоровью средней тяжести, поэтому дополнительной квалификации не требуется.

Выдержка из текста работы

В данном случае изначальный умысел был направлен на совершение кражи. Однако в последствии умысел Кузьмина и Захарова «перерос» в умысле на совершение разбоя. В данном случае деяния Кузьмина и Захарова будут квалифицироваться по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой с незаконным проникновением в жилище (если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой)

Мартынова следует определить как соисполнителя, однако не разбоя, а кражи (покушения на кражу ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ), так как умыслом Мартынова совершение разбоя не охватывалось. Это обусловлено ем, уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Заключение

В задаче указано, что Коваленко ранее судимый. Поэтому у него возможен рецидив. В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Поэтому Коваленко может быть назначено менее 6,6 лет, но в пределах санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Список литературы

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ – М.: НОРМА, 2011.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.