«Этапы развития социальной мысли в россии» - Курсовая работа

Содержание

Введение

1 глава: теоретико-методологические подходы к изучению проблемы истории социологии

1.1. теоретические подходы к разделению истории русской социологии на этапы

1.2. предыстория русской социологии

1.3. становление русской социологии в XIX веке (начало XX)

2 глава: судьба русской социологии в XX веке

2.1. основные проблемы российской социологии 1/3 ХХ века (первая русская революция)

2.2. советский этап развития российской социологии

2.3. перспективы российской социологии в XXI веке (её возрождение проблемы)

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Рассмотрение истории становления и развития социологии в России необходимо прежде всего потому, что нынешнее понимание социальных проблем - это результат усилий многих поколений мыслителей. Прослежи-вая, как шаг за шагом лучшие умы человечества проникали в тайны социаль-ной жизни общества, мы получаем возможность глубже и полнее познать ее сущность и закономерности. Познакомиться с историей социальных учений важно и потому, что многие идеи выдающихся мыслителей минувших лет актуальны и сегодня. Знание этих идей поможет правильной оценке совре-менных общественных процессов.

Социологическая мысль в России развивается как часть общемировой социологической науки. Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского общества. Развитие социологии в России представляет собой весьма увлекательный и вместе с тем во многом драматичный процесс. Во второй половине XIX века, по мере становления социологии на Западе, новая социальная наука стала проникать и в Россию. Российское научное сообщество быстро обнаружило новатор-ский характер теорий Конта, Спенсера, Милля. Эти представители ранней классической социологической мысли превратились в самых читаемых авто-ров в среде просвещенной публики. Одновременно росло и влияние маркси-стской теории, которая к концу XIX века приобрела не только академический вес, но и превратилась в политическое движение.

На рубеже веков российская социологическая мысль стала постепенно выходить на уровень мировой социальной науки. Это прогрессивное разви-тие было связано с именами замечательных мыслителей П. А. Кропоткина, Н. К. Михайловского, Л.И. Мечникова, М.М. Ковалевского, Е.И. Де, Л. Петра-жицкого и др.

Теории русских социологов отражали не только современные для того времени теории западных ученых, но и практические социально-политические и экономические проблемы российской действительности, реалии общественных движений, направленных прежде всего на установле-ние в России демократического строя.

Объектом исследования является история социологии.

Предметом исследования – развитие социологической мысли в Росии.

Цель данной работы - изучить этапы развития социологической мысли в России.

Задачи:

1. Изучить этапы развития русской социологии

2. Рассмотреть теоретические подходы к разделению истории русской социологии на этапы

4. Определить особенности развития социологической мысли в России в разные исторические периоды.

5. Изучить перспективы российской социологии в XXI веке

Теоретическую основу составляют социально-философские, социаль-но-экономические, исторические исследования по социологии, в рамках изу-чаемой темы.

Исследование этапов развития социологии в России основывалось на классических исследованиях В.А. Ядова, А.Г. Здравомыслова, Т. И. Заслав-ской, Новиковой С.С. и др.

Методы, использованные в работе: теоретический анализ и обобщение социально - исторической литературы по проблеме исследования.

Выдержка из текста работы

В современной историографии общественной мысли утверждается взгляд на российскую социологию как науку, противостоявшую официаль-ной марксистской идеологии и политическому режиму. Это справедливо в той степени, в какой противостоят наука и идеология. В данном случае речь идет о том, что социология была чужеродным элементом в корпусе советско-го марксизма. Самым радикальным выражением такого подхода является свидетельство, что социология в СССР была до определенного времени за-прещенной, \"репрессированной\" наукой, примерно такой же, как генетика и кибернетика, и даже само слово \"социология\" нельзя было произносить громко. Эта точка зрения имеет теоретическое обоснование - постулат о не-возможности существования науки об обществе в несвободном обществе: поскольку марксизм-ленинизм несовместим с идеей научного социального познания, тоталитарная власть должна ничего не знать о реальной общест-венной ситуации .

Соответствующим образом выстраивается и историческая периодиза-ция взлетов и падений социологической науки в России. Предполагается, что развитая социологическая традиция, существовавшая до октябрьского пере-ворота 1917 г., была прервана большевистской властью. Уничтожение науч-ной социологии условно датируется 1922 г., когда были высланы за границу выдающиеся российские ученые, в том числе П.А.Сорокин, Н.А.Бердяев, С.Л.Франк, П.Б.Струве и др. В 1920-е гг. социологическая работа еще про-должалась, но затем социология была объявлена буржуазной лженаукой, не только не совместимой с марксизмом, но враждебной ему .

Отсюда следует вывод, что до конца 1950-х гг. социология фактически прекратила существование. Ее ренессанс начался в период либеральных хрущевских преобразований и закончился в 1972 г. \"разгромом\" Института конкретных социальных исследований АН СССР. После этого начался новый период - \"век серости\".

Такова историографическая схема, доминирующая в обсуждении судеб российской социологии. \"Хорошая\" социология противостояла \"плохой\" идеологии - как любое черно-белое изображение истории идей, эта схема вы-текает из предубеждений. Вероятно, главное из них - неприятие советского марксизма, который в течение долгого времени препятствовал свободомыс-лию в России Даже если это так, отсюда не следует, что социология в силу своего научного характера являла альтернативу официальной доктрине во-обще и историческому материализму в частности. Кроме того, нет убеди-тельных оснований отказывать историческому материализму - теории, обла-дающей исключительно мощным эвристическим потенциалом, - в праве за-нимать место в числе ведущих социологических доктрин XIX-XX столетий .

Советская версия марксизма лишь кажется непроницаемой и монолит-ной. Действительно, может возникнуть впечатление, что научная мысль здесь застыла в оцепенении. Однако даже в самые мрачные времена в обществен-ных науках не прекращалось то, что в рассказах об ученых называют \"твор-ческим горением\". (Чего стоит, например, творческая судьба З.Я. Белецкого - одной из самых неординарных, но забытых фигур в марксизме сталинского периода, автора экзотической леворадикальной версии социологии знания ).

За идеологическими штампами, переполнявшими публикации по обще-ственным наукам, довольно трудно угадать проблеск мысли. Здесь прихо-дится читать между строк. Поэтому лучше писать историю социологических идей как историю людей. Тогда можно увидеть, что марксистская общест-венная мысль соединяет в себе унаследованную от диалектики величайшую изощренность в построении риторических и мыслительных фигур, глубоко закодированный лексикон, обвивающий жесткие несущие конструкции офи-циальной доктрины, уникальное умение распознавать невидимые движения идейной атмосферы, пренебречь которыми мог бы позволить себе только ди-летант. Догматизм и ортодоксия создавали своеобычный стиль теоретизиро-вания, внутри которого, как и внутри любого канона, хватало места и для свободомыслия, и для школьного прилежания, и для плюрализма мнений.

Непредубежденный историк отметит в совокупном обществоведческом тексте советского марксизма влияние различных философских идей (в том числе идеалистических), многообразие школ, направлений, группировок и, конечно, \"катакомбную\" науку, не отраженную в журналах и монографиях, но создававшую нормы профессиональной коммуникации и производства знания. Это было присуще диалектическому и историческому материализму, логике, этике, эстетике, истории философии. Социология не составляет ис-ключения в этом ряду. Равным образом для объективного исторического ис-следования неприемлемо разграничение \"хороших\" социологов и \"плохих\" идеологов, хотя изучение групповой борьбы и позиционных конфликтов в научном сообществе имеет принципиально важное значение для объяснения многих идейно-теоретических контроверз. Во всяком случае, нельзя заранее исключать существование \"плохих\" социологов и \"хороших\" идеологов .

Положение социологии в советском обществе было уникальным. Со-циология была органической частью проекта, на основе которого создавалось само общество. История идей не знает иного эксперимента такого рода. Смыслообразующий центр этой идейной химеры явлен стремлением к кон-струированию искусственной, призрачной реальности. \"Идея\" не знает покоя, постоянно стремясь к какой-то \"практике\" и одновременно отвращаясь от нее. Слово и дело не могут жить друг без друга, но и ужиться не могут. А наука и учение становятся здесь избавлением от безысходности даже тогда, когда упражняется в них мастер категориального бельканто.

Как бы то ни было, требуется сделать все возможное, чтобы будущие поколения могли аргументирование, без предубеждений оценивать семиде-сятилетний период господства советского марксизма и не смотреть на него как на время тотального мрака и лжи, которое надо поскорее вычеркнуть из исторической памяти. Если не осуществить рациональную историческую ре-конструкцию изнутри, люди, которым довелось жить и работать в это время, будут казаться либо бессовестными приспособленцами, либо угнетенными умниками с фигой в кармане. Гордый взор иноплеменный не заметит здесь ничего заслуживающего серьезного внимания. Типичное свидетельство об этом периоде оставил столь проницательный наблюдатель, как Льюис Фойер, побывавший в Советском Союзе в 1963 г.: единственные светлые пятна в об-становке непрекращающегося кошмара представляли собой свободомысля-щие грузинские обществоведы и неофициальный философский кружок сту-дентов МГУ, существовавший по недосмотру КГБ .

Наша задача - показать непрерывность российской социологической традиции, никогда не замыкавшейся в рамки академической доктрины. Унас-ледованная от немецкого интеллектуализма приверженность категориям диа-лектики, дух отчаянного марксистского философствования, тесная связь с идеологией и массовой пропагандой придавали идее-монстру неповторимое внутреннее очарование. Эта идея может не нравиться, но вычеркивать ее из истории не следует. Кроме идей, исключительное значение для понимания российской и советской социологии имеет история профессионального со-общества и научных учреждений, составляющих важный элемент системы \"институционального плюрализма\", включающей неформальное распределе-ние власти, взаимодействие и борьбу интересов, которая оказала серьезное влияние на реформирование политического режима.

Заключение

Таким образом, в России социология как самостоятельная наука воз-никла в первой трети XIX в. и имеет более чем 160-летнюю историю. Это сравнительно молодая, но уже достаточно оформившаяся наука, имеющая различные подходы к предмету исследования (объективный и субъективный) и направления исследования. Основные направления в истории социологии: позитивизм, материалистическое направление (марксизм), антипозитивизм (неокантианство), господствовавший в 1880—1920 гг., психологическое на-правление и, наконец, неопозитивизм.

На ранних этапах своего развития российская социология не выдвину-ла теоретиков мирового масштаба. Однако для ведущих российских социоло-гов были характерны прекрасное знакомство с новейшими достижениями за-падноевропейской и американской социологии, высокая духовная культура, стремление найти и выделить специфические черты российской социальной мысли, отражавшие историческое и социальное своеобразие России.

Сегодня, обращаясь к прошлому, можно более аналитически подойти к рассмотрению историко-социологических исследований в отечественной со-циологии. Парадигма историко-социологических исследований радикально трансформировалась в последние годы, освобождаясь от идеологической за-данности.

Таким образом, к настоящему времени в нашей стране сложился и при-знан статус социологии как самостоятельной науки, социология реабилити-рована политически и идеологически, признана ее важная роль в решении социальных проблем. Крупные ученые-социологи стали привлекаться для разработки и экспертизы документов, имеющих важнейшее народнохозяйст-венное значение. Появился реальный шанс не только наверстать упущенное, и преодолеть существующий сегодня разрыв в уровнях развития социологии в нашей стране и на Западе.

Перед социологами поставлена задача перейти от изучения отдельных сторон жизнедеятельности общества, анализ которых не отличался глубиной и зачастую носил эпизодический характер и проводился недостаточно разви-той методикой и техникой, к проведению фундаментальных и целенаправ-ленных социологических исследований. То есть перед социологами откры-лись широкие возможности для творческой работы.

На наш взгляд, в ближайшие десятилетия процесс развития отечест-венной социологии будет в чем-то напоминать по основным своим линиям то, что уже происходило во второй половине XIX столетия в России: широ-кое знакомство с западной и отечественной социологической мыслью с ак-центом на тех проблемах, которые сегодня волнуют Россию. Интенсивно развиваются исследования по истории советской социологии, основанные на документальных свидетельствах и свидетельствах видных участников этого процесса, их \"живых историй\". Начались работы по созданию Банка данных эмпирических исследований советского периода.

Список литературы

1. Арсланов Р. А. Кавелин: человек и мыслитель. — М., 2000.

2. Батыгин Г., Девятко И. Дело профессора З.Я. Белецкого: Эпизод из ис-тории советской философии // Свободная мысль. 1993, № 11.

3. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Добренькова. - М.: Гардарика, 1998.

4. Голосенко И.А. Исторические судьбы идей Огюста Конта: Трансфор-мация позитивизма в русской социологии XIX-XX вв. // Социологиче-ские исследования. 1982, № 4.

5. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб.: Общественная польза, 1869; М.: Книга, 1991.

6. Зеленое М.В. Главлит и историческая наука в России в 20-30-е годы // Вопросы истории. 1997, № 3., с. 53.

7. Исаев Б. А. Социология. Краткий курс. Издательство «Питер», 2010.

8. Кареев Н.И. Основы русской социологии // СПб., 1996.

9. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

10. Миненков Г. Я. Введение в историю российской социологии / Рец. Ю. Н. Давыдов, В. В. Танчер. — Мвл ЗАО “Экономпресс”, 2000.

11. Новикова С.С. История развития социологии в России: Учеб. пособие.- М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.

12. Основы социологии. Курс лекций. Издание 2, часть 1. Отв. ред. А.Г. Эфендиев. - М.: Об-во \"Знание\" России, 1994.

13. Проблемы идеализма. М.: Моск. психол. об-во, 1902.

14. Российская социология в XXI веке. Геннадий Васильевич Осипов. Со-циологические исследования. 2004. № 3. С. 3-15.

15. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии: Статьи разных лет. М.: Наука, 1994.

16. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. -2-е изд., перераб. и до-полн. С69 - М.: Издательство Института социологии РАН, 1998.

17. Социология. Конспект лекций. Давыдов С.А. - М.: Эксмо, 2008. Стро-нин А.И. История и метод. СПб.: Тип. А.М. Котомина, 1869.

18. Чаадаев П.Я. Апологию сумасшедшего. – М., Издательство «Терра-Книжный клуб», 2009.

19. Чаадаев П.Я. Философические письма (Полное собрание сочинений и избранные письма. Том 1) Москва, изд-во «Наука»,1991.

Примечания

45 ссылок на источники