«Ограничение дееспособности граждан» - Курсовая работа

Содержание

Введение….3

Глава 1. Понятие ограничения дееспособности и категории граждан, в отношении которых она устанавливается

§ 1.1. Понятие дееспособности и ограничения дееспособности….5

§ 1.2. Категории лиц, к которым применяется ограниченная дееспособность. Значение ограничения дееспособности….7

Глава 2. Процессуальный порядок ограничения дееспособности

§ 2.1. Порядок подачи заявления об ограничении дееспособности….18

§ 2.2. Рассмотрение заявления об ограничении дееспособности….20

Заключение….27

Список использованной литературы….29

Введение

Вообще вопрос об ограничении лица в дееспособности – это вопрос достаточно актуальный как для гражданского права, так и для гражданского процесса, а также для практики защиты прав тех лиц, которые проживают совместно с таким лицом. С другой стороны, ограничение гражданина в дееспособности – это, своего рода, дополнительная нагрузка и ответственность для этих лиц, поскольку в большинстве своем именно на них возлагаются обязанности по обеспечению за ним контроля и представлением его интересов.

Как предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, такие вопросы рассматриваются в порядке особого производства, потому что они требуют особого подхода и выяснения всех обстоятельств. В связи с этим, предметом нашего исследования будут являться не только положения гражданского права, но и гражданского процессуального законодательства, а также материалы судебной практики. Анализ материалов судебной практики позволит нам сделать вывод о том, насколько распространен этот институт в судебной практике и какие вопросы и проблемы возникают при его реализации.

Из анализа же научных трудов и материалов мы можем сказать, что в науке этот вопрос изучен слабо и преимущественно сводится только лишь к вопросу о расширении оснований для ограничения граждан в дееспособности. По нашем мнению, это существенная ошибка ученых-теоретиков в сфере науки гражданского права, поскольку в современном мире вопрос об ограничении лиц в дееспособности стоит достаточно остро, так как случаи злоупотребления спиртными напитками и наркотическими веществами встречаются очень часто, а лица, которые являются членами семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками и наркотическими веществами, порой не знают, каким образом им защитить свои права, а также помочь члену своей семьи «вылечиться», отказаться от употребления спиртных напитков и наркотических веществ. Кроме того, очень важный вопрос, который мы уже отметили, сводится к расширению оснований для ограничения граждан в дееспособности, а именно такого основания, как азартные игры, злоупотребление которыми на сегодняшний день встречается еще чаще, чем злоупотребление спиртными напитками и наркотическими веществами.

Также очень важным, но совершенно неизученным на практике является вопрос о том, кого понимать под членами семьи лица, которое злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими веществами.

В связи с этим задачами нашего исследования являются:

- анализ положений гражданского права и гражданского процессуального законодательства;

- рассмотрение и анализ материалов судебной практики;

- отграничение понятий правоспособность и дееспособность;

- определение понятия ограничение дееспособности;

- определение категорий граждан, к которым может применяться институт ограничения дееспособности;

- рассмотрение вопроса о расширении категорий граждан, к которым может применяться институт ограничения дееспособности;

- анализ особенностей рассмотрения заявления об ограничении дееспособности гражданина;

- определение требований к заявлению о признании лица ограниченно дееспособным.

Объектом нашего исследования будут являться научные работы таких теоретиков, как Бакунин С.Н. Захарова О.Б., Дарчиева Л.В. и других. Наиболее важные и известные работы, которые мы используем, это их работы «Ограничение дееспособности как способ защиты права на здоровье (гражданско-процессуальные аспекты)», «Лишение и ограничение дееспособности гражданина», «Возможно ли расширение оснований ограничения дееспособности граждан?».

Методами исследования являются: 1) анализ и синтез; 2) исторический метод; 3) сравнительно-правовой метод; 4) анализ судебной практики.

Выдержка из текста работы

Процессуальный порядок подачи заявления и рассмотрения дел, связанных с ограничением в дееспособности предусмотрен гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Так, согласно статье 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Между тем в судебной практике существуют примеры, когда с таким заявлением обращается прокурор. Так, например, прокурор Октябрьского района города Липецка обратился в суд с заявлением о признании ограниченно дееспособной В. по тем основаниям, что она на протяжении последних лет злоупотребляет спиртными напитками, получает пенсию по потере кормильца на несовершеннолетнюю дочь М., 1986 года рождения, которую не тратит на содержание дочери, в семье с дочерью не проживает.

В. против удовлетворения заявления возражала, пояснив, что после лечения спиртное не употребляет, с дочерью не проживает из-за плохих взаимоотношений с женой сына, у которого на содержании находится дочь, пенсию расходует на оплату квартиры.

П. пояснил в суде, что его мать пенсию тратит на спиртное, сестра находится на его обеспечении, в семье трудное материальное положение.

В протесте ставился вопрос об отмене решения в связи с нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы протеста, президиум нашел его подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд сослался в качестве доказательств, указывающих на наличие оснований для признания В. ограниченно дееспособной, на сообщение Липецкого областного наркологического диспансера, в котором В. состоит на учете как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и лечилась в стационаре с 3 августа по 17 сентября 1999 года, а также на показания свидетелей Б., П., М., Ч., С., пояснивших, что В. злоупотребляет спиртными напитками, пенсию пропивает, в течение последних шести месяцев дома не проживает, дочь находится на содержании брата.

Ничем не опровергнуты утверждения В. о расходовании пенсии по случаю потери кормильца на оплату квартиры.

Кроме того, при рассмотрении данного дела суд не выяснил, является ли В. членом семьи своего сына П., указанного прокурором в заявлении заинтересованным лицом, и каким образом нарушаются права и интересы органа опеки и попечительства, в интересах которого было подано заявление прокурором, поскольку закон связывает возможность ограничения гражданина дееспособности вследствие злоупотребления им спиртными напитками при условии, что этим он ставит в тяжелое материальное положение только свою семью.

Коль скоро перечисленные обстоятельства в решении суда не нашли своего отражения, но являются юридически значимыми, решение нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и нарушения, более тщательно проверить доводы лиц, участвующих в деле, и на основе вновь добытых данных постановить соответствующее решение. На основании изложенного, президиум решение Октябрьского райсуда города Липецка от 6 июля 2001 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Заключение

Рассмотрев вопросы об ограничении лиц в дееспособности, мы можем сделать следующие выводы.

Дееспособность согласно гражданскому законодательству – это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Но тем не менее в ГК РФ существует также и институт ограничения в дееспособности.

Ограничение в дееспособности допускается законом при наличии серьезных оснований, по решению суда:

1) возможно ограничение только лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами. Иные злоупотребления не могут повлечь ограничения, если даже они являются причиной материальных затруднений семьи;

2) значительные расходы средств на приобретение спиртных напитков и наркотических средств, что вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение.

Перечень оснований ограничения дееспособности граждан, предусмотренный статьей 30 ГК РФ, является исчерпывающим. Однако представляется, что он может и должен быть подвергнут расширению, поскольку на данный момент закон охватывает не все ситуации, когда к гражданину могут быть применены меры государственного воздействия вследствие расточительства в виде ограничения гражданской дееспособности. Например, если в раннем русском законодательстве игроки могли быть приравнены к расточителям, то на сегодняшний день пристрастие к азартным играм не может повлечь ограничения дееспособности гражданина, даже если оно стало причиной значительных материальных затруднений его семьи.

Считаем, что с мнениями тех автором, которые придерживаются этой точки зрения, стоит согласиться. В частности, хотелось бы предложить следующую редакцию абзаца первого части 1 статьи 30 ГК РФ:

«Гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или азартными играми ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.».

Исходя из положений ГПК РФ, дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. В заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими.

Особенностями рассмотрения заявления о признании лица ограниченно дееспособным являются назначение экспертизы, а также рассмотрение такого заявления с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства.

Анализ судебной практики позволяет нам сделать вывод о том, что положения гражданского процессуального законодательства Российской Федерации в части, касающейся порядка особого производства (об установлении факта, имеющего юридическое значение), а именно вопрос об ограничении гражданина в дееспособности, не регулируют вопрос о доказательственной базе данного факта. Однако, как показал приведенный нами пример из судебной практики, такими доказательствами являются исключительно показания свидетелей. На наш взгляд, таких доказательств недостаточно в особенности, если речь идет о медицинских показаниях, то есть, как указано в приведенном нами примере, сообщения диспансера. Думается, что подобные сообщения должны быть подтверждены письменными доказательствами (например, справкой).

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301;

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

Акты судебных органов:

1. Постановление Президиума Липецкого областного суда от 7 марта 2002 года № 44-Г-49/2002;

2. Постановление Президиума Московского городского суда от 14 февраля 2008 года № 44г-63.

Учебники, монографии, брошюры:

1. Бакунин С.Н. Ограничение дееспособности как способ защиты права на здоровье (гражданско-процессуальные аспекты) // Социальное и пенсионное право. 2007. № 1;

2. Борисов В.В. Значение градаций дееспособности для характеристики статуса субъекта гражданского права. Общество и право. 2009. № 1;

3. Дарчиева Л.В. Возможно ли расширение оснований ограничения дееспособности граждан? // Юридический мир. 2007. № 12;

4. Ершов В.А. Опека и попечительство: юридический статус и защита прав и законных интересов детей, лишенных родительской опеки, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан. – М., 2008;

5. Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина // Арбитражный и гражданский процесс. 2005.

№ 4;

6. Зипунникова Ю.Н., Рыкова Е.Ю. Некоторые особенности доказывания по делам о признании завещания недействительным // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 1;

7. Корнеева И.Л. Наследственное право РФ. – М., 2008;

8. Кудряшова Е.В. Управление игорным бизнесом с помощью планирования: проблема или решение // Юридический мир. 2009. № 10;

9. Курский Д.И. Объяснительная записка к проекту КЗоБСО РСФСР 1925 г. // Еженедельник советской юстиции. 1925. № 38-39;

10. Кучер А.Н. Договорная дееспособность в праве Англии и США // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997. № 5;

11. Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. – Тбилиси, 1967;

12. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Т. 1. – М., 2000;

13. Михайлова И.А. Дифференциация дееспособности граждан в современных правовых системах // Бюллетень нотариальной практики. 2006. № 6;

14. Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики: Монография. – М., 2006;

15. Мохов А.А., Колганова С.В. Правовые проблемы проверки нотариусом дееспособности гражданина // Нотариус. 2007. № 1;

16. Родионова Е.В. О недостатках законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр // Налоги. 2010. № 26;

17. Садикова О.Н. Гражданское право. Учеб. – М., 2005;

18. Советское гражданское право. Ч. 1 / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: Юрид. лит., 1986;

19. Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать // Вестник Московского университета. Серия X. Право. 1965. № 2;

20. Юкша Я.А. Некоторые вопросы, связанные с дееспособностью российских граждан // Российская юстиция. 2009. № 9.