«2 задачи по финансовой математике» - Контрольная работа

Задача:
Организация обратилась в Верховный Суд РФ о признании недействующим Приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 г. № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях». Упомянутым приказом предусмотрено, что правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора обладают следующие должностные лица: руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, его заместители; начальники управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители; руководители территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители; начальники отделов управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители; иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.
Организация указала в заявлении, что при издании приказа Федеральная служба финансово-бюджетного надзора вышла за пределы компетенции, предоставленной ей законодательством, поскольку была не вправе принимать этот нормативный правовой акт. Приказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как неправомерно наделяет должностных лиц Федеральной службы финансово-бюджетного надзора правом составлять протоколы об административных правонарушениях. На основании такого протокола организация была привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Министерства юстиции Российской Федерации требование заявителя не признали и просили суд отказать в его удовлетворении.
Проведите юридический анализ дела, какое решение должен вынести Верховный Суд РФ?

2. 12 сентября в 18 часов 30 минут в отдел милиции позвонил
гр. Брагин А.В. и сообщил, что из его квартиры совершена кража вещей и ценностей. В результате осмотра места происшествия установлено, что входная дверь взломана, замок поврежден, а на полу – щепа древесины, частицы краски, побелки и грязи. На ребре двери и коробки напротив замка имеются вдавленные следы от действия орудия взлома, размеры следов 32×43 мм.
В прихожей на полу натоптано, на паркетном полу обнаружены два четких следа обуви. Длина следов – 29 см. По заявлению потерпевшего, из квартиры похищены видеомагнитофон японского производства,
14 видеокассет, два золотых кольца, четыре перстня, серьги, норковая шуба, две меховые шапки, кожаная куртка, несколько плиток шоколада, жевательная резинка, конфеты, плейер, бутылка шампанского.
Проведенной проверкой было установлено, что хозяин квартиры в день совершения кражи ушел на работу в 7 часов 45 минут утра, а его жена в 14 часов. Квартиру жена закрыла на замок, повернув ключ на два оборота. Сотрудниками уголовного розыска была установлена гр. Осина Г.Л., проживающая в том же доме, которая показала, что видела около 15 часов двух подростков 16-17 лет, которые вышли из подъезда дома с двумя черными сумками, на одной сумке была наклейка фирмы «Адидас». У одного из них на левой щеке был свеж шрам. Парни направились к автомашине «ВАЗ-2111» красного цвета, последние цифры номера – «34» и уехали по направлению к кольцевой дороге.
Следы и другие вещественные доказательства изъяты и приобщены к протоколу осмотра места происшествия.
Вопросы:
1. Каким образом можно использовать информацию о внешности преступников при их розыске?
2. Каким образом следует осуществить розыск автомашины «Жигули»?
Задание:
1. Перечислите признаки совершения преступления несовершеннолетними.
2. Составьте план расследования данного преступления по «горячим следам».

3. Определить долю миграции в общем приросте численности населения области за год.

2. Модели адаптивного сглаживания. Экспоненциальное сглаживание. Теорема Брауна.
Задание 1. Двумерная линейная модель. Имеются сведения о доходности на акцию и значениях доходности на фондовый индекс за 10 месяцев текущего года:
Вариант , %
2,5 2,9 3,8 4,7 6,2 7,7 8,1 7,1 5,4 4,9
1 акции J, %
-1,2 -0,2 0,3 1,2 1,9 2,3 3,4 2,5 1,4 0,6
С помощью модели двумерной линейной регрессии построить рыночную линию ценной бумаги , исследовав зависимости доходности на акцию от доходности на фондовый индекс . Проверить значимость параметров регрессии и соответствие модели выборочным данным. Построить доверительные интервалы для коэффициентов регрессии при 5% уровне значимости.
Отобразить на графиках фактические данные и результаты расчета. Сделать выводы.
Задание 2. Множественная линейная модель. Имеются сведения о величине располагаемого личного дохода и различных потребительских расходах населения США с 1980 по 1999 годы (в ценах 1996 года). Оцените зависимость потребительских расходов (переменная ) от личного располагаемого дохода (переменная ) и индекса соответствующей относительной цены (ИОЦ) (переменная ) с помощью модели множественной линейной регрессии. Проверить значимость параметров регрессии и соответствие модели выборочным данным. Построить доверительные интервалы для коэффициентов регрессии при 5% уровне значимости.
С помощью построенной модели найти точечный и интервальный прогнозы на 2000 год при 5% уровне значимости, определить отклонение точечного прогноза от реального значения (в процентах).
Примечание. Индекс относительной цены (ИОЦ) получается путем деления соответствующего индекса цены на индекс общих расходов (PCE) и умножения на 100.
Задание 3. Множественная мультипликативная модель. Исследуйте зависимости потребительских расходов от личного располагаемого дохода и индекса соответствующей относительной цены с помощью модели множественной мультипликативной регрессии, используя данные задания 2. Сравните линейную и мультипликативную регрессии.
Задание 4. Временные ряды. Исследуйте валовой внутренний продукт ВВП России или его компоненты (согласно варианту) на наличие тренда. Постройте линейную модель , параметры которой оценить методом наименьших квадратов, и адаптивную модель Брауна с параметрами сглаживания =0,3 и =0,6, выберете лучшее значение .
№ вари-
анта Показатель 2000 год (млрд. рублей) 2001 (млрд. рублей)
I II III IV I II III IV
квартал квартал квартал квартал квартал квартал квартал квартал
1. ВВП в основных ценах 1337,9 1497,4 1833,1 1858,9 1687,30 1892,00 2290,70 2190,00
Оценить адекватность построенных моделей, используя условия Гаусса - Маркова. Построить точечный и интервальный прогнозы на два шага вперед. Отобразить на графиках фактические данные, результаты расчетов и прогнозирования во всем моделям.
Задание 5. Гетероскедастичность и автокорреляция. Проведите проверку построенной в задании № 2 модели на гетероскедастичность и автокорреляцию. Все вычисления проведите для модели множественной линейной регрессии при 5%-ном уровне значимости.

3. Провести параметрический анализ небазисного ресурса.
4. Определить базис по продуктам в момент входа небазисных ресурсов в базис.

2 Характеристика и анализ системы управления персоналом БУЗОО «ОКБ». 15
2.1 Анализ кадрового потенциала организации 15
2.2 Характеристика службы управления персоналом 17
2.3 Анализ основных функций по управлению персоналом 28
3 Научно-исследовательская работа на тему «Диагностика ценностных ориентаций персонала как основа для формирования корпоративной культуры организации» 40
Выводы и рекомендации 56
Список использованной литературы 62

Задание 2
I. Осужденный за убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) Романов убил заключенного Попова, вставшего на путь исправления. Убийство совершено в связи с тем, что Попов выполнял обязанности бригадира производственного участка и требовал соблюдения порядка и дисциплины всеми осужденными. Действия Романова следует квалифицировать по:
1.Ч. I ст. 105 УК.
2. П.п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.
3. Ст. 317 УК.
4. Ч. 3 ст. 321 УК. п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.
5. Ст. 317 УК, ч. 3 ст. 321 УК.
II. 8 марта вечером Батурин у себя дома вместе с женой и супругами Курилик распивали спиртные напитки. В 22 часа в квартиру пришел сосед Горный. После того как Батурин уснул, его жена и Горный уединились в доме Курилик, куда через некоторое время пригнел Батурин. Застав жену и Горного в обнаженном виде, он взял лежащий на столе кухонный нож и нанес удары жене и Горному. Жена скончалась на месте, а Горный умер в больнице спустя 10 дней. Действия Батурина следует квалифицировать но;
1. Ч. 1 ст. 105 УК, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.
2. Ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.
3. Ч. 1 ст. 107 УК, ч. 3 ст. 30. ч. 2 ст. 107 УК
4. Ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.107 УК
5. Ч. 1 ст. 107 УК, ст. 113УК
III. Художник Маскипяп неоднократно приглашал к себе на квартиру 8-летнюю Свету Ф. для позирования и совершал в отношении нее развратные действия. Однажды, находясь в нетрезвом состоянии, он совершил с девочкой половой акт и заразил ее СПИДом (о заболевании он знал) Действия Маскипяна следует квалифицировать но:
1. П.п. «б», «в» ч. 3 ст. 131 УК.
2. П.п. «б», ч. 4 ст. 131 УК, ч. 3. ст. 135 УК.
3. П. «в» ч. 4 ст. 131 УК, ст. 135 УК, ч. 3 ст. 122 УК.
4. Ст. 134 УК, ч. 3. 122 УК.
5. Ст. 134 УК, ст. 135 УК, ч. 3 ст. 122 УК.
IV. Группа работников уголовного розыска обеспечивала документирование и задержание матерых вымогателей. Однако в силу определенных обстоятельств вымогателям удалось убежать из подъезда дома, где происходила встреча с потерпевшим. Оперуполномоченный УР Денисов, преследуя вымогателей, увидел, как те садятся в автомобиль. Достав пистолет, он произвел несколько выстрелов, в результате чего один из вымогателей был убит, а второму нанесен тяжкий вред здоровью. Действия Денисова следует квалифицировать по:
1. П.п. «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК.
2. П. «в» ч. 3 ст. 286 УК, ч. 1 ст. 105 УК.
3. Ч. 2 ст. 108 УК.
4. Ч. 2 ст. 108 УК, ч. 2 ст. 114 УК.
5. Отсутствует состав преступления (ст. 38 УК).
V. Составить фабулу, согласно которой действия Иванова следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК, п. «в» ч. 2 ст. 206 УК, а действия Петрова - по ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 126 УК, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 206 УК