«Социально-экономический управленческий способ исследование факторов развития научно исследовательского комплекса страны.» - Реферат

Содержание

Введение 3

1 Особенности Российского научного комплекса 5

2 Социально-экономический управленческий способ исследование факторов развития научно исследовательского комплекса страны 8

2.1 Факторы активизации научно-исследовательской деятельности 8

2.2 Организация и стимулирование научно-исследовательской работы 12

2.3 Система факторов развития научно-исследовательской работы 16

Заключение 22

Библиографический список 23

Введение

Российский научный комплекс является одним из крупнейших в мире. Он есть звено в единой цепи науки, как института, призванного служить на благо человечества и во имя его развития. В этой работе я попытаюсь наиболее точно отразить состояние нашей научной отрасли, показать ее основные проблемы и достижения, указать основные места концентрации наукоемких производств, в общем, и отдельно по конкретным отраслям. В нашей стране, пожалуй, ни для кого не является секретом то, что основные достижения в области наукоемкого производства были достигнуты на поприще военно-промышленного комплекса и в области космического ракетостроения.

Наши отечественные достижения в основном связаны с этими двумя направлениями производства техники и технологий. Сегодняшняя экономическая ситуация в стране поставила военно-промышленное производство в очень тяжелое экономическое положение. Конверсия предприятий ВПК приводит к структурным изменениям в экономике в целом, что вносит свои изменения на экономическую карту страны практически ежедневно. В связи с распадом бывшего СССР Россия потеряла доступ к одному из крупнейших космодромов мира – Байконуру. Теперь это территория Казахстана и Россия вынуждена арендовать этот крупнейший в мире космический порт. Все эти проблемы, несомненно, сказываются на общем состоянии российской науки. Остаточное финансирование со стороны государства ставит отечественную науку в унизительное положение “просящего милостыню”, что негативно сказывается в первую очередь на благосостоянии деятелей науки.

Не исчезла проблема “утечки мозгов” за границу. Но, тем не менее, отечественный научный комплекс продолжает жить и даже развиваться! Есть крупные достижения в различных областях и отраслях науки. Это еще раз указывает на огромный умственный потенциал нашей страны. Россия была, есть и будет великой научной державой мира. Научный комплекс является двигателем отечественных отраслей промышленности. Внедряются и осваиваются научно-исследовательские разработки в различных областях промышленности. Дальнейшее развитие научно-исследовательской базы будет залогом того, что и в следующем тысячелетии Россия будет являться крупнейшей сверхдержавой на политической карте мира.

Вместе тем аспект социально-экономический управленческий способ исследование факторов развития научно исследовательского комплекса страны является важнейшим в построении будущего страны.

Выдержка из текста работы

1 Особенности Российского научного комплекса

Особенности Российского научного комплекса заключаются в том, что наибольшая его часть до сих пор принадлежит к отрасли Военно-промышленного комплекса. С конца сороковых годов, после второй мировой войны, когда угроза новой и ещё более страшной войны висела над Советским Союзом, правительством Советского Союза было принято решение о всестороннем развитии отрасли Военной промышленности. Все лучшие умы отечественной науки были призваны решать проблемы развивающегося военно-промышленного комплекса. Так как деятельность научных работников была связана с фактором высокой и повышенной секретности, то подобные предприятия и научно-исследовательские институты тоже были большей частью засекречены, а порой и просто находились в глухих и отдалённых местах. Так крупнейший в мире центр физико-ядерных исследований находится в городе Арзамас-16, и только недавно об этом было сказано официальной властью вслух.

Крупнейшие заводы по производству ядерного оружия сконцентрированы в глубине территории Российской федерации, что, естественно, обусловлено соображениями безопасности. Естественно, что и научно-исследовательские бюро и лаборатории находятся при таких предприятиях в непосредственной близи от них. Эти институты и лаборатории до последнего времени занимались разработками всё более новых видов оружия и средств уничтожения. Огромной частью научной отрасли, внутри военно-промышленного комплекса является система конструкторских бюро по разработке тяжёлой военной техники и самолётов. Много талантливых учёных занимались разработкой новых видов стрелкового оружия.

Таким образом, я хочу подчеркнуть, что в нашей стране на протяжении долгого периода времени наблюдалась тенденция, при которой все лучшие умы отечественного научного комплекса занимались проблемами ВПК, что привело к тому, что даже в настоящее время отрасль военно-промышленного комплекса является крупнейшей отраслью экономики. Огромная часть научного потенциала страны принадлежит ВПК. Большая часть этих научно-исследовательских предприятий до сих пор засекречена. Ни в одной стране мира военно-промышленный комплекс не разрастался до таких размеров. Это и является главной особенностью отечественной научной отрасли. Во многом экономический кризис отрасли связан с тем, что предприятия изначально призванные решать задачи обороноспособности не в состоянии самоконверсироваться. У подобных предприятий исчез их главный заказчик – государство, и продукция оборонных предприятий осталась невостребованной. В этом и заключается главная проблема отечественного военно-промышленного комплекса. В большинстве случаев при упоминании аббревиатуры ВПК, мы представляем себе только лишь огромные заводы по производству всякого рода военной техники и вооружений, но за этими буквами стоит и огромный научный потенциал страны. Как уже было сказано выше, десятки научно-исследовательских институтов занимались разработками новых видов вооружений. Территориальное размещение таких НИИ неотрывно связано с предприятиями ВПК.

Задача на данном этапе – дать возможность различным научно-исследовательским институтам проявить себя на каком-либо другом поприще. Но в этом случае возникает проблема, при которой очень непросто отыскать инвесторов, способных осуществить долгосрочные инвестиции в научный комплекс. Фундаментальная наука не может приносить “быстрой прибыли”. На различные исследования уходит огромное количество времени и средств, а в подавляющем большинстве случаев отдачу от вложений требуют сразу. Но это вовсе не значит, что фундаментальная наука не способна приносить прибыль. Так изобретение электрической лампочки окупило себя в несколько миллиардов раз! В подобной ситуации роль долгосрочного инвестора просто обязано на себя взять государство. От того, - сможет ли оно защитить отечественную науку, зависит наше будущее! А оно невозможно без мощного научного комплекса. В этом заключается одна из многочисленных проблем отечественной науки на данном этапе.

Ещё одной особенностью отечественной науки является её территориальная концентрация в европейской части России. Так наиболее крупные объекты научной отрасли находятся в таких крупных городах как Москва и Санкт-Петербург.

2 Социально-экономический управленческий способ исследование факторов развития научно исследовательского комплекса страны

В системе социальных факторов, детерминирующих научно исследовательскую деятельность, важную роль играет состояние отечественной науки и системы образования. В этой связи представляет интерес доклад В.А. Садовничего на V съезде Российского Союза ректоров, в котором содержится глубокий анализ состояния высшей школы в России. Автор выделил негативные тенденции, характерные для российской системы образования конца XX века: последовательное изъятие из государственного образования, из высшей школы и науки всех « избыточных» ресурсов ( кадровых, финансовых, имущественных и др.) с последующим перераспределением их в иные сферы; уход государства из области образования, ставка на преимущественную поддержку частной школы на всех ее ступенях и уровнях; тотальная коммерциализация государственного сектора образования; исключение высшей школы из числа важнейших приоритетов национальной безопасности.

2.1 Факторы активизации научно-исследовательской деятельности

По мнению ректора МГУ, более фундаментальный характер имеет тенденция к общему снижению социокультурной роли образования в целом, высшей школы как главного механизма передачи культурных ценностей от поколения к поколению. Главной причиной бедственного состояния высшей школы, с точки зрения Садовничего В.А., является отсутствие единой государственной политики в области образования.

Выход из сложившейся ситуации видится автору в решении следующих задач: обеспечение конструктивного взаимодействия между федеральной властью и высшей школой по важнейшим вопросам реформирования образования; переход высшей школы от тактики действий «догоняющего уходящий поезд» к тактике опережающих шагов, используя для этого все имеющиеся в ее распоряжении конституционные и законодательные рычаги; укрепление прямых связей Российского Союза ректоров с региональным руководством; повышение роли учебнометодических советов по направлениям подготовки специалистов.

Таким образом, качественные характеристики научно-педагогических кадров вуза во многом определяют характер научно-исследовательской деятельности в высшей школе.

Главным стабилизирующим фактором, обеспечивающим спокойное, во многом оптимистичное настроение в коллективе, является деятельность руководства университета, направленная на социальную поддержку его работников.

Важнейшая причина дефицита молодых кадров в сфере науки и высшего образования – низкая оплата труда ученого и низкий уровень финансирования науки вообще. По данным А.Ракитова и Л. Романковой, в настоящее время только четверть профессорско-преподавательского персонала вузов (25,4 %) принимает участие в научных исследованиях.

Хотя, по официальным данным, 22,1 % студентов занимаются научными исследованиями (написание научных рефератов, участие в научных студенческих научных конференциях и т.д.), число студентов, научно-исследовательская работа которых оплачивается, составляет только 1,4 % от общей численности студентов. Принципиальной, по мнению авторов, в условиях ограниченности финансовых ресурсов становится адресная экономическая и социальная поддержка молодых талантливых специалистов, работающих по приоритетным направлениям науки и технологий.

Подобного рода суждения содержаться в статье А.И. Терехова и В.Л. Мамаева «Оценка состояния и динамики показателей воспроизводства научных кадров (на примере естественных и технических наук)», в которой представлен статистический анализ данных ВАК России о подготовке кадров высшей квалификации (кандидатов и докторов наук), позволяющий выявить количественные изменения и происходящие структурные сдвиги. Авторы особо обращают внимание на следующие негативные процессы:

- значительное сокращение доли естественных и технических наук в отраслевом профиле новых кандидатов и докторов наук (впервые для России в нем стали доминировать общественные и гуманитарные науки);

- нарастающий процесс феминизации в ряде отраслей науки.

Тревогу авторов вызывает факт резкого снижения финансирования и материально-технического обеспечения науки, что отрицательно отражается на подготовке высококвалифицированных специалистов, качестве выполняемых диссертационных исследований. Практически исчезают экспериментальные исследования, выполняемые на современном оборудовании, с применением передовых методик. А.И. Терехов и В.Л. Мамаев констатируют, что в настоящее время отсутствуют объективные условия и мотивирующие возможности для омоложения контингента квалифицированных научных кадров. Интеграция отечественной науки в мировую приняла крайне однобокий характер, превратив Россию в международного интеллектуального донора. Помимо потерь от «утечки умов» Россия несет значительные потери от утечки идей, технологий, информации. Однако людские потери представляются все же наиболее важными. Если другие составляющие, необходимые для научной деятельности, при благоприятных обстоятельствах могут быть созданы достаточно быстро, соответствующая подготовка исследовательских кадров требует длительного времени, даже при наилучших условиях.

На фоне кризисных явлений в сфере кадрового обеспечения отечественной науки и образования среди исследователей резко возрос интерес к проблеме повышения качества образования.

Существенное влияние на характер научно-исследовательской деятельности оказывает изменение социального положения молодых ученых.

По мнению автора статьи " Об изменении социального состава студенчества" В.С. Чулочникова, социальные позиции студенчества претерпевают заметные трансформации, что связано как с социальным статусом родителей, так и с собственным социальным положением студентов. В публикации исследователя анализируются результаты социологических исследований, проведенных осенью 1997 г. и в начале 2000 г. по репрезентативной выборке. Сравнивая данные двух исследований, автор отмечает, что изменился состав студентов по социальному положению их родителей.

Значительно сократилась доля студентов из семей рабочих, особенно рабочих государственных предприятий, а также из семей пенсионеров, безработных и временно не работающих. Соответственно возросла доля студентов из семей предпринимателей, руководителей предприятий и организаций, менеджеров, специалистов и служащих негосударственного сектора экономики.

Увеличилась доля работающих студентов. Не вызывает сомнения и тот факт, что социальные характеристики молодых людей играют немаловажную роль в процессе формирования научных кадров. Так, Т.Г. Яничева обратилась к проблеме формирования научной элиты в рамках аспирантуры ( на примере вузов г. Санкт-Петербурга). В ходе исследования автор выявила, что по своему социальному происхождению подавляющая часть петербургских аспирантов является выходцами из семей ученых и инженеров.

Исследователь выделяет такие наиболее важные факторы формирования профессиональной направленности аспирантов, как интерес к определенной области знаний, успехи по тому или иному предмету в школе, влияние родителей, что отражает обусловленность выбора сферы трудовой деятельности социальным происхождением.

Значительный интерес представляют особенности образовательной стратификации в современной России. Например, в статье Д.Л. Константиновского "Образование: между равенством прав и социальной дифференциацией" проанализирована роль образования в формировании социальной структуры общества. По справедливому мнению автора, институт образования играет важную роль в сохранении и изменении социальной структуры, влияя на условия вертикальной и горизонтальной мобильности.

Проблеме образовательной стратификации в современной России посвящена также работа Т. Гербер. Автор отмечает, что российская система высшего образования все больше диверсифицируется, развиваются негосударственные учебные заведения. Кроме того, система образования находится в кризисе, который объясняется как излишним консерватизмом, из-за которого она не смогла приспособиться к социальным изменениям, так и низким уровнем финансирования, являющегося следствием общего экономического кризиса. В условиях увеличения конкурсов при поступлении в высшие учебные заведения социальное положение родителей стало играть все возрастающую роль в выборе вуза и продолжении обучения старшеклассников в высшей школе.

Следует обратить внимание также на то, что в современном российском обществе высшее образование не является обязательным условием достижения высокого социального положения, что естественно ведет к нивелированию его ценности. Дети из семей, принадлежащих к низким социальным слоям, зачастую предпочитают не рисковать, поступая в институт, а сразу переходят в сферу среднего профессионального образования.

Заключение

Как уже было сказано выше, российская наука переживает не самые лучшие времена в своей истории. Ситуация на данный момент такова, что деятели науки вынуждены решать проблемы выживания, а не решать научные задачи. Существует множество проблем связанных с недофинасированием, утечкой кадров за рубеж.

Есть проблемы с привлечением инвестиций в научную отрасль. Однако есть определенные надежды на то, что в скором времени отрасль науки станет передовой в экономике нашей страны.

Важно отметить тот факт, что НИК это сложный элемент со своей социальной иерархией. Проблемы в управленческой работе в НИК связан в первую очередь с творческим подходом к реализации научных работ так и к сложному контролю вложенных ресурсов с одной стороны и сложностью связанный с элементарными бытовыми трудностями в жизни ученых и исследователей. Когда талантливый человек легко может заработать денег в бизнесе он не будет прозябать за зарплату, отсюда и утечка мозгов и строение научных кадров, и все управленческие проблемы в науке.

Социально-экономический управленческий способ исследование факторов развития научно исследовательского комплекса страны на мой взгляд должен взять на вооружение лучшие качества дисциплины менеджмента со своей специфической для науки.

Так же главной возможностью для развития науки будит создания повсеместно НПО для возможности ученым легально и законно зарабатывать деньги своими научными достижениями и на практики тут же внедрять их в жизнь.

Список литературы

1. Александров В.С. На базе УлГУ создается университетский комплекс// Социология образования. 2001. № 7. С. 35 – 55

2. Амбаева Л. Высшее образование в регионе // Социология образования. 2000. № 2. С. 20 – 38

3. Дубнищева Т.Я. Концепция современного естествознания / Т.Я. Дубницева. М.: ИКЦ «Маркетинг», 2001. 832 с.

4. Карпенков С.Х. Концепция современного естествознания / С.Х. Карпенков. – М.: Высшая школа., 2004. 632 с.

5. Ломанина Т.Ю. Современные принципы развития непрерывного образования. / Т.Ю. Ломанина. – М.: Наука, 2006. 221 с.

6. Хиту М., Генин В.Е. Инновационная образовательная деятельность вуза: модель и субъект //Социологические исследования. 2003.№ 10. С 15–25.

7. Шаммазов А., Беленкова О. Технические университеты в информационно-индустриальном обществе // Высшее образование в России. 1998. № 1. С. 10 - 25

8. Ярская-Смирнова В.И. Профессиональные субкультуры образования // Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000. 350 с.

9. Суворин А. Вузовская наука сегодня и завтра // Высшее образование в России. 1998. № 2. С. 5-16.

10. Садовничий В.А. Отечественная высшая школа и российская государственность ( доклад на V съезде Российского Союза ректоров) // Вестник Московского университета. Сер. Социология и политология. 1998. № 4. С. 3 – 15.