«Безопасность правонарушителя при совершении правонарушения» - Курсовая работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ …

1. ТЕОРЕТИКО – МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ И ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ ….

1.1. Понятие и юридическая природа административного принуждения ….

1.2. Признаки административного принуждения ….

2. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

2.1. Генезис классификации мер административного принуждения ….….

2.2. Виды мер административного принуждения ….….…

ЗАКЛЮЧЕНИЕ….….…

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ….…

Введение

Актуальность темы курсовой работы обусловлена следующими положениями.

Для каждой стадии социально-экономического развития общества свойственна собственная основа формирования государственных учреждений (государственной власти), системы права, методов управления и т.п. Таким образом, объективные закономерности определяют как те цели, которые мы перед собой ставим, так и возможности, в том числе способы и средства, т.е. методы воздействия на общественные отношения, имеющиеся для достижения этих целей.

Управление делами государства, реализация исполнительной власти, обеспечение дисциплины и правопорядка осуществляются с помощью активных способов целенаправленного воздействия на сознание и поведение людей. В современных условиях в качестве этих способов выступают два универсальных метода государственного управления - убеждение и принуждение.

Проблема административного принуждения в современном обществе - это проблема методов социального (государственного) управления экономическими, политическими, социальными, духовными процессами, это проблема методов регулирования взаимоотношений между людьми.

Убеждение и принуждение как методы государственного управления - явления социальные, поскольку они реализуются в связях между участниками конкретных общественных отношений. Эти методы, представляя собой систему способов организующего воздействия государства (органа управления, должностного лица) на сознание и поведение людей, являются необходимым условием нормального функционирования общества в целом, любого государственного объединения, любого процесса управления.

Административно-правовое принуждение включает в себя различные по своему характеру и назначению принудительные меры. Эти меры могут быть объединены в различные группы в зависимости от конкретных целей. Большое теоретическое и практическое значение имеет вопрос о классификации мер административного принуждения, который до настоящего времени не получил единого решения ни в теории, ни на практике.

Все вышеизложенное говорит об актуальности данного исследования.

Методологической и теоретической основой исследования является диалектический и сравнительный методы познания. Выводы работы базируются на основных положениях общей теории права, конституционного, административного и гражданского права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные автором, углубляют теорию российского административного права и могут быть использованы в проведении исследований по проблемам административного права в части использования мер административного принуждения.

Основой работы являются законы и кодексы РФ, другие нормативно – правовые акты, исследования специалистов и ученых, рассматривавших данную тему.

Вопросы, связанные с административным принуждением глубоко исследовались и широко освещались в научной литературе. Поэтому в данной работе мною были использованы материалы и труды ученых и специалистов как Д.Н. Бахрах, В.Г. Розенфельд, Ю.Н. Старилов, П.И. Кононов, А.В. Коркин, Н.В. Макарейко, М.В. Никифоров, И.А. Скляров, К.В. Хомич, Л.Л. Попов, А.П. Коренев, А.И. Каплунов, И.И. Веремеенко и т.д.

Однако новое время, изменившиеся экономическо - правовое и социально-политическое направления развития государства, требуют новых исследований, связанных с развитием института административного принуждения.

Объект исследования – общественные действия и процессы, связанные с административным принуждением. Предмет исследования –понятие, правовая природа и классификация мер административного принуждения.

Основная цель работы – рассмотреть сущность административного принуждения и дать классификацию мер административного принуждения. Реализация этих целей предполагает решение следующих задач:

- определение понятия и правовой природы административного принуждения;

- рассмотрение признаков административного принуждения;

- анализ классификации мер административного принуждения.

Заключение

Исходя из изложенного в работе можно сделать следующие выводы.

1. Ю.М. Козлов считает, что административное принуждение - это метод воздействия государства на сознание и поведение лиц, совершающих антиобщественные поступки, выражающиеся в установленных правовыми актами отрицательных последствиях морального, материального и физического характера, имеющих целью исправление и перевоспитание правонарушителей, а также предупреждение новых правонарушений.

По мнению Д.И. Бернштейна, в определении административного принуждения необходимо взять за основу обязанность всех лиц и организаций поступать строго в соответствии с предписанием правовых норм, всегда быть готовыми отчитаться за исполнение своих правовых обязанностей перед государственными органами, а в случае неисполнения (нарушения) - претерпеть предусмотренные правом меры государственного принуждения или иные меры государственного или общественного воздействия, применяемые с целью перевоспитания, предупреждения подобных нарушений и возмещения причиненного вреда. Д.Н. Бахрах определяет административно-правовое принуждение как особый вид государственного принуждения, состоящий в применении субъектами функциональной власти установленных нормами административного права принудительных мер в связи с административными правонарушениями.

П.И. Кононов отмечает, что в административно-правовой науке сложились два основных подхода к вопросу об административном принуждении. Представители первого подхода (Д.Н. Бахрах, М.С. Студеникина и др.) рассматривают применение мер административного принуждения к лицу только как реакцию государства на совершенное этим лицом правонарушение. По их мнению, без правонарушения административное принуждение применяться не может. Сторонники второго подхода к рассматриваемой проблеме (А.П. Коренев, А.П. Алехин и др.) полагают, что административное принуждение может применяться к лицу и при отсутствии в его действиях противоправного поведения, но в целях его предупреждения, а также для обеспечения общественной безопасности. Они выделяют так называемые административно-предупредительные меры, в частности обязательный технический осмотр транспортных средств, проверку документов у граждан, досмотр ручной клади и багажа пассажиров в аэропорту и т.д.

Представляется более обоснованной точка зрения, согласно которой административное принуждение следует рассматривать, прежде всего, как социальный инструмент, как метод государственного управления, с помощью которого социальные субъекты обеспечивают достижение поставленных обществом целей в сфере обеспечения порядка и безопасности.

2. Административное принуждение обладает рядом специфических признаков, которые позволяют выделить его в качестве самостоятельного вида государственного принуждения.

К ним можно отнести следующие.

- Административное принуждение - особый вид государственного принуждения, имеющий своим назначением охрану общественных отношений, складывающихся преимущественно в сфере государственного управления.

- Административное принуждение по своему содержанию заключается во внешнем государственно-правовом психическом и физическом воздействии на сознание и поведение людей в форме ограничений (лишений) личного, организационного или имущественного характера, т.е. тех или иных неблагоприятных последствий.

- Меры административного принуждения могут устанавливаться только правовыми актами. Применение этих мер допускается лишь на основе законов и других нормативных предписаний и только в пределах и формах, предусмотренных нормами права. Следовательно, административное принуждение является правовым принуждением, направленным на реализацию правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере государственного управления.

- Административное принуждение применяется лишь уполномоченными на то органами и должностными лицами. Их круг строго определен правовыми актами.

- Административное принуждение характеризует внесудебный порядок его применения соответствующими органами исполнительной власти, должностными лицами в процессе реализации своей компетенции без обращения в суд. Вместе с тем правом административной юрисдикции наделены суды и единолично судьи, которые рассматривают значительную категорию дел об административных правонарушениях и применяют к виновным меры административного наказания, например, за мелкое хищение.

- Административное принуждение осуществляется в рамках особых охранительных административно-правовых отношений, складывающихся в сфере государственного управления и охватывающих права и обязанности компетентных органов и лиц, к которым оно применяется.

- Административное принуждение характеризует и то обстоятельство, что компетентный государственный орган и лица, к которым оно применяется, не связаны отношениями служебной подчиненности, что отличает его от дисциплинарного принуждения, реализуемого в рамках государственно-служебных отношений.

- Административное принуждение применяется не только к физическим лицам (гражданам России, иностранным гражданам и лицам без гражданства), но и в отношении юридических лиц.

- Одним из важнейших признаков административного принуждения является специфическая юридическая природа оснований его применения. Основанием применения административного принуждения являются: во-первых, совершение административного правонарушения, во-вторых, наступление особых условий, предусмотренных правовой нормой, например эпидемий, эпизоотий, стихийных бедствий, катастроф техногенного характера и других чрезвычайных обстоятельств, при которых меры административного принуждения используются при отсутствии правонарушения и вины человека в целях предупреждения возникновения тех или иных опасных последствий, их локализации.

3. До 50-х годов в юридической литературе господствовала двучленная классификация мер административного принуждения. Все меры административно-правового принуждения сводились к двум группам: административные наказания и иные меры административного принуждения, которые, будучи по своей сути принудительными, лишены характера наказания. Эта концепция выдвинута в конце 1940-х годов С.С. Студеникиным, Ц.А. Ямпольской и др. В основу данной классификации положен формальный признак - наличие административных санкций.

В 1956 году М.И. Еропкин обосновал трехчленную классификацию мер административного принуждения, которой долгое время придерживалось большинство ученых-административистов. По этой классификации меры административно-правового принуждения подразделяются на три группы: административно-предупредительные меры; меры административного пресечения; административные наказания (административная ответственность). В основе этой классификации лежат цели и способ обеспечения правопорядка.

Д.Н. Бахрах предлагает следующую классификацию мер административно-правового принуждения: меры пресечения, административно-восстановительные меры и меры взыскания (наказания). И.И. Веремеенко утверждает, что критерием классификации мер административного принуждения, применяемых в связи с правонарушением, может служить непосредственная цель применения тех или иных мер. По цели применения они делятся на две подгруппы: административно-процессуальные меры и административно-правовые санкции.

Интересную классификацию мер административно-правового принуждения также предложил Л.М. Розин. Критерием классификации, по его мнению, является цель, для достижения которой соответствующая мера применяется, а именно ею определяется основание и порядок применения каждой меры.

4. Существующие в настоящий момент в науке проблемы классификации мер административно-правового принуждения можно свести к трем группам:

- необходимость выделения мер административного предупреждения;

- необходимость выделения административно-восстановительных мер;

- необходимость выделения и место в системе административно-правового принуждения мер процессуального обеспечения.

5. Исходя из приведенного в работе анализа различных вариантов классификаций мер административно-правового принуждения, система мер административно-правового принуждения выглядит следующим образом:

- меры административного предупреждения;

- меры административного пресечения;

- меры административной ответственности;

- процессуально-обеспечительные меры.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 дек. 1993г.// Рос. газета. - 1993.- 25 дек.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая [от 30 нояб. 1994 г. № 52-ФЗ]. Часть вторая [от 26 янв. 1996г. № 14-ФЗ] // Собр. Законодательства Рос. Федерации.- 1994.- №32. ст. 3301; 1996.- №5.- ст. 410.

3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ // Российская газета. 30 октября 2001 г.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ //Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.

Литература

6. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Академия МВД СССР, 1990.

7. Административное право: учебник /под ред. Л.Л. Попова.- М.: Юристъ, 2005.

8. Алексеев А.И. Педагогические основы предупреждения преступлений органами внутренних дел: Учебное пособие. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1984.

9. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Зерцало, 1998.

10. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право РФ. Часть I. - М., 1994.

11. Базылев Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - Киев, 1968.

12. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Общая часть. - М.: Бек, 1996.

13. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Автореф. докт. дис. - М., 1972.

14. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. - М., 2000.

15. Белов А.А. Административное принуждение в деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения: Автореф. диссертации . канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000.

16. Бельский К.С. Место административного права в системе полицейского права // Государство и право. 2000. № 10.

17. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения: Монография. - Ташкент, 1989. С. 47.

18. Веремеенко И.И. О классификации мер административного принуждения // Вестник Московского университета. Сер. 12. Право. 1970. № 4.

19. Ветров Н.И. Профилактика правонарушений среди молодежи. - М.: Юридическая литература, 1980.

20. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы административного права на современном этапе. - М., 1963.

21. Жумагулов М.И. Применение мер административно-правового принуждения государственной автомобильной инспекцией: Автореф. диссертации . канд. юрид. наук. - М., 1996.

22. Звоненко Д.П. Административное право / Д.П. Звоненко, А.Ю. Малумов, Г.Ю. Малумов.- М.: ЗАО Юстицинформ, 2007.

23. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): Диссертация . доктора юрид. наук. - М., 2005.

24. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение (По материалам деятельности органов внутренних дел): Автореф. диссертации . канд. юрид. наук. - М., 1983.

25. Козюбра Н.И. Убеждение и принуждение в советском праве. Киев: Наукова думка, 1979.

26. Кононов П.И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации: Диссертация . доктора юрид. наук. - М., 2001.

27. Кононов П.И. Законодательство об административном принуждении: проблемы кодификации // Журнал российского права. 1998. № 8.

28. Коренев А.П. Административное право России. Ч. 1. - М., 1996.

29. Коренев А.П. Административное право России: Часть общая. - М., 1997.

30. Коркин А.В. Конституционные основы института административно-правового принуждения в деятельности сотрудников милиции: Автореф. диссертации . канд. юрид. наук.- Челябинск, 2002.

31. Максимов И.В. Административные понятие, правовое содержание и их система / Под общ. ред. д.ю.н., проф. И.М. Конина. - Саратов, 2003.

32. Манохин В.М. Советское административное право. - Саратов, 1968.

33. Родионова Е.В. Административная ответственность // Транспортное право, 2007, № 3.

34. Розин Л.М. Проблемы классификации мер административного принуждения // Управление и право. - М., 1992.

35. Россинский Б.В., Тимошенко И.В. Административное принуждение в деятельности таможенных органов и проблемы его реализации // Закон и право. 2000. № 2.

36. Студеникин С.С., Власов В.А., Евтихиев И.И. Советское административное право. - М., 1950.

37. Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. № 10.

38. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. В.Д. Малкова. - М., 1990.

39. Ямпольская Ц.А. Об убеждении и принуждении в советском административном праве // Вопросы административного права и финансового права. - М., 1952.