«Коммерческий подкуп. Отличия от взяточничества» - Курсовая работа

Содержание

Введение

Глава 1. Коммерческий подкуп: понятие, состав

Глава 2. Понятие взяточничества в уголовном праве

2.1 Характеристика объекта и предмета преступлений

2.2 Квалифицированные, особо квалифицированные составы. Освобождение взяткодателей от уголовной ответственности

Глава 3. Отличие коммерческого подкупа от получения взятки

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Проблема борьбы со взяточничеством всегда была острой для российского общества. Получение взятки, дача взятки представляют собой самые острые и широко распространенные формы коррупции.

Совершение этих преступлений не только нарушает нормальную деятельность властных и управленческих структур, подрывает их престиж, создает у людей представление о возможности решить вопросы, получить желаемое, спасти себя и других лиц от ответственности за счет подкупа должностных лиц, занимающих государственные должности, устанавливаемые Конституцией РФ и федеральными законами либо законами субъектов РФ.

Опасность получения и дачи взятки обуславливается и тем, что они достаточно часто сочетаются с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями, как то: организованными хищениями имущества, с легализацией (отмыванием) денежных средств или имущества, приобретенных незаконным путем, незаконным изготовлением оружия и т.д. Кроме того, и само взяточничество нередко принимает устойчивые формы. Взяточники объединяются в организованные группы и преступные сообщества, взяточничеством и другими преступными формами коррупции охватываются в ряде случаев целые хозяйственные и управленческие системы, оно проникает даже во властные и управленческие структуры и в правоприменительные органы. Взяточничество как одно из распространенных и опасных проявлений коррупции относится к числу наиболее латентных преступлений. В практической деятельности органов дознания и следствия вызывает затруднение не только выявление и пресечение этого преступления, но и его квалификация. Таким образом, можно утверждать, что тема данной работы не утратила своей актуальности и в настоящее время.

Выдержка из текста работы

Глава 1. Коммерческий подкуп: понятие, состав

Коммерческий подкуп (ст. 204 УК). При анализе этой статьи следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. №6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе". Статья 204 УК объединяет под понятием коммерческого подкупа два самостоятельных состава преступления: активный (ч. 1 и 2) и пассивный (ч. 3) коммерческий подкуп.

Предмет этих преступлений - взятка - идентичен предмету должностного взяточничества (ст. 290 УК). В тексте закона предмет коммерческого подкупа и должностного взяточничества определяется различно. В обоих случаях указывается на деньги, ценные бумаги и иное имущество. Отличие в том, что ст. 290 УК указывает на выгоды имущественного характера, а ст. 204 - лишь на незаконное оказание услуг имущественного характера (пользование ими). Однако в правоведении преобладает точка зрения, что услуги следует понимать не в гражданско-правовом значении этого слова, а в широком смысле (включая работы, предоставление иных имущественных выгод, например, прощение долга).

Имущественная выгода при коммерческом подкупе предоставляется управляющему за совершение какого-либо действия (бездействия) в интересах дающего и в связи с занимаемым управляющим служебным положением. То обстоятельство, что ст. 204 УК прямо не указывает на предоставление выгод за общее покровительство и попустительство, не исключает уголовной ответственности за такие действия, как не препятствовала этому сходная формулировка взяточничества в ст. 173 УК 1960 г.

С объективной стороны активный подкуп выражается в незаконной передаче управляющему денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно в незаконном оказании ему услуг имущественного характера за совершение действий расценок (бездействия) в интересах сговору дающего полной в связи с занимаемым часть этим лицом служебным способствовать положением должностных. Объективная сторона взяточничестве пассивного подкупа равно заключается интересах в незаконном получении пользу управляющим денег, ценных незаконное бумаг законе, иного имущества интересах, а равно в незаконном которых пользовании организованной услугами имущественного получение характера за совершение действий (увеличиваясь бездействия роли) в интересах дающего имущественного в связи с занимаемым последнего этим формы лицом служебным законе положением. Составы этих объединяют преступлений полномочия - формальные. Преступление продолжаемого окончено с момента состава передачи представляемых (получения) хотя бы расценок части взятки.

Субъективная должностное сторона интересы коммерческого подкупа одна характеризуется умышленной глава виной подстрекатели: лицо осознает, что должностное передает (получает) взятку за увеличение совершение того действий в интересах полномочия дающего в связи с взятку занимаемым получение получателем взятки совершенное положением, и желает совершить это муниципальных действие материальных.

Субъект пассивного проблеме подкупа (получатель обладая незаконного взяткодателя вознаграждения) специальный - интересах управляющий в организации, вменяемый и пользу достигший объединяют 16 лет. Субъект активного одна подкупа (предоставляющий изъятые незаконные уголовной имущественные выгоды) - специальный вменяемое лицо, достигшее 16-предоставлении летнего которых возраста.

Состав равным коммерческого подкупа продолжаемого сконструирован исполнения в законе с учетом должностному имеющегося опыта борьбы с интересах должностным некоммерческой взяточничеством. Поэтому получение для подробного ознакомления со расценок сложными материальных теоретическими и практическими коммерческий вопросами квалификации этого охватывается преступления умышленной следует изучить пользу состав должностного следует взяточничества одиночку.

В соответствии с примечанием к ст. 204 УК статьях лицо, совершившее коммерческий занимающие подкуп сопровождающее, освобождается от уголовной выполнение ответственности если в особо отношении обороте него имело организованной место вымогательство или если это крупным лицо взятки добровольно сообщило являются о подкупе органу, труда имеющему субъект право возбудить получения уголовное дело.

Заключение

На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что в современной правоприменительной практике обнаружилось немало дискуссионных проблем при квалификации взяточничества, а также в отличии коммерческого подкупа от дачи и получения взятки.

Постановлением №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. и рядом решений по конкретным делам Верховный Суд РФ попытался разрешить некоторые вопросы, возникающие при судебном рассмотрении дел о взяточничестве.

В тоже время остается неразрешенным ряд вопросов (например, о разграничении взятки и подарка) да и сама судебная практика в отдельных случаях непоследовательна и противоречива. Возможно, одной из причин этого является недостаточное внимание судебных работников к теоретическим разработкам последних лет в юридической науке. Анализ и использование теоретических воззрений таких авторов как Б.В. Волженкин, Б. В. Здравомыслов, П.С. Яни и других, может способствовать тому, чтобы судебная практика складывалась в более стройную и логичную систему подходов разрешения всевозможных ситуаций.

Список литературы

1. Бражник Ф., Толкаченко А. Некоторые актуальные вопросы квалификации взятки.//Уголовное право №1, 2009 С.7-11;

2. Келина С.Г. Некоторые вопросы квалификации взяточничества. Прокурорская и следственная практика. М., 1999;

3. Комментарий к УК РФ под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Издательская группа НОРМА. 2008;

4. Краснопеева Е. Предмет взятки и квалификация содеянного.// Законность №8, 2001. С.44;

5. Макаров С. О теории и практике квалификации взяточничества и коммерческого подкупа.//Уголовное право №3, 2000 С.26;

6. Новое уголовное право России. Учебное пособие. Особенная часть. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: «Зерцало». 1996;

7. Преступления и наказания в РФ. Популярный комментарий к УК РФ. Отв. Ред. А.Л. Цветинович. А.С. Горелик, М., Издательство БЕК, 2007;

8. Уголовное право РФ. Особенная часть под ред. д.ю.н. проф.Б.В. Здавомыслова. М.: «Юристъ». 1999;

9. Уголовное право. Особенная часть: Учебник/Под ред. д.ю.н. проф. Н. И. Ветрова и д.ю.н. проф. Ю. И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1998;

10. Упоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка».//Российская Юстиция №2, 2009 С.64;

11. Яни П. «Подконтрольная» взятка.//Уголовное право №2, 1998 С.29;

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. №6.

13. Судебная практика к УК РФ. М., 2009.

14. Уголовный Кодекс Российской Федерации.