«Квалификация преступлений со специальным субъектом на примере преступлений против военной службы (по материалам военных судов Российской Федерации)» - Курсовая работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ СО СПЕЦИАЛЬНЫМ СУБЪЕКТОМ НА ПРИМЕРЕ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ 6

1.1 Особенности квалификационного признака специального субъекта 6

1.2 Понятие, виды, классификация преступлений против военной службы 11

2 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 20

ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ 20

2.1 Особенности квалификации преступлений против военной службы 20

2.2 Проблемы квалификации преступлений против воинских уставных взаимоотношений 28

2.3 Вопросы разграничения преступлений против военной службы и воинского дисциплинарного проступка 44

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56

СПИСОК ЛИЕТРАТУРЫ 59

Введение

Тема представленной работы – Квалификация преступлений со специальным субъектом на примере преступлений против военной службы

Ряд преступлений, указанных в Особенной части УК РФ может совершаться только лицом, наделённым кроме трёх обязательных признаков субъекта дополнительными признаками. Такое лицо называется специальным субъектом преступлений.

Актуальность темы исследования определена тем, что в условиях современности неоспорим тот факт, что национальные интересы страны требуют наличия мощной силовой организации, способной обеспечивать её безопасность и оборону, поддерживать оплот демократического общества - конституционный строй и мир в многонациональном государстве. В настоящее время организация военной службы не утрачивает своей актуальности в обеспечении безопасности нашей страны. Необходимость наличия боеспособных вооруженных сил Российской Федерации обусловлена напряженной геополитической ситуацией в мире, а также международным и внутринациональным терроризмом.

Анализ современного состояния данного преступления говорит о том, что оно, имея тенденцию к уменьшению, является все же распространенным. По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации наблюдается тенденция снижения количества преступлений, касающихся уставных взаимоотношений на военной службе в 2019 году более чем на 20%. Эта тенденция отмечается по всем основным расследуемым составам: нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, преступления против порядка подчиненности, самовольное оставление части или места службы, нарушения правил безопасности использования военно-технических средств. В результате снижения объема насильственных воинских преступлений более чем на 1/3 сократилось количество военнослужащих, пострадавших от этих проявлений .

Степень научной разработанности проблемы. Понятие и виды преступлений против военной службы по действующему российскому законодательству рассматривались в научных трудах О.К. Зателепина, Х.М. Ахметшина, С.С. Хабирова. Проблемы квалификации преступлений против военной службы рассматривались И.И. Пановым, В.Н. Лащенковым, А.В. Самойловым и др. Разграничению преступлений против военной службы и воинских дисциплинарных проступков посвящены научные труды П.С. Данилова, А.А. Толкаченко, А.В. Баженова. Однако, в настоящий момент актуальные проблемы квалификации преступлений против военной службы являются довольно дискуссионными в юридической литературе, например такие как разграничение преступлений против военной службы и воинского дисциплинарного проступка, квалификация преступлений, связанных с уклонением от военной службы путём дезертирства и др.

Таким образом, значимость уголовной ответственности за совершение преступлений против военной службы, распространенность данного деяния в РФ, наличие реальных проблем в этой сфере свидетельствует об актуальности темы исследования «Особенности квалификации преступлений против военной службы».

Объектом исследования выступает комплекс уголовно-правовых, общественных отношений, которые складываются в результате привлечения лица к уголовной ответственности за совершение преступлений против военной службы.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе квалификации преступлений против военной службы, комплекс теоретических и практических проблем, возникающих в связи с указанными правовыми проблемами.

Цель настоящей работы состоит в исследовании проблем квалификации преступлений со специальным субъектом против военной службы и выявлении на основе проведенного анализа способов устранения пробелов уголовного законодательства о преступлениях против военной службы.

Цель определила постановку следующих задач:

1. изучить понятие и особенности специального субъекта преступления;

2. определить понятие, рассмотреть виды, провести классификацию преступлений против военной службы;

3. рассмотреть проблемы квалификации преступлений против военной службы;

4. показать особенности квалификации нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности;

5. рассмотреть вопросы разграничения преступлений против военной службы и воинского дисциплинарного проступка.

Методологическая основа исследования. Курсовая работа основана на использовании методов исследования, таких как исторический, системный, формально-логический, технико-юридический, сравнительно-правовой.

Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации 1993 года, УК РФ, федеральное уголовное законодательство, иные федеральные законы и судебная практика разного уровня.

Структура представленной работы определена целью и задачами данного исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы.

Выдержка из текста работы

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ СО СПЕЦИАЛЬНЫМ СУБЪЕКТОМ НА ПРИМЕРЕ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ

1.1 Особенности квалификационного признака специального субъекта

В действующем законодательстве нет общего определения специального преступления или преступления со специальным субъектом. Имеются только признаки, позволяющие наряду с общими признаками называть «специальные» или квалифицирующие признаки субъекта, например, совершение преступления с использованием должностного положения.

Так как анализ норм Особенной части позволяет констатировать, что при квалификации деяний преступление, как правило, располагается в ч. 2 и ч. 3 норм Особенной части УК РФ и состав является квалифицированным.

Под специальным субъектом преступления понимается лицо, которое кроме необходимых признаков субъекта (вменяемость, достижение определенного возраста) должно обладать еще особыми дополнительными признаками, ограничивающими возможность привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления. Классификация признаков специального субъекта в литературе производится по различным основаниям, однако для целей квалификации преступлений характер специального признака не имеет значения.

Признаки специального субъекта :

– или прямо указаны в диспозиции статьи Особенной части УК, например, ст. 150 УК – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Хотя здесь идет речь о возрасте, но не об общеуголовном возрасте, о котором говорится в ст.19 УК;

– или эти признаки вытекают из содержания диспозиции статьи, например ст. 131 УК – изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Субъект этого преступления – лицо мужского пола. Вместе с тем, если речь идет об изнасиловании группой лиц, то субъектом преступления будет и женщина – мужчина совершает половой акт, а женщина удерживает потерпевшую. Но и в этом случае обязательно участие мужчины.

Исполнителем преступления со специальным субъектом может быть только лицо, обладающее специальным признаком. Для правильной квалификации в таких случаях необходимо точное уяснение признаков специального субъекта.

Что касается иных лиц, имеющих отношение к преступлениям со специальным субъектом, то в этих случаях необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 34 УК: «Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника» .

Надо сразу отметить, что данная статья сформулирована не очень удачно.

Из нее вытекает универсальность положения о том, что лица, не обладающие признаками специального субъекта, не могут выступать в качестве соисполнителей преступления, а также о том, что во всех преступлениях со специальным субъектом возможно только сложное соучастие (подстрекатель, пособник, организатор). Это неоднократно подвергалось вполне обоснованной критике в литературе. Достаточно сослаться на вышеприведенный пример об участии женщины как исполнителя в групповом изнасиловании.

По-нашему мнению, ч.4 ст.34 УК надо скорректировать, имея в виду при этом следующее. Так, соучастие невозможно в преступлении со специальным субъектом, когда характеризующий субъекта специальный признак носит сугубо личностный характер и не отражается на характере и степени общественной опасности самого деяния. Примером такого преступления является убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК). В диспозиции ст. 106 УК перечислены факторы, значительно смягчающие наказание – психофизиологическое состояние матери во время или сразу после родов; психическое расстройство, не факторы относятся исключительно к личности виновной и не могут оказывать смягчающего влияния на квалификацию действий других соучастников этого преступления. Поэтому для квалификации действий соучастников убийства матерью новорожденного ребенка не может применяться правило, закрепленное в ч. 4 ст. 34 УК. Действия соисполнителя и других соучастников этого преступления должны квалифицироваться с учетом выполнявшейся ими роли по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК как убийство лица, заведомо находящегося в состоянии беспомощности.

Далее: невозможно простое соучастие в виде соисполнительства, или сложное соучастие, предполагаемое действия организатора, подстрекателя или пособника в преступлениях, сходных по всем признакам состава за исключением субъекта преступления, когда в так называемых «парных преступлениях», исчерпывающе указывается на возможные субъекты. Так, шпионаж как форма государственной измены (ст. 275 УК) может быть совершен только гражданином РФ, а субъектом шпионажа как самостоятельного преступления (ст. 276 УК) может быть только иностранный гражданин или лицо без гражданства.

Соучастие при совершении этих преступлений иных субъектов, помимо указанных в названных статьях, невозможно. Если, например, гражданин РФ оказывает помощь в шпионаже иностранному гражданину, его действия должны квалифицироваться как государственная измена либо в форме шпионажа, если он был соисполнителем, либо в форме оказания иной помощи в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ .

При изнасиловании субъектом преступления, если прямо толковать ч. 4 ст. 34 УК, может быть лицо только мужского пола. В соответствии с этой статьей женщина может быть только организатором, подстрекателем или пособником этого преступления. Вместе с тем изнасилование — преступление, имеющее сложную структуру объективной стороны преступления. Часть объективной стороны изнасилования, совершаемого с применением насилия или угрозой его применения, вполне может выполнить и женщина, которая в таком случае как лицо, частично выполняющее объективную сторону преступления, должна признаваться субъектом данного преступления, что также противоречит положениям, закрепленным в ч. 4 ст. 34 УК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ», хотя прямо не указывает, что женщина может быть соисполнителем изнасилования, тем не менее высказал положение о том, что «действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера (ч. 2 ст. 33 УК РФ) (п. 10).

Заключение

Анализ уголовно-правовых норм о преступлениях против военной службы позволяет выделить наиболее существенные этапы. Таковыми в дореволюционной России являются период до конца XVII века (до вступления на Российский престол Петра I), период реформ Петра I и последующего их развития, а также период Александровских реформ второй половины XIX века. В дальнейшей истории Российского государства выделяются в развитии военно-уголовного права советский и постсоветский периоды.

В каждый из названных отрезков истории развитие законодательства в сфере регулирования преступлений против военной службы осуществлялось в соответствии с потребностями государства, а правовые нормы становились отражением этих изменений. В России система преступлений против военной службы всегда была включена в той или иной форме в общее уголовное законодательство.

Под преступлениями против военной службы понимаются, предусмотренные гл. 33 УК РФ преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершаемые военнослужащими, проходящими в Вооруженных Силах Российской Федерации военную службу по призыву или по контракту, других войсках и воинских формирований Российской Федерации, включая граждан, пребывающих в запасе, во время прохождения ими военных сборов.

Преступление против военной службы обладает теми же признаками, что и общее преступление: виновностью, наказуемостью, общественной опасностью и уголовной противоправностью. Однако следует отметить наличие в данных признаках воинской специфики, продиктованной характером военной службы.

Острой проблемой, с которой в последнее время столкнулись Вооруженные силы Российской Федерации, стал рост уклонений от военной службы как призывников, матросов, солдат, сержантов и старшин, так и военнослужащих по контракту. Особое беспокойство вызывает приумножающее число дезертирств, нередко сопровождающееся совершением общеуголовных преступлений.

Все воинские правонарушения подразделяются на преступления против военной службы и дисциплинарные проступки. С формальной стороны суть всех воинских правонарушений заключается в нарушении требований, установленных в различных правовых актах. Однако по характеру общественной опасности одни воинские правонарушения будут являться преступлениями, а другие дисциплинарными проступками. Вместе с тем, по своим внутренним и внешним признакам они зачастую во многом схожи. Это видно, если сравнить перечень преступлений, содержащийся в гл. 33 УК РФ, с перечнем грубых дисциплинарных проступков, содержащимся в ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Вопрос разграничения воинского преступления и проступка в вышеуказанных случаях решается по признаку общественной опасности, который является материальным, ведущим признаком преступления.

По итогам проведенного исследования предлагается следующее.

Во-первых, внесение дополнения в ч. 2 ст. 338 УК РФ, указывающего на боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, вверенные виновному, как единый предмет всех преступлений, посягающих на порядок оборота оружия. Поэтому предлагается ч. 2 ст. 338 УК РФ изложить в следующей редакции: «Дезертирство с оружием, боевыми припасами, взрывчатыми веществами, взрывными устройствами, вверенными по службе а равно дезертирство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - .».

Во-вторых, на основании изложенных выводов предлагается усилить наказание, предусмотренное ст. 335 УК РФ, таким образом, чтобы оно превышало санкции квалифицированных составов ст. ст. 112, 111 УК РФ.

В-третьих, с целью исключения недоразумений в дисциплинарной практике и более четкого разграничения воинского преступления от дисциплинарного проступка считаем целесообразным разработать и принять Дисциплинарный кодекс Вооруженных сил России. В этом Кодексе нужно указать понятие и признаки воинского дисциплинарного проступка, предусмотреть их систематизированный перечень, упорядоченную систему наказаний, а также порядок и компетенцию конкретных воинских должностных лиц с их наложения.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 15. - Ст. 1691.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.10.2017)// Российская газета. - 2001. - 31 декабря.

4. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» (ред. от 26.07.2017) от 28.03.1998 № 53-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 13. - Ст.1475.

5. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» (ред. от 01.07.2017) от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 03.07.2019) // Российская газета.- 1998. - № 104.

+ еще 51 источник