«Необходимая оборона» - Курсовая работа

Содержание

Введение 3

1. Понятие необходимой обороны и ее значение 6

2. Признаки (условия) правомерности необходимой обороны 22

3. Превышение пределов необходимой обороны 28

4. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление 29

Заключение 31

Список используемой литературы 33

Введение

Современный период отмечен разгулом преступности: бандитизм, раз-бои, посягательства на жизнь и здоровье людей, рэкет, терроризм приобрели характер национального бедствия. Государство пока лишь вырабатывает ши-роковещательные программы борьбы с преступностью, принимает суровые законы против лиц, совершающих насильственные преступления. Однако от-дача оказывается слабой. Часто людям приходится рассчитывать только на самих себя, действовать в состоянии необходимой обороны.

Необходимой обороне посвящена ст. 37 УК Российской Федерации. В ней говорится, что не является преступлением причинение вреда посягаю-щему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов обще-ства или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

В правовом отношении необходимая оборона - действие, не являющееся пре-ступлением, поскольку здесь отсутствует общественная опасность. Более то-го, необходимая оборона - действие общественно полезное, так как является одним из способов борьбы с преступностью и защиты неотъемлемых прав человека. Кроме того, необходимая оборона - важное средство предупрежде-ния преступлений, ибо, когда кто-то знает, что ему будет дан отпор, он не всегда станет рисковать.

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при за-щите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой оборо-ны».

В соответствии с ч. 2 той же статьи УК РФ «право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.

Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти». «Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства» (ч.3 ст.37 УК РФ). Важ-ность института необходимой обороны в системе уголовного права является исключительной, так как среди обстоятельств исключающих преступность деяния именно необходимая оборона имеет наиболее широкое применение.

Социальное назначение и легализованность необходимой обороны яв-ляется неотъемлемым атрибутом формирования общества, каждая личность которого могла на законных основания защитить не только собственные пра-ва, права близких людей, а так же интересы других не персонифицированных лиц в том числе и интересы государства.

Несмотря на то, что в науке уголовного права концепция необходимой обороны является достаточно полной, взаимосвязанной и логичной в право-применительной практике нередко возникают ошибки связанные с реализа-цией соответствующих правовых норм.

Необходимая оборона как правовой институт известна человечеству с древнейших времен. Vim enim vi defendere omnes leges omniaque jura permit-tunt – говорили римляне. Упоминание права необходимой обороны содер-жится и в «Русской Правде». С тех пор эта юридическая категория нашла по-всеместное законодательное признание и заняла достойное место в теории уголовного права. В русской правовой мысли она получила самую глубокую разработку, в частности, в трудах А.Ф. Кони, Н.С. Таганцева, Н.Д. Сергеев-ского, идеи которых впоследствии развивались В.Ф. Кириченко, А.И. Санта-ловым, Н.Н. Паше-Озерским, В.И. Ткаченко, Ю.В. Баулиным и другими уче-ными. Вместе с тем ее актуальность, теоретическая и практическая значи-мость только возросли, что является вполне объяснимым. Во-первых, это вы-звано тем, что законодатель только за последние восемь лет три раза вносил изменения в нормы о необходимой обороне. Последнее изменение внесено совсем недавно: Федеральным законом от 14 марта 2002 года текст ст. 37 УК РФ изложен в новой редакции, что, в свою очередь, вызывает необходимость решения новых вопросов, которые возникают и будут возникать перед пра-воприменителем. Во-вторых, с ростом объема теоретических исследований количество нерешенных противоречий во взглядах на различные аспекты проблемы не уменьшается, а, напротив, возрастает. В-третьих, правоохрани-тельные органы в своей деятельности сталкиваются со все новыми случаями необходимой обороны, а каждый новый случай по своему уникален и требу-ет всестороннего изучения и оценки. Наконец, принимая во внимание сло-жившуюся в нашем государстве обстановку, которая характеризуется резким ростом преступности, задача приблизить институт необходимой обороны к реалиям нашего времени, сделать его законодательную конструкцию более доступной для понимания как рядовых граждан, так и правоприменителей, приобретает огромное общественное значение.

Заключение

Итак, обобщая можно сказать: Защита гражданами своих прав и свобод гарантирована Конституцией РФ. “Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом” записано в ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации.Это положение является юридическим обоснованием права граждан на необходимую оборону, которое вытекает из естественного, присущего от рождения человеку права на жизнь.Необходимая оборона является общественно полезным деянием, кото-рое направлено на предотвращение или пресечение преступлений.

При необходимой обороне действия человека, хотя формально подпа-дают под признаки преступления, но преступлением не являются, так как они направлены на защиту прав и законных интересов граждан, общества и госу-дарства. Под необходимой обороной понимается правомерная защита от об-щественно-опасного посягательства путем причинения вреда посягающему.

Необходимая оборона является правомерной только тогда, когда она отвечает определенным требованиям, а посягательство соответствует опре-деленным условиям.

Посягательство должно быть: общественно опасным; наличным; дей-ствительным (реальным).

Оборона должна быть: своевременной, соразмерной.

Кроме того, необходимо отметить, что вступивший в силу 19 марта 2002 года Федеральный закон от 14 марта 2002 № 29-ФЗ «О внесении изме-нения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации» скорректиро-вал отдельные аспекты института необходимой обороны с учетом сложив-шейся в стране криминогенной ситуации.

Строго говоря, внесенные изменения не являются новеллами.

Закон лишь реанимировал отдельные положения статьи 13 Уголовного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей в период с 14 июля 1994 года по 1 января 1997года. Данные поправки не внесли изменений в содержание по-нятия и пределов необходимой обороны, укоренившихся в современной нау-ке уголовного права, а направлены лишь на то что бы несколько упростить толкование ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации и снять суще-ствующее не единообразие в ее применении.

Список литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 30.12.2007, № 30 (ч. 1), ст. 3104.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правона-рушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.09.2005) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1, СЗ РФ от 03.10.2007, № 40, ст. 3986.

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2007, № 30 (2 ч.), ст. 3120.

5. Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 29.06.2004) // СЗ РФ от 16.12.1996, № 51, ст. 5681, СЗ РФ от 05.07.2004, № 27, ст. 2711.

6. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 06.06.2005) // ВСНД РФ и ВС РФ от 23.04.1992, № 17, ст. 888, СЗ РФ от 13.06.2005, № 24, ст. 2313.

7. Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 09.05.2005) // ВСНД и ВС РСФСР от 18.04.1991, № 16, ст. 503, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1752.

8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г № 14 «О практике применения судами законодательства о необ-ходимой обороне».

9. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность дея-ния. – Харьков, 1991.

10. Гаухман Л. Д. Уголовное право. Особенная и общая части. Учеб-ник. – М.: Юриспруденция, 2008.

11. Кауфман М.А. Обстоятельства, исключающие преступность дея-ния. – М., 1998.

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. –М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2006.

13. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. – М., 1866.

14. Меркурьев В.В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и кри-минологические аспекты. – Рязань, 1998.

15. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лек-ций. – М.: БЕК,2006.

16. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходи-мость по советскому уголовному праву. – М., 2002.

17. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и АВ. Наумова. – М.: Юристъ, 2007.

18. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х т. Т. 1. – М.: Юристъ, 2004.

19. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. – М., 2006.

20. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т.1. / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2008.

21. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 95п2003пр от 03.2003 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 11.

22. Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2006 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 12.