«Автоматизированный априорный анализ статистической совокупности в среде MS Excel Вариант № 17» - Контрольная работа

3. Добрая совесть и путативный (или субъективный, мнимый) титул….15
Заключение….22
Список использованных источников и литературы….24

Из материалов уголовного дела следовало, что поздно вечером 15 сентября в одну из районных больниц г. Воронежа поступил молодой человек негроидной расы с переломами челюсти и ребер. Он был доставлен в больницу сотрудниками скорой помощи, вызванной водителем трамвая Пименовым. Впоследствии Пименов сообщил следователю, что вечером 15 сентября, находясь на трамвайном маршруте и подъезжая к остановке, увидел, как парень крепкого телосложения, стоявший на остановке и о чем-то разговаривающий со стоявшим там же молодым человеком негритянской внешности, достал из кармана какой-то предмет и ударил негра по лицу, а когда тот упал — нанес ему еще несколько ударов ногами в грудь. Впоследствии Пименов опознал Князева.
Потерпевший Найроби рассказал следователю, что является студентом Воронежского государственного университета. Вечером 15 сентября он воз-вращался в общежитие и ждал на остановке трамвая. В это время к нему подошел молодой человек в нетрезвом состоянии, который стал в нецензурной форме выкрикивать в его адрес расистские оскорбления. А когда потерпевший попытался успокоить подошедшего, то последний вытащил из кармана предмет, похожий на кастет, и ударил его по лицу. После этого Найроби потерял сознание. Впоследствии потерпевшим Князев был опознан.
Проведенная судебно-медицинская экспертиза установила, что перело-мы нижней челюсти и ребер явились следствием ударов тупыми твердыми предметами.
Задержанный по подозрению в совершении преступления Князев дал признательные показания. Однако позднее (после предъявления обвинения) заявил, что в тот вечер был сильно пьян и ничего не помнит. Эту же позицию он занял и при проведении очной ставки с потерпевшим. А в судебном заседании он вообще отказался что-либо сообщить по данному вопросу.
При задержании у Князева был обнаружен и изъят кастет.
Вызванный к следователю приятель Князева рассказал, что тот ненавидит лиц негроидной расы, а когда находился в состоянии алкогольного опьянения, часто кричал: «Я их всех поубиваю».
Однако вызванная по ходатайству защитника в судебное заседание мать подсудимого рассказала, что она всегда прививала своему сыну любовь к лицам других национальностей, никогда не слышала от него подобных расистских заявлений. Более того, она представила суду личный дневник сына, который он вел, учась в школе в начале 80-х годов. В данном дневнике подсудимый в частности указывал, что когда вырастит, он хочет отправиться в южную Африку помогать бороться негритянскому населению с колониальным режимом.
1. Определите, какие именно доказательства были получены в процессе предварительного расследования и судебного следствия по данному уголовному делу. Также укажите вид каждого доказательства с точки зрения классификации.
2. Оцените достаточность полученных доказательств для признания лица виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
3. Какое решение по данному уголовному делу должен принять судья? Аргументируйте свой ответ.
Задача 2
В следственном отделе управления внутренних дел расследовалось уголовное дело по обвинению Карпова по ч. 2 ст. 111 УК РФ. В ходе предварительного следствия были допрошены двое свидетелей, показавших, что они видели, как обвиняемый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался разбить стекло в табачном киоске, а когда продавец киоска попытался его усмирить — выхватил из кармана пневматический пистолет и выстрелил ему в глаз. Допрошенный по уголовному делу в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого Карпов полностью признался в совершении данного преступления. Его показания и показания свидетелей подкреплялись проведенными впоследствии предъявлениями для опознания обвиняемого свидетелям и очными ставками между ними. При задержании Карпова непосредственно после совершения преступления в отношении него было проведено освидетельст-вование, которое показало наличие сильного алкогольного опьянения. При личном обыске задержанного у него был изъят пневматический пистолет, признанный по делу вещественным доказательством. И, наконец, по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, установившая причинно-следственную связь между ранением потерпевшего и причиненным ему физи-ческого вреда — потерей зрения.
За 7 суток до истечения второго месяца предварительного расследования следователь составил постановление о продлении данного срока еще на 1 месяц и представил его руководителю следственного органа. Необходимость продления срока расследования была мотивирована тем обстоятельством, что по делу еще не допрошен потерпевший, который, по мнению врачей, сможет давать показания лишь через 2—3 недели. Однако руководитель отказал следователю в продлении срока. Он указал, что необходимо заканчивать расследование и направлять дело в суд, а потерпевший может быть допрошен и в судебном заседании.
Во исполнение указаний своего начальника следователь принял решение об окончании предварительного расследования и уведомил об этом обвиняемого и его защитника. Потерпевший не был уведомлен об окончании предварительного расследования, так как, по мнению следователя, он лишился зрения и все равно не сможет лично знакомиться с материалами дела, а представителя у него нет. Защитник сообщил следователю, что в настоящее время не может явиться для ознакомления с материалами дела по причине участия в судебном заседании по другому делу еще в течение недели. Поэтому начало ознакомления было перенесено на 8 суток.
Материалы уголовного дела были предъявлены для ознакомления в 2-х папках-скоросшивателях. В процессе изучения второй папки защитник заявил устное ходатайство еще раз посмотреть протокол допроса свидетеля, находившийся в первой папке. Однако следователь отказал ему, пояснив, что с материалами первой папки обвиняемый и защитник уже знакомились и расписались об этом в протоколе. Кроме того, обвиняемый попросил следователя сделать ему ксерокопию заключения судебно-медицинской экспертизы. Следователь также отказал в этой просьбе, пояснив, что не обязан лично делать копии материалов уголовного дела.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела следователь осведомился у обвиняемого и защитника о желании заявить ходатайство или сделать заявление. При этом он разъяснил Карпову право ходатайствовать: о рассмотрении уголовного дела коллегией из 3-х федеральных судей, о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и о рассмотрении уголовного дела мировым судьей.
Заявленное впоследствии защитником ходатайство о возобновлении предварительного следствия и допросе потерпевшего было отклонено. Следователь составил обвинительное заключение и передал все материалы уголовного дела прокурору.
1. Оцените, имелись ли в данном случае основания окончания пред-варительного следствия и составления обвинительного заключения. Мотивированно изложите свою точку зрения по данному вопросу.
2. Укажите, какие нарушения процессуального закона были допущены следователем и руководителем следственного органа. Аргументируйте свой ответ.
Задача 3
Судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда было рассмотрено кассационное представление прокурора на оправдательный приговор районного суда области по делу Плотникова и Корнеева, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В результате оправдательный приговор был отменен и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в суд 1-й инстанции в другом составе.
На данное кассационное определение в президиум Ярославского областного суда поступили две надзорные жалобы защитников оправданных.
Так, защитник оправданного Плотникова в своей жалобе указал, что кассационное представление прокурора касалось только необоснованного оправдания Корнеева, однако суд отменил приговор и в части оправдания его подзащитного.
В свою очередь защитник Корнеева указывал на то, что за время, про-шедшее с момента постановления приговора, государственный обвинитель попросил следователя раздобыть некоторые дополнительные материалы (определенные финансовые документы), подтверждающие виновность его подзащитного. Следователь провел выемку данных материалов, представил их прокурору, а тот — в обоснование своего представления сослался на них при кассационном рассмотрении дела.
Помимо этого, защитник обращал внимание на тот факт, что суд кассационной инстанции, исследуя существо прокурорского представления, вызвал и допросил в качестве свидетеля одного из судей, рассматривающих дело в 1-й инстанции, оставшегося в меньшинстве и написавшего особое мнение.
И, наконец, надзорная жалоба содержала указания на то обстоятельство, что председательствующий в судебном заседании, огласив кассационное определение, сказал обоим оправданным: «Ребята, я вижу, что вы тут натворили дел, поэтому добьюсь, чтобы вас засадили лет на восемь.».
1. Оцените обоснованность доводов, содержащихся в надзорных жалобах защитников.
2. Должен ли суд надзорной инстанции принять данные жалобы к рассмотрению? Какое решение должен принять суд надзорной инстанции, рассмотрев это уголовное дело? Аргументируйте свой ответ.

Оцените ситуацию и дайте правовой анализ статусу данного лица применительно к воинской службе.

а) общее;
б) за счет изменения цен;
в) за счет изменения физического объема.
Сформулировать выводы.
Исходная информация представлена в следующих таблицах:
Таблица 5.7
Показатель, млрд. руб. 2010 2011
1. Выпуск товаров и услуг в основных ценах 78760,1 94081,4
2. Промежуточное потребление 39899,0 47761,4
3 . Налоги на продукты 6462,6 8440,1
4. Субсидии на продукты 160,9 174,5
5. Оплата труда наемных работников 22533,6 27167,6
6. Налоги на производство и импорт 8494,6 11158,3
7. Субсидии на производство и импорт 242,2 259,2
8. Расходы на конечное потребление 32149,8 37254,9
в том числе
- домашних хозяйств 23481,9 27228,6
- государственных учреждений 8441,8 9781,5
- некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства 225,9 244,6
9. Валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы 14386,6 16518,9
10. Валовое накопление 9829,2 11620,3
11. Импорт товаров и услуг 9789,6 12165,8
12. Экспорт товаров и услуг 13529,3 16949,6
13. Статистическое расхождение -1005,0 -1097,4
Таблица 5.8
Годы
Показатель 2010 2011
Валовой внутренний продукт (в постоянных ценах), в % к предыдущему году 104,3 104,3

3.Какие функции управления Вы знаете. Опишите каждую функцию подробно.
4. Какой смысл имеет теория мотивации Фредерика Герцберга?
5. Какую роль играет неформальный лидер в процессе управления?
6. Есть ли разница между понятиями лидерство и руководство? Почему?
7.Какие виды конфликтов и способы их разрешения Вы знаете?
8. Назовите главную причину внутренней конфликтности организации.
9. Представьте себе, что Вас повысили в должности до начальника отдела и перевели в другой отдел. Как Вы будете устанавливать взаимопонимание с подчиненными?
10. Влияют ли коммуникации на работоспособность коллектива? Почему?

февраль -6000 руб.;
март -5500 руб.;
апрель-декабрь – по 7000 руб. ежемесячно.
Физическое лицо имеет двоих детей: одного в возрасте 17 лет и одного 24 лет, который является студентом дневной формы обучения.
Физическое лицо приобрело квартиру в этом налоговом периоде за 460 тыс. руб.
Определите сумму налога на доходы физических лиц за налоговый период, объясните порядок его исчисления и уплаты. Каков порядок предоставления имущественного налогового вычета?

Гл. I упражнение 17
Обобщите понятия.
17.5. Антарктида
Гл. I упражнение 24
Установите правильность следующих определений (в неправильных определениях укажите, какое правило нарушено)
24.5. Мошенник – человек, занимающийся мошенничеством.
Гл. I упражнение 28
Проверьте правильность деления понятий; в неправильном делении укажите, какие правила нарушены.
28.5. К примерам, заменяющим определение, относятся характеристика и сравнение.
Гл. II упражнение 4
Суждения со сложным субъектом и сложным предикатом выразите в символической записи.
4.5. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
Гл. II упражнение 6
Дайте объединенную классификацию суждений, изобразите отношения между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката.
6.5. Некоторые трудовые споры рассматриваются городскими судами.
Гл. II упражнение 11
Укажите соединительные и разделительные суждения, в последних – вид дизъюнкции (строгая или не строгая, полная или не полная), приведите символическую запись суждений. Если суждение не выражено в явной логической форме, сформулируйте его, используя союзы «и» и «или».
11.5. Памятники культуры, истории и природы являются достоянием народа.
Гл. II упражнение 12
Укажите антецедент и консеквент условных и эквивалентных суждений, приведите их символическую запись. Если суждение не выражено в явной логической форме, сформулируйте его, использовав связки «Если ., то…» и «Если, и только если…, то…».
12.5. Следователь вправе произвести следственный эксперимент, если необходимо уточнить данные по делу.
Гл. III упражнение 1
Сделайте вывод путем превращения, составьте схему вывода. Если посылка выражена не в явной логической форме, преобразуйте ее в соответствии со схемами суждений A, E, I, O.
1.5. Некоторые приговоры суда не являются обвинительными.
Гл. III упражнение 6
Проверьте правильность обращения. Если обращение неправильно, сделайте правильный вывод. Составьте схему вывода.
6.5. Некоторые европейские государства являются унитарными.
Все унитарные государства являются европейскими.
Гл. III упражнение 10
Постройте логический квадрат. Опираясь на него, выведите суждения противоположные, противоречащие и подчиненные данным. Установите их истинность или ложность.
10.5. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. ( ךּЕ).
Гл. III упражнение 11
Выполняя условия упр.10, из приведенных суждений выведите противоречащие, частной совместимости и подчиняющие суждения, установите их истинность или ложность.
11.5. Многие участники Великой Отечественной войны награждены боевыми орденами (I).
Гл. IV упражнение 3
Используя условную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающему, б) по отрицающему модусу, постройте их схему в символической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме (со связкой «если…, то…»).
3.5. Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет (Крылов).
Гл. IV упражнение 5
Сделайте вывод из посылок, установите, следует ли он с необходимостью.
5.5. Каждый имеет право на возмещение вреда, если вред незаконно причинен его имуществу. П. имеет право на возмещение вреда.
Гл. IV упражнение 7
Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающе-отрицательному модусу, б) по отрицающе-утверждающему модусу; опираясь на схему модуса, определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок.
7.5. Сдельная оплата труда может быть индивидуальной или коллективной.
Гл. IV упражнение 8
Постройте рассуждение по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения.
8.5. Утром 14 октября заведующий магазином №5 Булатников сообщил по телефону в контору управления торговли и в районный отдел милиции, что в подсобном помещении магазина взломано окно и совершена кража товаров на крупную сумму.
После осмотра места происшествия следователь прокуратуры выдвинул версию об инсценировке кражи Булатниковым. Основным, что говорило в пользу этой версии, была сомнительная возможность кражи товаров на столь большую сумму сквозь отверстие в решетке (металлическая решетка, закрывающая окно изнутри помещения, повреждений не имела).
Вместе с тем не исключалось, что кражу могли совершить посторонние лица.
Для выяснения вопроса, может ли человек сквозь разбитое окно и неповрежденную решетку похитить товары из подсобного помещения, был проведен следственный эксперимент. Результаты эксперимента показали, что преступник мог похитить через окно некоторое количество товаров только с ближайшей к окну полки стеллажа; достать через окно что-либо с других полок оказалось невозможным. Наличие пыли и паутины на прутьях решетки также ставило под сомнение правдоподобность заявления Булатникова о краже товаров через разбитое окно. В результате проверки второй версии – о хищении, совершенном Булатниковым, инсценировавшим кражу, он был уличен в расхищении вверенного ему имущества и был вынужден признаться в инсценировке с целью сокрытия недостачи.