«Запад-Восток два типа рациональности» - Реферат

Содержание

Введение 3

1 Философия Запада и Востока 4

2 Рациональность в мире культуры Запад-Восток 12

Заключение 20

Библиографический список 22

Введение

Характерной чертой региональных культур является то, что каждая из них существует в определенном географическом ареале. Масштабы ареала региональной культуры могут быть очень различны. Региональные культуры меньшего масштаба могут входить в региональные культуры большего масштаба (например, культура Индокитая есть одна из составляющих культуры Южной Азии, а та, в свою очередь, - культуры Востока). В некоторых случаях можно говорить о региональных культурах, охватывающих один народ, т, е. совпадающих с его национальной культурой (например, культура Кореи). Однако, как правило, они представляют собою конгломерат различных культур, создаваемых несколькими народами, населяющими регион. Наличие сходных природных условий жизни в этом ареале и территориальные связи обеспечивают родство между культурами этих народов, обитающих рядом друг с другом. В ходе истории состав народов, населяющих регион, может меняться. Но поскольку продолжают существовать одни и те же географические, климатические и др. особенности жизни людей в данном регионе, постольку пришельцы так или иначе воспринимают формы жизни и обычаи местного населения, и в результате образуется историческая преемственность, сохраняющая специфику данной региональной культуры.

Когда какая-либо региональная культура вторгается в области, занятые другой региональной культурой, она либо претерпевает там значительные изменения, ассимилируется и сливается с последней, либо вытесняет оттуда местную культуру. Таким образом, ареал региональной культуры может расширяться или сужаться.

Самыми крупномасштабными регионами Земли, в которых исторически сложились культуры, значительно различающиеся между собой, являются «Запад» и «Восток».

Выдержка из текста работы

1 Философия Запада и Востока

Несмотря на двадцатипятивековую историю, философия до сих пор обсуждает тайну своего рождения. Нет общепризнанных знаний и результатов, а многоликость ее рассуждений связана с той или иной национальной традицией и культурой, развитием литературы и искусства, религиозной и политической мысли, образования и науки. На стадии формирования предфилософии в Индии и Китае не просматриваются сколько-нибудь существенные экономические и духовные культурные связи между Востоком и Западом. Если такие связи и появляются, то примерно на рубеже нашей эры, когда из Индии в Китай проникает и распространяется там буддизм, а Восток через Индию устанавливает относительно устойчивые отношения с Западом.

К этому времени философия как на Западе, так и на Востоке уже вполне сформировалась. Автохтонное (возникшее на месте своего местонахождения) распространение китайской и индийской философии не означает, что их генезис может быть эталоном рассмотрения становления философии. Главное - не в поиске эталона, а возможности выявления на единой методологической основе общих закономерностей в развитии философии Греции, Индии и Китая и их различий, связанных со спецификой восточной и западной цивилизаций.

Только в трех древних цивилизациях: в Греции, Индии и Китае - почти одновременно возникли самостоятельные философские школы, хотя их формирование шло с разной скоростью. По всей видимости, саморазвитие философии после формирования ее понятийного аппарата определялось уровнем знания в целом, моралью, религией, мифопоэтическими представлениями, началами научного знания и, наконец, нормами представления человека о его месте в мире и в истории. Как совокупность системных концепций рассмотрения и разрешения «вечных» (важных, глубоких и неоднозначных) проблем человечества, история философии обеспечивает преемственность эпох и поколений и отражает процесс развития мировой философии во всех ее многозначных формах и разветвлениях, в локально-национальных и региональных особенностях и в тесной связи с историческим процессом человеческой жизни в целом. В философии нет строгих границ, и философские дисциплины переплетаются, в них формируется собственный круг вопросов, понятийный аппарат, идейные авторитеты прошлого и настоящего. Вот почему она не терпит иерархии и закрепленной шкалы ценностей. Мировая философия развивается повсюду и в силу всеобщности условий человеческого бытия вырабатывает универсальные духовные структуры, которые и объединяют неоднозначные исторические и иные типы философии в единый мировой процесс развития философии.

Возникновение философии датируется VII - VI вв. до н.э. Ее становление почти одновременно в Древнем Китае, Древней Индии и Древней Греции определялось сходными духовными процессами. Первоначальным мировоззренческим стержнем философии был вопрос об отношении природы и человека. «Космос» выступает и основным предметом содержания кoнцeптyaльнo-cиcтeмнoгo формирования мысли. В древнегреческой философии «Космос» означает мировой порядок, мировое целое, которое прекрасно в силу царящей в нем гармонии. Именно на его основе в культурах Древнего Китая, Индии и Греции выстраиваются исходные культурологические принципы (архетипы), превращающие «Космос» в «образ», порождающий мировоззрение. Этот «образ» пронизывает все первичные теоретические построения древних китайцев, индийцев и греков, выступает общим исходным и объединяющим началом философско-мировоззренческой сферы духовности евразийского этнокультурного пространства.

В китайской мировоззренческой традиции все ее проявления замыкаются на культуру Дао, в индийской - на культуру Ом, в древнегреческой - на культуру Логоса. В основе их находятся всеобъемлющие мировоззренческие понятия (Дао, Ом, Логос), выражающие и первоначало, и первооснову, и всеобъемлющий закон, и гармонию мироустроения. Культуры Дао, Ом, Логоса возникают в родовую эпоху, в обстоятельствах биосоциальной нерасчлененности (или предельно слабой расчлененности) человека и природы. Последнее зафиксировано в виде «предфилософских» форм, но особенно в мифологии и шире - в мифологическом эпосе.

Полагают, что философии, как одной из форм ментально-психологической активности человека, предшествует миф и ритуал. Опыт единения с бытием через миф есть опыт не повседневный, а магико-религиозный, священный. Только проигрывание ритуала позволяет восстановить во всей целостности забытое время и сделать человека причастным к бытию не только в качестве следствия, но и необходимого творческого звена, без которого мир не был бы совершенным. Это последнее есть такое же необходимое условие существования и совершенства мира, как сверхъестественные существа, их творческая энергия, космология. Но иудею и мусульманину вера важнее размышления, а техника совершенствования тела для индуса и даоса важнее веры. И религия, и техника совершенствования тела могут воспользоваться философией как методом объяснения своих постулатов и догм, но не признают «бездеятельное умствование» выше себя. Учения Конфуция или Лао-цзы ценны тем, что помогают преодолевать проблемы жизни с помощью практически полезных мудрых советов. Но в чем причины смены форм умствования и его смыслов?

2 Рациональность в мире культуры Запад-Восток

Понятия «Восток» и «Запад» не имеют четко определенного смысла. Чаще всего под Востоком понимают Азию, а под Западом Европу и Северную Америку. Однако дело тут не в географии. Различие между Востоком и Западом интересует культурологию как различие между двумя типами культур. В том, что культура Востока и культура Запада имеют специфические особенности, сомневаться не приходится. Многим людям на Западе восточная культура кажется непонятной и экзотичной, а представители восточной культуры нередко смотрят на западную с недоумением и неодобрением. Однако различия между этими культурами скорее интуитивно улавливаются, чем логически строго формулируются и обосновываются. О чертах, отличающих их друг от друга, можно говорить лишь с большей или меньшей долей условности. Во-первых, потому, что культуры эти неоднородны по своему содержанию, и если характеризовать их обобщенно, отвлекаясь от специфики включенных в них национальных культур, то такая характеристика будет весьма бедной. Во-вторых, восточная культура неоднородна в гораздо большей степени, чем западная: есть Восток буддийский, Восток мусульманский, Восток арабский; существует большая разница в образе жизни народов таких стран, как Индия, Китай, Япония, тогда как культура

Запада объединяется одной религией - христианством (хотя и распадающимся на целый ряд различных вероисповеданий), и несходство в образе жизни между западными странами не столь разительно, как на Востоке. Поэтому акад. В. М. Алексеев называл культуру Востока «горизонтальной», а Запада - «вертикальной».

В течение долгого времени проблема «Восток - Запад» рассматривалась преимущественно с позиций европоцентризма. Развитие человеческой культуры представлялось в виде восхождения по единой для всего человечества лестнице, и утверждалось, что Запад поднялся по ней на гораздо более высокую ступеньку, чем Восток. Таким образом, различие между восточной и западной культурой усматривалось в том, что Восток просто отстал в своем культурном развитии от Запада. В настоящее время этот взгляд уже не кажется столь очевидным, как прежде. Стало ясно, что развитие культуры в различных регионах идет разными путями. С этой точки зрения, Восток и Запад - это не расположенные одна над другой ступеньки культурного прогресса, а две мощные ветви человеческой культуры, развивающиеся одновременно, но по-разному.

В необьятной литературе, посвященной специфике национальных и региональных культур, высказываются разные, нередко даже несовместимые и противоречащие друг другу суждения о чертах и особенностях западной и восточной культуры.

Многие исследователи отмечают, что на Востоке и Западе преобладают разные типы мировоззрения. Восточное мировоззрение строится на самоизоляции человека от внешнего мира и уходе его во внутреннюю духовную жизнь; западное, наоборот, нацеливает человека на познание внешнего мира и активное воздействие на него. Для Востока характерно пассивное подчинение человека всеобщей жизненной силе природы, выступающей как божество, для Запада - самодеятельность человека. Восточная культура «утверждает только бесчеловечного Бога», а западная «стремится прежде всего к исключительному утверждению безбожного человека».

В западной философии на первом плане - идея бытия, в восточной - идея небытия. Истинное знание в восточной философии мыслится невыразимым в словах, тогда как западная

философия в ее классических формах проникнута стремлением мыслителей постичь и сформулировать истину. Восточная культура ценит глубокомысленное молчание, сосредоточенное погружение в себя (медитация). Восточные мудрецы завоевывают признание не столько блестящими проповедями или учеными трактатами, сколько примером личной жизни. Западная же культура более словоохотлива, а для восточного человека даже просто чрезмерно болтлива. В ней от мыслителя, мудреца, учителя требуется, прежде всего, владение даром слова, ораторское мастерство, остроумие, умение убеждать.

Восточная логика, в отличие от западной, не требует соблюдения закона исключенного третьего (поэтому, между прочим, Восток не был особенно озабочен выбором между политеизмом и монотеизмом). Восточный склад ума резко отличается от западного. Последний требует логического развития мысли, при котором отдельные положения или силлогизмы следуют один за другим в определенной связи, делая понятной новую мысль или аргумент. Восточный ум пренебрегает этой манерой мыслить, считая ее медленной и неартистичной. Он предпочитает путь поэтических оборотов речи и смены фантастических образов. Избрав этот путь, ум не нуждается в промежуточных посылках. Тонкие неуловимые изгибы мысли, как бы по мановению волшебного жезла, приводят его сразу к новому яркому представлению, до которого он никогда не мог бы дойти путем холодного логического рассуждения.

Наука на Востоке вплоть до последнего времени далеко отставала от западной и только в XX столетии стала преодолевать это отставание. В течение долгого времени среди наук на Востоке центральное место занимали, главным образом, практические отрасли, в особенности медицина.

Восточное искусство по сравнению с западным более возвышенно и изящно, менее реалистично и утилитарно; в нем больше символизма, недосказанности, таинственности. Возникающие с XIX в. в европейском искусстве модернистские веяния в определенной мере обязаны своим происхождением влиянию Востока.

Заключение

Западному типу культуры в философии противостоит восточный тип, получивший название «традиционного общества». Геополитически Восток связывается с культурами Древней Индии, Вавилона, Древнего Египта, национальногосударственными образованиями масульманского мира. Эти культуры были самобытными, но имели и общие черты: ориентация на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию устаявшегося образа жизни. Традиционное поведение, аккумулирующее опыт предков – высшая ценность. В духовной сфере господствовали религиозно-мифологические представления, научной рациональности противопоставлялась нравственно-волевая установка на созерцательность, безмятежность, интуитивно-мистическое слияние с бытием. Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чужды духу восточной культуры. Жизнь человека предопределена. Отсюда проистекают политические и экономические модели устройства жизни восточного человека. Восточным людям чужд дух демократии, гражданского общества.

Особого рода стоит вопрос относительно Росси, возникали вопросы как соотносятся в культуре России западное и восточное? Возможен ли и необходимли самобытный путь развития России? В связи с этим в России в 19в сформировались идеологии западничества (Чаадаев, Станкевич, Белинский, Герцен) и славянофильства (Киреевский, Хомяков, Самарин). Западники считали что Россия должна перенимать все лучшее у западной культуры. Славянофилы отстаивали идею самобытности Российского пути развития, связывая эту самобытность с приверженностью русского народа православию. По их мнению, православие явилось источником особенностей русской души: глубокая религиозность, повышеная эмоциональность, приоритет коллективного начала над индивидуальным, приверженность к самодержавию и т. д.

Особое место на стыке Востока и Запада занимает Россия. Она, в сущности, вынуждена решать проблему диалога двух различных социокультурных миров как проблему своей внутренней политики. Чаадаев, а вслед за ним многие другие русские мыслители указывали в этой связи на особую, специфическую историческую миссию России, которая уже в силу своего географического места на земном шаре призвана соединить Восток и Запад.

Список литературы

1. Бучило Н. Ф. Философия [Текст]: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2004. – 428 с.

2. Вальяно М. В. Философия [Текст]: Учебник. – М.: Дело и Сервис, 2003. – 608 с.

3. Золнин А. Л. Культурология. Учебное пособие для вузов / Под ред. Профессора Н. В. Михайловой - М.: Юнити - Дана, 2001. – 335 с

4. Зотов А. Ф. Философия [Текст]: Учебник. / Под ред. А. Ф Зотова. – М.: Академический проект, 2003. – 656 с.

5. Лавриненко В. П. Философия: Учебное пособие для вузов. – М.: Юнити - Дана, 2002. –584 с.

6. Рогожин В. А. Сборник рефератов и курсовых работ по философии [Текст]: Составитель В. А. Рогожин. – М.: Велби, 2006. – 480 с.