«Эволюция наук об обществе и человеке в XX веке» - Курсовая работа

Содержание

Введение 4

1 Взаимосвязь социальной истории и социальной работы с точки зрения создания оптимальных образовательных программ 9

1.1 Сопряженность учебных курсов социальной истории и социальной работы при подготовке специалистов для работы с семьей 11

1.2 Особенности программ подготовки социальных работников для здравоохранения и взаимосвязь учебных дисциплин "социальная история" и "социальная работа" 14

1.3 Роль взаимосвязи учебных курсов социальной истории и социальной работы в подготовке социономов для социальной работы в образовании 18

1.4 Значимость взаимосвязи учебных курсов социальной истории и социальной работы в подготовке специалистов для служб труда и занятости 21

2 Социальная история и социальная работа как общественная практика 27

2.1 Практика социальной работы в соотнесении с исторической практикой различных этапов социального развития 29

2.2 Практика социальной работы и понимание социальной истории как результата многообразной деятельности людей 34

2.3 Социальная работа с точки зрения истории эволюции индивидуальной субъектности людей 37

Заключение 42

Список использованных источников 43

Введение

Развитие общественных процессов, саморазвитие социальных исследований, деятельность ряда выдающихся ученых и подвижников социальной защиты нуждающихся привели к более или менее четкому разграничению точек зрения, подходов к пониманию не только социальной работы как нового для XIX-XX вв. общественного явления, но и социальной истории. Сегодня можно говорить, по крайней мере, о следующих позициях исследователей относительно содержания, сути и этапов социальной истории: во-первых, социальная история трактуется как история общества в целом. Понятие "социальное" в данном случае употребляется как тождественное понятию "общественное", и таким образом предпринимаются попытки придать социальной истории всеобъемлющий характер. В рамках подобного рода исследований ставится вопрос о переходе к изучению целостной истории общества как динамично развивающейся системы.

Проблемы социальной работы в этой связи исследуются в общем контексте исторического развития, возникновения и смены формаций, цивилизаций, смены эпох, событий, государственных устройств, систем жизнеобеспечения в различных географических и социокультурных условиях. Вопросы социальной работы при таком подходе, как правило, мыслятся в рамках проблематики философии социального прогресса, глобальной проблематики социального развития, социальной философии. Они находят свое место и в историко-философской исследовательской традиции.

Наиболее показательно такая позиция в отечественной литературе была сформулирована в книге В.Ж. Келле и М.Я. Ковальзона "Теория и история" [6]. Эти и ряд других авторов [7,10,14 и др.] при всех идеологических напластованиях и риторике последних трех-четырех десятилетий, незавершенности развития их представлений о современных формах и содержании социальной работы вполне определенно характеризуют исследовательские позиции, позволяющие связать проблематику социальной истории и социальной работы. Наиболее показательно такая точка зрения проявляется в попытках усмотреть связь между общественной историей и историей индивидуального развития, исследовать взаимосвязь исторических типов социальности и развития индивида [6, с. 161, 163].

Для исследовательского контекста взаимосвязи социальной истории и социальной работы в этой точке зрения важна не только попытка определить смысл истории, различий форм социальной жизни людей, но и значение постижения этого смысла для поддержания индивидуальных личностных жизненных сил человека. К. Поппер видит корень устойчивости, жизнестойкости различных социальных систем в их соответствии потребностям времени, интересам людей, их свободному разностороннему развитию. Он сторонник эволюционной системы укладов общественной жизни, образа жизни людей, что обусловливает вполне определенный взгляд на исследования форм и содержания социальной работы на разных этапах социальной истории.

Во-вторых, социальная история нередко представляется как история развития социальной структуры общества, эволюции, зарождения, расцвета и исчезновения, трансформации различных социальных слоев, общественных групп, классов, этносов, наций. В обществоведческой литературе нашей страны такая точка зрения была связана с вульгаризацией социологических идей К. Маркса, его вывода о том, что вся предшествовавшая история человечества была историей борьбы классов, которая должна привести к победе рабочего класса, его политических партий.

В-третьих, социальная история мыслится нередко как история развития социально-бытовой сферы общества, системы учреждений социального обслуживания, способов и возможностей удовлетворения социально-бытовых потребностей населения. Чаще всего такая позиция аргументируется тем, что в обществе существует относительно самостоятельная социальная сфера, которая имеет свою логику развития, свою историю, хотя и является элементом, подструктурой общества в целом [20, 21, 22 и др.].

В-четвертых, заслуживает внимания взгляд на социальную историю как на историю бедности и богатства, историю поддержания бедных, обездоленных. Такой подход широко распространен в высших учебных заведениях, готовящих социальных работников за рубежом. Правда, он довольно часто дополняется проблематикой экономической истории общества. И социальная история фактически представляется как социально-экономическая история [23,24, 25 и др.].

В-пятых, существует тенденция трактовать социальную историю как историю социальных институтов, обеспечивающих жизнестойкость общества как системы, развивающегося целого, его организацию: здравоохранения, образования, науки, семьи, средств массовой информации, трудовой ассоциации, транспорта, церкви и др. [26, 27, 28, 29 и др.], Такой подход, опирающийся на системное представление об обществе, его функционировании и развитии, конечно, задает тоже вполне определенный угол зрения на социальную работу, ее суть и важнейшие проблемы.

Наконец, в-шестых, социальная история может рассматриваться как эволюция различных типов индивидуальной и социальной субъектности человека, развития личностных начал индивида во взаимодействии с изменениями социальности, о которой мы уже упоминали при рассмотрении одного из подходов, способов организации совместной жизни людей. Наиболее перспективным нам представляется, например, направление исследования, в основе которого лежат социокультурный (антропологический), а также социально-психологический подходы к анализу социально-исторического процесса.

Выдержка из текста работы

1 Взаимосвязь социальной истории и социальной работы с точки зрения создания оптимальных образовательных программ

Образовательные стандарты большинства национальных программ подготовки социальных работников включают, как одну из базовых учебных дисциплин, социальную историю. Иначе говоря, целесообразность опоры социальной работы, подготовки социального работника на область знания, объединяемого такой дисциплиной, как социальная история, очевидна и абсолютным большинством специалистов не подвергается сомнению.

Однако в этой части учебного пособия нам нецелесообразно ограничиваться только констатацией данного в общем весьма важного обстоятельства. Более полезно рассмотреть то, как может быть осмыслена связь социальной истории и социальной работы в контексте подготовки социальных работников различного профиля.

В России, как известно, в начале 90-х годов определено несколько основных направлений подготовки социальных работников с учетом масштабов и остроты проблем, стоящих перед ними, а также на основе изучения лучшего зарубежного опыта.

1. Социальная работа с семьей,

2. Социальная работа в здравоохранении.

3. Социальная работа в образовании.

4. Социальная работа в службах труда и занятости.

5. Социальная работа в экстремальных ситуациях и с группами риска.

6. Организация социальной работы.

Такая группировка и дифференциация различных видов социальной работы не является универсальной и может иметь в различных странах иные основания объединения или, наоборот, разграничения. Скажем, в Германии основные виды социальной работы в последние годы традиционно группируются по таким направлениям, реализующим определенные принципы:

а) социальное страхование;

б) социальное обеспечение;

в) социальная помощь [33, с. 4].

В США имеет место группировка различных видов социальной работы, прежде всего по объекту предпринимаемых усилий: а) социальная работа с индивидом; б) социальная работа с группами, людей, оказавшихся в сходной ситуации; в) социальная работа с общиной, соседской общностью [34, с. 9].

В принципе различные группировки основных видов социальной работы не исключают друг друга, как и соответствующие профильные программы подготовки и переподготовки социономов. Однако при осуществлении практической политики в области образования, при согласовании программ, определении объемов финансирования на их обеспечение соответствующая акцентировка, выбор приоритетов не только необходим, но и неизбежен.

В этой связи особенно важно учитывать влияние логики взаимосвязи, содержание сопряженных учебных курсов и исследовательской практики социальной истории и социальной работы по важнейшим направлениям подготовки социальных работников в России. Рассмотрим кратко наиболее существенное во взаимосвязи социальной работы и социальной истории в каждом из основных направлений подготовки социальных работников в России.

1.3 Роль взаимосвязи учебных курсов социальной истории и социальной работы в подготовке социономов для социальной работы в образовании

Необходимость социальной защиты и работников образования, и системы образования в целом в России сегодня не подвергается сомнению никем. Всем кажется очевидной нецелесообразность поддержки развития образования и занятого в нем населения, причем как тех, кто учит, так и тех, кто учится. Тем более, что в последние годы стал известен позитивный опыт такой работы не только за рубежом, но и в российском не столь далеком историческом прошлом, когда система образования была естественным образом включена в социальную работу через самые различные механизмы поддержки со стороны государства, общественных организаций и частных лиц, через попечительство и благотворительность [37, 38, 39 и др.].

Однако сегодня как в прикладном, так и в теоретическом плане, в учебно-методическом аспекте этой проблемы на деле многое оказывается неясным. Пока нет необходимой определенности в главном - какова схема социальной защиты системы образования, учителей и учащихся, профессоров и студентов, ее государственный и правовой статус; какова роль самого образования в социальной защите населения; чем должен заниматься социальный работник в учебном заведении? Свою долю сложности привносит в эту группу вопросов острая дискуссия о том, что такое социальная педагогика и социальная работа, кто такие социальный педагог и социальный работник?

В плане решения этих проблем весьма полезным выглядит использование в подготовке социальных работников для системы образования учебных курсов социальной истории и социальной работы, выявление их взаимосвязи. С этой точки зрения подчеркнем значимость следующих обстоятельств: во-первых, важность рассмотрения в курсе социальной истории эволюции форм и социальной роли образования в обществе как относительно самостоятельного института. Это позволяет убедиться, с одной стороны, в причастности образования к решению важнейших проблем социальной защиты населения, а с другой - в необходимости социальной поддержки самого образования.

Конечно, при этом важно осмыслить и тот факт, что образование на различных этапах социальной истории играло различную роль. Причем в главном тенденция к росту его значимости в обществе очевидна. В XX столетии оно превратилось в одну из важнейших отраслей человеческой деятельности, пронизывающей буквально всю общественную систему. Свидетельством этой тенденции является, в частности, фактическое слияние ряда учреждений образования с производством, а производства с наукой - возникновение учебно-научно-производственных комплексов, научно-производственных объединений, имеющих собственную базу переподготовки кадров, специальные программы сотрудничества с университетами и др.

Во-вторых, заслуживает внимания история благотворительности и попечительства, развивавшихся часто на базе и по инициативе учреждений образования, образованных людей, просветителей. Так, в курсе социальной истории при подготовке социальных работников в вузах Сибири было бы целесообразно обратиться к региональным материалам по истории народного образования, важнейшим фактором развития которого была общественная и частная благотворительность.

2 Социальная история и социальная работа как общественная практика

Вопросы понимания социальной истории и социальной работы как общественной практики носят, с одной стороны, явно выраженный социально-философский, общесоциологический, теоретическо-методологический характер, а с другой - "выходят" на обширную сферу прикладного знания, проблематики понимания технологии социальной жизни, конкретики взаимодействия социальных работников в исторически определенных социальных условиях. В этом может быть заключена и основная сложность, и главное значение глубокого осмысления взаимозависимости, сопряженности социальной истории и социальной работы.

Независимо от того, какое содержание вкладывается в понятие "социальная история" или "социальное", объективно неизбежной является связь практической социальной работы с особенностями важнейших этапов социальной истории, спецификой ступеней социального развития человека и человечества, каждого государства и общества. Эта связь может быть установлена независимо от оснований периодизации истории общества вообще и социальной истории в частности.

Это могут быть общественно-экономические формации К. Маркса и Ф. Энгельса, стадии экономического роста У. Ростоу, цивилизации Э. Тоффлера, и другие, когда в основу этапов истории кладутся либо способ производства, характер соединения, отношения различных классов к собственности, их обладание средствами производства, развитость орудий труда, средств производства в целом, либо доминирование отдельных отраслей деятельности людей, либо мера удовлетворения основных жизненных потребностей человека. При этом, конечно, важно адекватное понимание практики вообще и социальной практики в частности.

Традиционно практика (от греч. - дело, действие) рассматривается в отечественном обществознании как чувственно-предметная форма жизнедеятельности общественно развитого человека, имеющая своим содержанием освоение природных и социальных сил и выражающая специфику человеческого отношения к миру, взаимодействия человека и окружающей его реальности, способ бытия человека в мире. Определенность практики как формы жизнедеятельности раскрывается в единстве с противоположной формой деятельности - с теорией, теоретическим осмыслением бытия [40, с. 340-348].

В отношении к социальной проблематике, соответственно в ее узком смысле, т.е. как собственно социальная практика, она может быть осмыслена как жизнедеятельность, взаимодействие людей в сфере социальных отношений, их взаимозависимость здесь по поводу удовлетворения социальных потребностей, потребностей поддержания жизнеобеспечения и деятельного существования. Частью этой социальной практики характеризуется и возникновение, совершенствование, функционирование системы учреждений социальной работы, различных форм деятельности по оказанию помощи нуждающимся.

В осмыслении связи социальной практики и социальной работы важно видеть три аспекта изучения социальной истории, как и истории общества в целом. Во-первых, полезно рассматривать общество и его социальную историю как естественно-исторический процесс смены этапов (формаций, стадий, ступеней, цивилизаций и др.). Во-вторых, развитие общества, социальный прогресс важно видеть как результат деятельности людей. В-третьих, общественная история в целом и социальная история в частности могут быть рассмотрены как эволюция, движение их индивидуального развития, накопления способности к жизнеосуществлению, поддержанию жизни.

2.2 Практика социальной работы и понимание социальной истории как результата многообразной деятельности людей

В абсолютном большинстве современных социологических школ, в рамках многих классических парадигм социологического и социальнофилософского мышления, исторического знания ход истории, социального развития рассматривается не только как объективный естественно-исторический процесс, но и как эволюция взаимодействия социальных субъектов, жизнедеятельности людей (ценностно-ориентированная, аффективная, традиционно-ритуальная теории и др.).

Массовое признание в XX в. получила точка зрения, согласно которой история рассматривается не просто как объективный естественно-исторический процесс, но развитие деятельностного жизнеосуществления человека, с включением в нее эволюции субъектов жизнедеятельности. Даже в марксистской, no-преимуществу детерминационной позиции при ориентации на целостный подход признается необходимость анализа активности субъекта исторического действия - отдельной личности, общественной группы, класса, общественного института. И этот активный субъект с необходимостью обнаруживает себя при рассмотрении истории как результата и процесса деятельности [6, с. 119J.

И субъективное, и объективно обусловленное и этой деятельности принципиально важно для жизни самого человека, ибо отражает конкретный процесс его жизнеосуществления. Изучение состояния и эволюции общества под таким углом зрения предполагает анализ специфики механизма проявления законов общественного развития, функционирования общественных систем, систем деятельности людей, а также выявление в ней соотношения случайного и закономерного. Здесь предметом анализа становятся сам субъект исторического творчества, социального действия, пути и способы его влияния на ход событий, масштабы этого влияния.

Согласно марксистской социологической традиции в качестве субъекта исторического творчества рассматриваются преимущественно общественно-экономические классы. В рамках других социологических парадигм, часто не отрицающих важной роли классов, основное значение придается индивидуально-личностному фактору влияния на социокультурное развитие, а также обществу как целостности, культурной и национальной общности. При этом классовая дифференциация и особая социальная роль субъекта жизнедеятельности отнюдь не сводятся только к социально-экономической стороне дела, но определяются по более широкому спектру оснований (статус, культурный и образовательный уровень, влияние на принятие решений и др.).

Главное в данном контексте рассмотрения связей социальной истории и социальной работы заключается в признании важности всех субъектов жизнедеятельности в условиях каждого из основных этапов истории общества. Такой угол зрения яв ляется промежуточным, связующим между общим социально-философским анализом проблемы и конкретным познанием особенностей социальных явлений и процессов, поведения и образа жизни конкретных субъектов жизнедеятельности.

Разумеется, это существенно важный контекст и аспект анализа практических проблем социальной работы. Прежде всего потому, что сама она выступает одним из проявлений общественной субъектности, с одной стороны, и важным средством, социальным инструментом реабилитации и защиты этой субъектности в конкретных исторических условиях, с другой.

Заключение

В заключение нам хотелось бы подчеркнуть важность вывода гуманистической психологии и социологии о том, что ни биологические предпосылки, ни социальные условия сами по себе и в сочетании друг с другом еще не могут вполне сформировать индивидуальность человека, если эти источники индивидуализации не соединяются с третьим компонентом - собственной деятельностью, внутренней активностью самого индивида, Именно на это важно ориентировать современную социальную политику, совершенствование социальной работы как исторически конкретной деятельности, социальной практики.

Список литературы

1. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. М., 1976.

2. Социология и проблемы социального развития. М., 1978.

3. Социальная сфера: Совершенствование социальных отношений. М., 1987.

4. Социальные ресурсы и социальная политика. М., 1990.

5. Человек и социальное развитие, М., 1989.

6. келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. М., 1981.

7. Егоров В.К. История есть смена поколений. М., 1986.

8. Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М., 1983.

9. Крутова О.Н. Человек и история. М., 1982.

10. Трубников Н.А. Время человеческого бытия. М„ 1987.

11. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1, 2.

12. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

13. Ильин П.А. Путь к очевидности. М., 1993.

14. Разин В.М. Новая концепция происхождения человека и сознания //Соц.-полит. журн. 1993. № 5, 6.

15. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // Вопр. социологии. 1992. Т. 1, № I.

16. Артемов В.Л. Социальное время; Проблемы изучения и использования. Новосибирск, 1987.

17. Амвросов А.А. От классовой дифференциации к социальной однородности общества. М., 1968.

18. Киш Л. Социальная структура социалистического общества: Мифы и реальность. М., 1981.

19. Дюкло Ж. Мемуары: В 2 т. М., 1975.

20. Дмитерко Д.Я. Социальное планирование как аспект социальной политики. М., 1984.