«Межбюджетные отношения федерального и регионального бюджетов» - Дипломная работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ БЮДЖЕТА 6

1.1. Сущность и функции бюджета как экономической (финансовой) категории 6

1.2. Дискуссионные вопросы сущности и функций бюджета 9

1.3. Характеристика федерального и регионального бюджетов 15

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ 26

2.1. Доходы бюджетов 26

2.2. Расходные полномочия федеральной и региональных властей 35

2.3. Формы межбюджетных отношений 38

3. АНАЛИЗ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО И РЕСПУБЛИКАНСКОГО БЮДЖЕТА УР И ИХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ 45

3.1. Анализ межбюджетных отношений федерального и республиканского бюджета УР 45

3.2. Совершенствование законодательной базы межбюджетных отношений 50

3.3. Проблемы осуществления реформы межбюджетных отношений 55

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 74

ПРИЛОЖЕНИЯ….76

Введение

Динамичное и устойчивое развитие общества невозможно без активного участия государства в экономических процессах, которое реализуется прежде всего в бюджетной и денежно-кредитной политике. Этот постулат сформулиро-вал Кейнс и он остается реальностью и по сей день в экономике индустриально развитых стран мира. Поэтому, ведущую, определяющую роль в формировании и развитии экономической структуры любого современного общества играет государственное регулирование, осуществляемое в рамках избранной властью экономической политики.

Одним из важнейших документов, регулирующих экономическую жизнь общества, является государственный бюджет, который воспринимает-ся как важнейший юридический закон экономической деятельности. Бюджет необходим каждому государству для удовлетворения его объективных потреб-ностей в денежном фонде, служащем выполнению экономической, социальной и политической функций. Именно посредством финансовой системы государ-ство образует централизованные фонды и воздействует на формирование де-централизованных фондов денежных средств, обеспечивая возможность вы-полнения возложенных на государственные органы функций.

Экономические и политические реформы, проводимые в России с начала девяностых годов, не могли не затронуть сферу государственных финансов, и, в первую очередь, бюджетную систему. Государственный бюджет, являясь глав-ным средством мобилизации и расходования ресурсов государства, дает поли-тической власти реальную возможность воздействовать на экономику, финанси-ровать ее структурную перестройку, стимулировать развитие приоритетных секторов экономики, обеспечивать социальную поддержку наименее защищен-ным слоям населения. Очевидно, что успех экономического реформирования в нашей стране в большой степени зависит от того, в каких направлениях пойдет преобразование финансовой системы общества, насколько бюджетная политика государства будет отвечать требованиям времени.

Отношения бюджетного федерализма являются одной из наиболее дина-мично развивающихся сфер. За последние несколько лет формы и методы меж-бюджетного взаимодействия в Российской Федерации претерпели существен-ные изменения. Уточнены пропорции распределения ресурсов между уровнями бюджетной системы, проведена корректировка бюджетных взаимосвязей, дви-жения и направлений финансовых потоков путем реализации на практике но-вых подходов к разграничению доходов и расходов, к развитию механизма меж-бюджетных трансфертов. В тоже время анализ развития бюджетной системы Российской Федерации демонстрирует незавершенность реформы межбюджет-ных отношений. Указанных преобразований недостаточно для приведения бюджетных взаимосвязей в соответствии с принципами бюджетного федера-лизма. Об этом свидетельствуют сохраняющаяся несбалансированность бюд-жетной системы, увеличивающаяся дифференциация социально-экономического положения субъектов Федерации, рост числа дотационных тер-риторий. На региональном уровне организация межбюджетных отношений во-обще не обладает достаточной теоретической и методической проработкой с учетом муниципальной реформы.

В связи с этим, важными остаются вопросы дальнейшего совершенство-вания организации и регулирования межбюджетных отношений, адекватного целям и задачам социально-экономического развития страны и ее территорий, разработки эффективного механизма реализации потенциала межбюджетного перераспределения.

Цель дипломной работы – исследовать межбюджетные отношения феде-рального и республиканского бюджета УР и на этой основе разработать пред-ложения по их совершенствованию.

Для достижения представленной цели дипломной работы в процессе ее выполнения подлежит решению ряд задач:

-исследовать экономическое содержание бюджета;

-дать общую характеристику межбюджетных отношений федерального и региональных бюджетов;

-представить анализ межбюджетных отношений федерального и респуб-ликанского бюджета УР.

В первой главе дипломной работы будет исследована сущность бюджета как экономической категории, представлены его функции, раскрыты дискусси-онные вопросы сущности и функций бюджета, дана характеристика федераль-ного и региональных бюджетов.

Во второй главе дипломной работы будет представлена структура доходов бюджетов, исследованы расходные полномочия федеральной и региональных властей, формы межбюджетных отношений.

В третьей главе дипломной работы будет дан анализ межбюджетных от-ношений федерального и республиканского бюджета УР, представлены направ-ления совершенствования законодательной базы межбюджетных отношений, проблемы осуществления реформы бюджетных отношений.

При выполнении дипломной работы использованы: статистический; аб-страктно-логический; балансовый; монографический методы научного иссле-дования. Информационной базой проводимого исследования явились Феде-ральные законодательно-нормативные акты РФ в области регулирования бюд-жетных отношений. Методологической основой дипломной работы являются работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные подходам к сущно-сти и функциям бюджета.

Заключение

Выполненная дипломная работа посвящена исследованию межбюджет-ных отношений федерального и региональных бюджетов в РФ. Необходимость проводимого исследования объясняется чрезвычайно важной ролью межбюд-жетных отношений в рамках выполнения бюджетом субъекта федерации своей важнейшей задачи – быть финансовой основой поддержания необходимого ка-чества жизни населения субъекта федерации.

В ходе проведенного исследования установлено, что в настоящее время межбюджетные отношения бюджета УР и федерального бюджета включают в себя распределение налогов между уровнями бюджетной системы и межбюд-жетных трансфертов (субвенций, субсидий и дотаций из ФБ РФ).

Как показало проведенное исследование, доходы от налогов, непосредст-венно зачисляемых в бюджет УР, увеличились за анализируемый период на 716128 тыс. руб. или на 61,76%. Доходы от отчислений от регулирующих нало-гов выросли на 2311610 тыс. руб. или на 18,87%, а неналоговые доходы бюдже-та, наоборот, сократились на 327746 тыс. руб. или на 46,63%. Снижение ненало-говых доходов в основном обусловлено снижением поступлений от аренды и процентов, полученных от предоставления бюджетных кредитов внутри страны за счет средств бюджетов субъектов РФ. Сумма безвозмездных поступлений увеличилась за анализируемый период на 765003 тыс. руб. или на 41,93%.

В структуре доходов бюджета УР преобладают доходы от отчислений от регулирующих налогов: в 2006 году 78%, в 2007 году 75%. На втором месте на-ходят безвозмездные поступления в виде трансфертов, доля которых составила в 2006 году 11%, в 2007 году 13%. Третье место занимают доходы от налогов, непосредственно зачисляемых в бюджет УР. Так, доля таких доходов составила в 2006 году 7%, в 2007 году 10%.

Все доходы бюджета подразделяются на налоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством Российской Феде-рации и законодательством о налогах и сборах, неналоговые доходы, зачисляе-мые в бюджеты в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми ак-тами представительных органов муниципальных образований, доходы, полу-ченные бюджетами в виде безвозмездных поступлений, за исключением суб-венций. Так, собственные доходы бюджета УР увеличились за 2007 год на 2770696 тыс. руб. или на 18,01%, а субвенции на 694299 тыс. руб. или на 124,42%. При этом в структуре доходов бюджета УР преобладают собственные доходы, доля которых составила в 2006 году 96%, в 2007 году 94%. При этом за 2006-2007 гг. отмечено повышение доли субвенций с 4% до 6%.

Как показали результаты анализа, доля субсидий, составлявшая в 2006 го-ду 54% в общем объеме безвозмездных поступлений, снизилась в 2007 году до 37%. Доля дотаций также несколько снизилась (с 15% в 2006 году до 14% в 2007 году). При этом доля субвенций за 2006-2007 гг. выросла с 31% до 49%.

Действующий в настоящее время Бюджетный кодекс Российской Федера-ции не дает определения бюджетного устройства. Отсутствие трактовки такого основополагающего понятия на законодательном уровне не только осложняет теоретический анализ бюджетных отношений в стране, но и ограничивает прак-тические возможности формирования взвешенной бюджетной политики, по-скольку порождает ряд проблем в организации бюджетной системы.

Кроме этого, с целью повышения прозрачности законодательного регули-рования межбюджетных отношений восстановить в БК РФ главу, посвященную раскрытию понятия и принципов межбюджетных отношений

В определении межбюджетных отношений в БК РФ вместо использова-ния словосочетания "по вопросам регулирования бюджетных правоотношений", грамотнее с точки зрения юридической техники было бы написать "по вопросам регулирования бюджетных отношений"

Одним из факторов, которые серьезно сдерживают рост эффективности межбюджетных отношений, являются сохраняющиеся диспропорции между объемом бюджетных расходных обязательств и доходными источниками, закре-пленными за субъектами Федерации. До настоящего времени не сформирован реестр действующих расходных обязательств по уровням бюджетной системы, не приняты государственные социальные стандарты, не определены нормативы финансовых затрат на предоставление государственных услуг. Необходимо принятие госстандартов на предоставление социальных госуслуг.

Индексация ФФПР должна осуществляться не только на основе данных об инфляции, но и на основе субъективных показателей экономического разви-тия каждого региона (в результате процент роста будет дифференцированным). Методика распределения трансфертов должна быть более стабильной (изме-няться на чаще 1 раза в 3-5 лет).

Рациональным способом сгладить резкие колебания доходов региональ-ных бюджетов является создание региональных стабилизационных фондов, так как большинство инструментов, применяемых для достижения данной цели фе-деральным центром, не так эффективно.

Важнейшим аспектом искоренения иждивенчества регионов является снижение объемов безвозмездных поступлений из федерального бюджета за счет увеличения доли отчислений в бюджет субъекта РФ от регулирующих на-логов.

Предложим увеличить долю налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ с 17,5% до 18,5% и, соответственно, снизить долю налога на при-быль, зачисляемого в федеральный бюджет с 6,5% до 5,5%. При этом соответ-ственно снизим дотации из федерального бюджета.

Активизацию развития налоговой базы по налогу на прибыль руководство УР может реализовать за счет развития предприятий инновационной сферы. Для этого в УР необходимо сформировать венчурный фонд (в УР данный фонд до сих пор отсутствует, несмотря на наличие подобных фондов в других субъ-ектах РФ). На создание фонда из федерального бюджета может быть предос-тавлен бюджетный кредит (т.е. средства выделяются на возвратной основе) на конкурсной основе при соблюдении ряда условий.

В частности, обязательным условием должен являться тот факт, что вен-чурный фонд должен быть создан в виде закрытого инвестиционного фонда, единственным учредителем которого является субъект Российской Федерации (для Удмуртии – это Правительство Удмуртской Республики).

Бюджетный кредит из федерального бюджета будет предоставлен после получения Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации копий устава фонда, свидетельства о государственной регистрации фонда и документов, подтверждающих внесение в фонд субъектом Российской Федерации денежных средств в качестве имущественного взноса.

В ходе выполнения дипломной работы рассмотрены возможность пре-доставления кредита из венчурного фонда на развитие производства в области инновационной сферы ООО «Оскон» (г. Ижевск). При этом кредит может быть предоставлен на беспроцентной основе.

При этом только по одному инновационному проекту, который может быть реализован в рамках активизации развития налоговой базы по налогу на прибыль при повышении доли налога, отчисляемой в бюджет УР с 17,5% до 18,5% общий бюджетный эффект составит 186 тыс. руб. При комплексном под-ходе к решению проблемы (широкому развитию инновационных производства) бюджетный эффект может быть весьма весомым.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосова-нием 12.12.1993 года. М.: Омега, 2008. – 64 с.

2. Бюджетный Кодекс РФ от 31 июля 1998 года N 145-ФЗ (в ред. от 07.12.2007 года). М., 2008. – 95 с.

3. Алтынбаев Р.З. Бюджет 2007 года и межбюджетные отношения // Ма-териалы Официального сайта Минфина РФ w*w.minfin.r*.

4. Авдеенко М.В. Изменения бюджетного законодательства в связи с раз-граничением полномочий между уровнями власти // Деньги. - №4. – 2006. – с. 34-38.

5. Богов Х.М. Формирование и реализация бюджетной политики / Дис-сертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2007. – 610 с.

6. Большаков С.В. Финансовая политика государства. М., 2007. – 316 с.

7. Бюджетная система РФ / Под ред. Романовского М.В. М.: Юрайт, 2005. – 387 с.

8. Вагапова А.Р. Совершенствование межбюджетных отношений в Рос-сийской Федерации / Диссертация на соискание ученой степени кан-дидата экономических наук. М., 2007. – 755 с.

9. Гарбузов В.Ф. Бюджетный процесс. М.: Инфра, 2007. – 233 с.

10. Дробознина Л.А. Финансы. М.: Юнити, 2005. – 635 с.

11. Евдокимов Н.Н. Управление социально-экономическим развитием ре-гиона с использованием инструмента межбюджетных трансфертов. М., 2007. – 113 с.

12. Ливерский А.А. Бюджетные полномочия субъектов РФ. М., 2006. – 450 с.

13. Иванова И.В. Формирование и ведение сводной бюджетной росписи федерального бюджета на 2008-2010 годы // Материалы Официального сайта Минфина РФ w*w.minfin.r*.

14. Ковалева А.М. Финансы. М., 2001. – 563 с.

15. Ковалерова Л.А. Межбюджетные отношения и их роль в развитии бюджетного федерализма Российской Федерации // Финансы. - №3. – 2006. – с. 34-38.

16. Литовченко В.П. Общая теория финансов. М., 2007. – 415 с.

17. Моляков Д.С. Теория финансов. М., 2004. – 322 с.

18. Миронова Т.А. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации в контексте проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - №12. – 2006. – с. 40-62.

19. Межбюджетные отношения в 2007 году // Материалы Официального сайта Минфина РФ w*w.minfin.r*.

20. Межбюджетные отношения в 2008 - 2010 гг. // Материалы Официаль-ного сайта Минфина РФ w*w.minfin.r*.

21. Общая теория денег и кредита / Под ред. Жукова Е.Ф. М.: Юнити, 2000. – 520 с.

22. Поляк Г.Б. Государственные финансы. М., 2007. – 412 с.

23. Романовский М.В. Финансы, денежное обращение и кредит. М.: Юрайт, 2001. – 433 с.

24. Романовский М.В. Финансы. М., 2007. – 310 с.

25. Родионова В.М. Бюджетные полномочия РФ и ее субъектов. М., 2007. – 324 с.

26. Сабанти Б.М. Теория финансов. М.: Менеджер, 2000. – 433 с.

27. Тренев Н.Н. Управление финансами. М.: Финансы и статистика, 2003. – 523 с.

28. Терещенко Г.Н. Тенденции развития межбюджетных отношений в Рос-сийской Федерации // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - №12. – 2006. – с. 23-29.

29. Федулова С.Ф. Финансы. М.: Кнорус, 2004. – 400 с.

30. Финансы, деньги и кредит / Под ред. Соколовой О.В. М., 2001. – 324 с.

Примечания

+доклад+раздатка+рецензия