«Понятие и назначение уголовного процесса» - Курсовая работа

Содержание

Введение 3

1 Понятие уголовного процесса, определение назначения уголовного процесса 5

1.1 Понятие уголовного процесса 5

1.2 Генезис понятия «назначение уголовного процесса» 8

2 Характеристика назначения уголовного процесса 14

2.1 Назначение уголовного процесса 14

2.2 Проблемы определения назначения уголовного процесса в уголовном процессе 19

2.3 Соотношение назначения с целями и задачами уголовного процесса 24

Заключение 31

Список литературы 33

Введение

Вопрос об исследовании назначения уголовного процесса является одним из основополагающих при изучении науки уголовного процесса.

УПК РСФСР провозглашал, что задачами уголовного процесса являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Уголовный процесс должен способствовать укреплению социалистической законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан. воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения советских законов и уважения правил социалистического общежития (ст. 2). Таким образом, законодатель ставил перед правоприменителями двуединую задачу. Во-первых, раскрытие преступлений и борьба с преступностью. Во-вторых, воспитательная и профилактическая задача, которая следовала из первой.

Теперь назначение уголовно-процессуальной деятельности – «защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод» (ст. 6 УПК РФ) , т.е. законодателем поставлена также двуединая, но не взаимосвязанная задача.

Таким образом, налицо изменение законодателем целей и задач уголовного процесса. При анализе имеющихся в отношении понятия «назначение уголовного процесса» в литературе поднимается ряд вопросов: с какой целью законодатель закрепил данное понятие, в чем заключается сущность этой категории; в каком соотношении «назначение уголовного процесса » находится с задачами и целями уголовного процесса , а также с правовой категорией «принципы уголовного процесса ». Указанные вопросы до сих пор являются дискуссионными в науке уголовного процесса.

Таким образом, представляется исследование вопроса о назначении уголовного процесса чрезвычайно актуально.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с определением законодателем назначения уголовного процесса по УПК РФ. Предметом курсовой работы являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие назначение уголовного процесса.

Целью написания курсовой работы является характеристика современного назначения уголовного процесса, его целей и задач, определение проблем, связанных с правовым регулированием в данной сфере и предложение вариантов их решения. Указанная цель достигается посредством решения следующих задач:

1. Определить значение и понятие назначения уголовного процесса;

2. Охарактеризовать современное назначение уголовного процесса;

3. соотнести понятия «назначение» уголовного процесса и его целям и задачами.

Выдержка из текста работы

1 Понятие уголовного процесса, определение назначения уголовного процесса

1.1 Понятие уголовного процесса

Проблема сущности уголовного процесса — одна из фундаментальных и дискуссионных в уголовно-процессуальной теории.

Поэтому в правовой литературе существует множество определений понятия уголовного процесса (авторы насчитали их около десяти).

Модель (тип, форма) российского уголовного процесса нашла отражение в следующих его определениях .

Уголовный процесс (уголовный процесс) — деятельность органа дознания, следователя, прокурора и суда по возбуждению, расследованию и разрешению уголовного дела; деятельность соот­ветствующих органов и их правоотношения; регламентированный нормами права порядок возбуждения, расследования и разрешения уголовного дела; надлежащая правовая процедура возбуждения, рас­следования и разрешения уголовного дела и т.п.

При изучении различных точек зрения на природу, сущность и содержание уголовного процесса студентам нужно учитывать, что современное законодательство запретило суду возбуждать уголовные дела, т.е. брать на себя функции стороны обвинения (уголовного преследования). В связи с этим некоторые изложенные определения понятия уголовного процесса подлежат соответствующей корректи­ровке (коррекции).

В связи с созданием Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации уголовно-процессуальный закон запретил возбуждать уголовные дела прокурору .

Представляется, что уголовный процесс — урегулированные уго­ловно-процессуальным законом правоотношения и деятельность всех его участников при определяющей роли в пределах своих пол­номочий (компетенции) органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда по установле­нию наличия или отсутствия фактических и юридических основа­ний для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления .

Вместе с тем содержательное определение понятия уголовного процесса должно отражать его специфические задачи и метод их решения, чтобы разграничить эту отрасль права (или законодатель­ства) от других отраслей права (или законодательства).

В самом общем виде уголовный процесс призван решать задачи справедливого наказания виновных и реабилитации невиновных.

Методом решения этих задач служит уголовно-процессуальная форма, т.е. совокупность процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством .

В связи с этим можно утверждать, что уголовный процесс — надлежащая юридическая форма (надлежащая правовая процедура), в рамках которой устанавливается наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственно­сти за совершение деяния с признаками состава преступления.

Юридическая форма регламентируется уголовно-процессуальным законом .

Этот закон регулирует общественные отношения (связь между участниками уголовного процесса) в сфере уголовного процесса.

Широко распространено мнение о том, что общественные от­ношения существуют в уголовном процессе не иначе как в форме правоотношений.

Однако некоторые авторы полагают, что фактическое общественное отношение может существовать самостоятельно.

В этом случае правовое отношение как взаимосвязь прав и обя­занностей по поводу фактического отношения является лишь «посредником» между фактическим общественным отношением и нор­мой права.

В большинстве случаев моменты возникновения фактического отношения и правоотношения совпадают, что не умаляет того фак­та, что объектом правового регулирования в уголовном судопроиз­водстве являются фактические общественные отношения.

Значительная часть процессуалистов считает, что в уголовном процессе основным является императивный метод правового регулирования, т.е. метод власти и подчинения .

В этом случае власть принадлежит государственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводст­во. Деятельность всех иных участников уголовного процесса носит подчиненный характер.

Этот метод имеет принудительный характер и противоположен диспозитивному методу, занимающему в уголовном судопроизвод­стве скромное место, в отличие от иных процессуальных отраслей права.

В рамках диспозитивного метода правового регулирования (лат. dispono — распоряжение) субъект правоотношения обладает полной свободой в распоряжении своими правами, которая в гражданском процессе является, например, движущей силой к достижению его конечных целей.

Заключение

В результате написания курсовой работы можно сделать следующие выводы:

1. Уголовный процесс имеет своим назначением:

- защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ);

- защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного процесса, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

2. В литературе предлагается с точки зрения эффективности уголовного процесса целесообразным в ч. 1 ст. 6 УПК РФ, в п. 1, закрепить в качестве назначения уголовного процесса «1) быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных в совершении преступлений и привлечение их к уголовной ответственности и назначение им справедливого наказания», и пункты 1, 2 соответственно изменить на 2, 3.

3. С принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года в юридической литературе началась дискуссия относительно сущности правовой категории назначения уголовного процесса и о соотношении его с целями и задачами уголовного процесса. Отрицательным моментом является тот факт, что в УПК РФ отсутствуют задачи уголовного процесса, что негативно отражается на расстановке приоритетов этой деятельности, дезориентирует практику правоприменения и вызывает справедливую критику в научной среде

4. Использование в ст. 6 УПК РФ понятия «назначение уголовного процесса» относится не к задачам, а лишь к средствам достижения тех задач, которые законом не предусмотрены.

5. В УПК РФ должны быть объективно и полновесно закреплены все те задачи, на которые направлена уголовно-процессуальная деятельность.

Список литературы

Нормативные и правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I), ст. 4921.

3. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. N 1772-р г. Москва. Концепция развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года.

Специальная литература

4. Абдрахманов Р.С. Понятие уголовно-процессуального задержания / Абдрахманов Р.С. // Российский следователь. 2014. № 5. С. 18 - 22.

5. Аверкин С.Д. Использование результатов режимных мероприятий (досмотра и обыска), проводимых в исправительных учреждениях, в расследовании преступлений: дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. 231 с.

6. Айвар Л.К., Ахтырская Н.Н., Бордиловский Э.И. Уголовный процесс. Учебник для ВУЗов Издание второе, переработанное и дополненное. Под общей редакцией В.И. Радченко. М.: Юристъ, 2017.

7. Арестова Е.Н. Проблемы задержания подозреваемого по УПК РФ и Федеральному закону "О полиции" / Арестова Е.Н. // Российский следователь. 2013. № 1. С. 18 - 19.

8. Батоев С. Право на личную безопасность подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах / С. Батоев // Российский следователь 2009. № 9. С.73 - 76.

9. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2011. - 400с.

10. Гриненко А.В. Уголовный процесс. - М.: Юрайт, 2015. - 333 с.

11. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. -М., Юрист. 2011. - 400с.

12. Казаринова Л.В. Производство неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы: дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2007. 212 с.

13. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. М.: Норма, 2010. -- 480 с.

14. Манова Н. С, Францифоров Ю. В. Уголовный процесс : конспект лекций. - 2-е изд.,испр. и доп.-- М.: Юрайт-Издат, 2011. - 460с.

15. Науменко О.А. Гарантии прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и дознавателя при производстве дознания // Российский юридический журнал. 2012. № 3. С. 151 - 157.

16. Парфенова М.В.Обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту на досудебных стадиях уголовного процесса / М.В.Парфенова // Уголовное судопроизводство. 2008.№ 3.С.43 - 46.

17. Петренко А.В. Уголовно-процессуальное право / А.В. Петренко. - М.: АСТ, 2017. - 171 c.

18. Правоохранительные органы: Учебник для студентов вузов. 7-е изд., перераб. и доп. / Под ред. И.И. Сыдорука, А.В. Ендольцевой, О.А. Галустьяна. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2010. С. 163-172

19. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- 3-е изд. испр. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2013. - 700с.

20. Рудацкая Е.А. Обеспечение права подозреваемого на защиту при фактическом задержании / Е.А. Рудацкая // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2003. № 4. С. 1.

21. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : КНОРУС, 2012. - 400с.

22. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010. - 650с.

23. Уголовный процесс / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.А. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-издат, 2017. - 821 с.

24. Уголовный процесс / Под ред. О.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко, А.Г. Тузова. - Ростов на/Д: Феникс, 2015. - 446 с.

25. Уголовный процесс / Под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. - М.: Юрайт, 2013. - 630 с.