«Контрольная по информатике (4 задачи)» - Контрольная работа

Задача:
Организация обратилась в Верховный Суд РФ о признании недействующим Приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 г. № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях». Упомянутым приказом предусмотрено, что правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора обладают следующие должностные лица: руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, его заместители; начальники управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители; руководители территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители; начальники отделов управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители; иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.
Организация указала в заявлении, что при издании приказа Федеральная служба финансово-бюджетного надзора вышла за пределы компетенции, предоставленной ей законодательством, поскольку была не вправе принимать этот нормативный правовой акт. Приказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как неправомерно наделяет должностных лиц Федеральной службы финансово-бюджетного надзора правом составлять протоколы об административных правонарушениях. На основании такого протокола организация была привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Министерства юстиции Российской Федерации требование заявителя не признали и просили суд отказать в его удовлетворении.
Проведите юридический анализ дела, какое решение должен вынести Верховный Суд РФ?

1.1. Организационная структура управления: сущность, содержание, классификация
1.2. Необходимость изменения организационной структуры управления
2. Исследование особенностей функционирования организационной структуры аппарата управления сельской администрации на примере Администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области
2.1. Характеристика Администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области
2.2. Анализ эффективности функционирования организационной структуры аппарата управления сельской администрации
3. Основные направления совершенствования функциональной структуры аппарата управления Администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области
3.1. Использование инструментов аутсорсинга для повышения эффективности и совершенствования организационной структуры администрации
3.2. Совершенствование информационной составляющей структуры управления
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

§ 2. Развитие отечественного уголовного законодательства, регулирующего вопросы уголовной ответственности….
ГЛАВА 2. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ПО КРУГУ ЛИЦ И В ПРОСТРАНСТВЕ…
§ 1. Действие уголовного закона по кругу лиц….
§ 2. Действие уголовного закона в пространстве….
ГЛАВА 3. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ И ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА…
§ 1. Действие уголовного закона во времени и правовая природа обратной силы уголовного закона….
§ 2. Виды обратной силы уголовного закона…
ЗАКЛЮЧЕНИЕ….
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ….

Задача 1
За незаконную порубку леса в крупном размере Шпакова была приговорена к уплате штрафа в размере 100 тыс. руб. (ч. 2 ст.260 УК РФ), однако от уплаты уклонялась, игнорировала повестки, в связи с чем суд заменил назначенное наказание исправительными работами на срок 8 месяцев. Тем не менее, Шпакова неоднократно допускала нарушение трудовой дисциплины, в том числе появлялась на работе в нетрезвом виде, имела прогулы. В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ суд заменил Шпаковой неотбытую часть исправительных работ лишением свободы на тот же срок.
Соблюдены ли требования закона в указанной ситуации? Ответ обоснуйте.
Задача 2
Иванькин осужден за изнасилование на 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он осуждался за разбой на 1 год исправительных работ (с применением положений ст. 64 УК РФ), из которых 5 месяцев ввиду злостного уклонения от отбывания наказания заменялись лишением свободы.
Законен ли приговор суда? Кто в соответствии с законом считается отбывшим наказание в виде лишения свободы?
Задача 3
Лакеев осужден к 4 годам лишения свободы. Во время отбывания Лакеевым наказания санкция нормы УК РФ, по которой были квалифицированы его действия, претерпела изменения: в санкцию были включены новые виды наказаний – исправительные работы и ограничение свободы, а максимальный срок наказания в виде лишения свободы был сокращен на два года.
Подлежит ли изменению вид и срок наказания, отбываемого Лукеевым? Ответ обоснуйте.