«Решение 8 задач по праву» - Контрольная работа

Содержание

Тема контрольной работы №1

Вариант 7

1. ОАО «Х» и Е. заключили договор купли-продажи однокомнатной квартиры. Е. свои обязательства по договору исполнил своевременно и перевел обусловленную договором сумму на банковский счет ОАО «Х», тогда как ОАО «Х» передало квартиру на 6 месяцев позднее установленного срока.

Ссылаясь на нарушение КМЖ срока передачи квартиры и невоз-можность нормального пользования жилым помещением из-за его некачественности, Е. обратился с иском в суд о взыскании убытков, неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Свои требования Е. обосновал тем, что ответчик предоставил недостоверную информацию о потребительских свойствах предложенной к продаже квартиры; ОАО «Х» передало квартиру на 6 месяцев позднее установленного срока, неправомерно при этом пользуясь денежными средствами истца; квартира истцу была передана с недостатками: отсутствовали вода и электричество, подъездные дороги, на кухне не было электроплиты; его требование об устранении указанных недостатков было выполнено лишь через 50 дней.

Подлежат ли требования Е. удовлетворению?

2. Индивидуальный предприниматель К. заключил с ЗАО «М» договор бартера, согласно которому он обязался передать ЗАО «М» 12 поддонов силикатного кирпича, а ЗАО – 1200 штук особо прочных шлифовальных кругов, которые будут изготовлены на предприятии общества. Предприниматель исполнил свои обязательства в установленный договором срок. Полученный кирпич общество использовало в строительстве производственного корпуса. В то же время, ЗАО «М» поставило К. только 200 шлифовальных кругов, заявив о невозможности исполнения обязательства в оставшейся части.

К. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО стоимости недопоставленных 1000 кругов и о привлечении должника к ответственности по ст.395 ГК. Ответчик в отзыве на иск с требованиями предпринимателя не согласился, указав, что, во-первых, суть бартерной сделки состоит в безденежном обмене товаров, поэтому ЗАО готово компенсировать неисполненное другими изделиями своего предприятия; во-вторых, натуральный обмен исключает возможность применения ст.395 ГК; в-третьих, хотя сумма иска рассчитана Кошкиным правильно, однако этот расчет демонстрирует несоразмерность стоимости 12 поддонов кирпича в сравнении со стоимостью 1200 шлифовальных кругов. Выручка предпринимателя от продажи 200 полученных кругов уже превысила стоимость переданного Кошкиным кирпича. В силу изложенного, по мнению ЗАО, требования истца неправомерны.

Дайте правовую оценку сложившимся отношениям сторон и до-водам ответчика в отзыве на иск. Какое решение должен вынести арбитражный суд?

3. Между С. и Р. был заключён договор, в силу которого С. обязалась набрать на компьютере и распечатать по заказу Р. 5 экземпляров кандидатской диссертации. По условиям договора готовые тексты С. должна была предоставить к 12 ноября, Вечером 11 ноября С. позвонила Р. и сообщила ему о готовности работы, попросив забрать готовые экземпляры на следующий день у неё на работе. Однако 12 ноября Р. не зашел и С., оставив тексты в ящике своего рабочего стола, ушла домой. В ночь с 12 па 13 ноября в здании учреждения, где работала С., произошел пожар, и все экземпляры работы погибли. 14 ноября Р. явился за получением заказа, С. сообщила ему о пожаре и предложила оплатить фактически выполненную работу. Р. ответил отказом, заявив при этом, что он не только не собирается платить за то, что не получил, но и заставит С. оплатить стоимость бумаги, которую он ей предоставил для выполнения работы.

Решите спор.

4. Грузополучатель предъявил иск к грузоотправителю и железной дороге о взыскании убытков, понесенных им от недостачи грузов. Железная дорога, отклонив претензию, сослалась на нормы УЖД РФ, в соответствии с которой ответственность должен нести грузоотправитель.

При рассмотрении дела суд установил, что контейнер с приборами прибыл на попутную станцию без пломб грузоотправителя, с прикрытой дверью. Содержимое контейнера этой станцией было перегружено в другой контейнер, что подтверждено актом общей формы и коммерческим актом.

Как должен быть решен спор? Изменится ли решение, если будет установлено, что контейнер, прибыл на станцию назначения с ненарушенной пломбой отправителя, но на попутной станции в связи с неисправностью вагона контейнер был перегружен на другую платформу, а при его вскрытии обнаружены повреждения некоторых приборов?

5. ООО «Г» передало ОАО «Б» два судовых двигателя для последующей отправки в Нигерию. В соответствии с договором порт взял на себя обязательство по краткосрочному хранению груза. Письмом от 15 мая 2004 г. ОАО «Б» предложило ООО «Г» срочно вывезти из порта груз, хранящийся сверх установленных сроков. Однако указанные меры не были приняты.

30 июля 2004 г., в результате случившегося в порту пожара, двигатели были оплавлены, а затем разрезаны и оприходованы как металлолом. Органами следствия и МЧС РФ была проведена проверка обстоятельств возникновения пожара, однако вина работ-ников порта в нарушении правил пожарной безопасности при хра-нении грузов и в утрате двух двигателей не установлена.

ООО «Г» предъявило в арбитражный суд иск к порту о взыска-нии убытков, вызванных утратой двух судовых двигателей.

Подлежит ли иск удовлетворению?

6. У К., одного из участников туристкой группы, остано-вившейся на привал на берегу лес ною озера, внезапно начались сильные боли в области сердца. Больной нуждался в срочной помощи врача. Руководитель группы С. решил переправиться на другую сторону озера, где в поселке была больница. Недалеко от места их привала у берега стояла моторная лодка. Хозяина лодки нигде не было, С. с помощью других участников группы (А., Б., и Д.) сломал замок лодки и поплыл на другую сторону озера за вра-чом. Он ехал на большой скорости и, наткнувшись па прибрежные камни, сильно повредил мотор и днище лодки. Собственник лодки П. потребовал, чтобы С. возместил ему стоимость ремонта лодки и мотора. С. отказался, ссылаясь на то, что он воспользовался лодкой, чтобы доставить врача, который спас жизнь человека, а повреждение лодки и мотора произошло не по его вине, а случайно. Через некоторое время С. был вызван в суд в качестве ответчика. В качестве соответчиков были привлечены А., Б., и Д. Суд удовлетворил иск, взыскав стоимость ремонта с ответчика и соответчиков.

Правильное ли решение вынес суд?

7. В соответствии с договором программист К. передал ауди-торской фирме «Б» неисключительное право использовать в своей деятельности созданные им программу для ЭВМ «Аудиторское обслуживание предприятий» и базу данных, содержащую образцы бухгалтерских документов и нормативные акты по бухучету. Договором предусматривались ежемесячные платежи за использование программы в размере 4 000 рублей. Программа была надлежаще зарегистрирована и сведения о ней включены в Реестр программ для ЭВМ. На третий месяц использования программы и базы данных фирма «Б» уведомила К., что поскольку программное обеспечение не дает ожидаемого эффекта и имеет определенные недостатки, фирма устанавливает размер платы за пользование в размере 2 000 рублей в месяц, а в отношении уже уплаченных сумм за три месяца – производит перерасчет и засчитывает часть этих сумм в счет будущих платежей.

К., считая свои права нарушенными, обратился с иском в суд. При рассмотрении дела выяснилось, что договор между К. и «Б» не был зарегистрирован.

Правомерны ли требования К.?

8. К., находясь в геологической экспедиции, получил тяжелую травму и скончался. Перед смертью он составил завещание, удостоверенное начальником экспедиции. Наследниками К. указал своих мать и отца, которые уже давно были в разводе. Отцу он завещал автомашину, а матери все остальное имущество.

Мать К. обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным, так как оно не было удостоверено нотариусом. Кроме того, она просила учесть, что отец К. не может быть наследником, так как он за аморальное поведение был лишен родительских прав и не был в них восстановлен.

Каким образом следует разрешить этот спор?

Выдержка из текста работы

8.

ОТВЕТ:

В соответствии со ст.119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.