«Гибель царской семьи.» - Реферат

Содержание

Введение 3

1 Тайна гибели царской семьи 4

1.1 Город, где не любили Царя 4

1.2 Весть о расстреле 5

2 Следствие 7

2.1 Версия Кремля 9

2.2 Останки в пластиковых пакетах 10

2.3 Экспертизы 12

3 Судьба Дома Ипатьева 14

4 Версии захоронения 15

Заключение 16

Список использованной литературы 17

Введение

Этот реферат посвящен истории одной из самых необычных и самых значительных афер века. Нагромождения лжи в течение восьмидесяти лет дали обильные всходы в общественном сознании. Сегодня порожденная этой аферой легенда - одна из главных составных частей идеологии, как коммунистов, так и антикоммунистов. Но все, что в этой легенде содержится - ложь.

Никто не задумывается нынче над этой ложью. Ее глотают такой, какова она есть. Глотают поверхностно. Никто и не старается дать вглядеться в подробности того, что случилось в ночь с 16 на 17 июля 1 918 г. в подвальной комнате ипатьевского дома, и случилось ли что-то вообще? Потому что если вглядеться в факты, возникает слишком много вопросов. А вместе с вопросами исчезает доверие к легенде. А легенда очень уж кому-то нужна.

Легенда эта родилась уже очень давно, но все еще находятся силы, заинтересованные в ее воспроизведении. Слишком уж соблазнительны политические, а главное финансовые перспективы, которые она открывает. Впрочем, все по порядку.

Выдержка из текста работы

1 Тайна гибели царской семьи

1.1 Город, где не любили Царя

Еще в феврале 1917 года началась мощная компания по дискредитации царя. Все обвинения, выдвинутые и широко разрекламированные в период деятельности Временного Правительства, назначенная этим же правительством Чрезвычайная следственная комиссия не подтвердила, но поток грязной брани в адрес Николая II не прекратился. Интеллигенция не могла простить царю военные поражения, министерскую чехарду и, конечно, Григория Распутина, зловещего мифического монстра. Разумеется, не все это соответствовало действительности. Просто у некоторых членов Дома Романовых и иже с ними были свои счеты с Николаем.

С начала 1918 года пропаганда против личности царя стала приобретать характер истерии. Рабочие на многочисленных митингах, в особенности в уральском городе Екатеринбурге, требовали немедленной казни царя. Настрой был таким, что представителям местных органов советской власти приходилось вплоть до угрозы применения силы, гасить бушевавшие страсти. Подобное поведение властей не только не успокаивало революционных рабочих, но и вызывало подозрение о том, что большевики умышленно оберегают бывшего царя от народного возмездия.

И вот почему-то именно в этот так настроенный против царя город привозят царскую семью. Неужели большевистское правительство пожелало перед лицом наступления белых так осложнить свое положение? В чем-в чем, а уж в идиотизме и политической недальновидности Ленина и Свердлова обвинить трудно. Но ничтоже сумняшеся этим противоречием историки настаивают на том, что царская семья появляется в Екатеринбурге как раз к разгару антимонархических митингов.

Новая нестыковка. Царскую семью якобы помещают в доме бывшего инженера Ипатьева. Дом этот был арендован у хозяина местной ГубЧК (которая перед приходом колчаковцев, уже накануне бегства из города, аккуратно уплатила хозяину), и там весьма часто происходило исполнение приговоров. Екатеринбуржцы часто слышали стрельбу из подвала дома и поэтому не поверили, что там может рядом со всем этим ужасом спокойно проживать царская семья.

Страсти в Екатеринбурге еще более накалились, когда у Ипатьевского дома неожиданно сменилась вся охрана. Прибывший из Москвы отряд, состоял преимущественно из иностранцев. Новая охрана, не церемонясь, разгоняла любые пикеты у Ипатьевского дома и не стеснялась открывать огонь по революционным рабочим.

1.2 Весть о расстреле

На этом фоне вдруг власти объявили, что в ночь на семнадцатое июля 1918 года царь, вся его семья и люди свиты расстреляны.

Это известие в самом Екатеринбурге было встречено с откровенным недоверием. Ведь действительно непонятно, по каким же причинам власти не посчитали нужным предупредить о предстоящей казни рабочие комитеты, предложить им направить своих представителей в контрольную комиссию или хотя бы предъявить трупы казненных, чтобы избежать обвинений в свой адрес и ослабить напряженность в городе?

Да, большевистское начальство не захотело выполнить необходимые процедуры, а вместо них выдали чудовищную версию о растворении трупов в соляной, по некоторым данным в серной, кислоте, о распиливании и сожжении останков, расчленении их топорами с последующим тайным захоронением всего того, что осталось. Предъявлялась в качестве доказательства содеянного бумага на получение товарищем Белобородовым на одном из предприятий Екатеринбурга бочки с серной кислотой.

Весь это бред был доведен до сведения рабочих комитетов, требовавших предъявить трупы расстрелянных, и, естественно, вызвал недоверие. В комитетах поняли, что их надувают. Только то обстоятельство, что к Екатернбургу подходили войска директории и чехословаков, спасло большевистское руководство от неминуемой кровавой расправы. Рабочих очень оскорбил столь грубый и откровенный обман со стороны новой власти.

2 Следствие

После занятия города войсками Директории и чехословацкого корпуса началась вторая серия странных событий. Новая власть поручила екатеринбургскому следователю Наметкину провести расследование по факту расстрела царской семьи в доме Ипатьева. Имеющий весьма разнообразные связи и опыт следователь быстро пришел к неожиданному для заказчика выводу.

В Ипатьевском доме действительно были найдены следы от расстрелов. Даже не от одного расстрела, а от нескольких. Имелись пули разных калибров, кровоподтеки, выбоины на стенах. Но все это не имело никакого отношения к царской семье. Ее даже близко к Ипатьевскому дому не было.

Сначала Наметкину посоветовали изменить свои выводы, обвинив в следственной ошибке. Но это обвинение только оскорбило опытного следователя, и он представил неопровержимые доказательства и свидетелей к своим выводам.

Наметкина вынудили покинуть Екатеринбург. Но, уехав в Томск, он еще кипел обидой. Собрав там журналистов и представителей общественности, он рассказал о выводах следствия и реакции на них властей, пообещав представить документы. Спустя неделю, после своего заявления следователь был убит, а дом, где он снимал комнату, сгорел.

После гибели Наметкина дело было поручено следователю Сергееву. Однако и новый следователь оказался хорошим профессионалом и тоже несговорчивым. В короткие сроки Сергеев доказал, что никакой царской семьи в Ипатьевском доме и вообще в Екатеринбурге не было. Вскоре Сергеев погиб при невыясненных обстоятельствах.

После этого дело поручили уже судебному следователю из Омска Соколову. Расчет был на то, что, не зная местных условий, тот проведет формальное следствие и подтвердит априорные выводы. Очевидно, Соколов был осведомлен о судьбе своих предшественников. Поэтому с самого начала он принял версию об убийстве царской семьи в Ипатьевском доме. Найденные там пули были признаны отскочившими от царициного корсета, а кровоподтеки разного срока давности - кровью августейших особ. Соколов даже точно указал место, где похоронены растворенные в кислоте трупы. То, что трупов там не нашли, его не трогало. [4]

В эмиграции Соколов даже написал книгу по материалам своего «дела». На заработанные таким образом деньги он и жил во Франции. Однако к 1924 году деньги кончились, а все попытки получить еще у бывших «друзей» ни к чему не приводили.

Соколов вынужден был пойти на отчаянный шаг. Он решил разоблачить миф о гибели царской семьи. Тут-то и выяснилось, что Соколов, зная о выводах своих предшественников, в тайне вел и настоящее следствие. Т.е. расследуя дело по факту убийства царской семьи, как приказывало начальство, параллельно вел следствие по факту исчезновения царской семьи, как ему диктовал профессиональный долг.

Результаты своего настоящего расследования Соколов пытался обобщить в специальной работе и обнародовать. Но сделать этого не успел. Он успел только дать пресс-конференцию, где сообщил, что передал рукопись новой книги в издательство.

23 ноября 1924 года Соколов был обнаружен мертвым у себя дома в Сальбри, при этом многие документы, подготовленные к печати, таинственно исчезли. По официальной версии смерть наступила от разрыва сердца. Здоровый 46-летний сибиряк скончался от неожиданного сердечного приступа.[3]

Смерть Соколова вызвала такой ужас в среде русской эмиграции, что даже спустя много десятилетий пожилые русские парижанки рассказывая о нем переходят на шепот. Впрочем, все они абсолютно уверены, что Соколова, так же как и его предшественников, убрали.

2.1 Версия Кремля

Рассказывают, что в 1920 году гуляя по Кремлю Ленин встретил коменданта Кремля Якова Юровского. Неизвестно почему, он вдруг хитро улыбнулся и громко произнес: «А, так это Вы, батенька, убили нашего царя? Да-да, это ведь Вы шлепнули в Екатеринбурге нашего царя!» Опешивший Юровский стал путано объяснять, что он тогда в Екатеринбурге не был, что это какая-то ошибка, что он к той истории не имеет ни малейшего отношения. «Зря, батенька, зря, - произнес Ленин, - не отпирайтесь. Лучше поговорите с товарищем Дзержинским и напишите обо всем поподробнее».[6]

Ленин направился дальше, а потрясенный Юровский остался стоять посреди Ивановской площади. Он не понимал, что нашло на вождя. Но ясно отданные приказы комендант Кремля привык выполнять. Поэтому он направился к Дзержинскому и рассказал об этой странной истории, клятвенно заверяя, что никакого отношения к расстрелу царской семьи в Екатеринбурге не имел.

3 Судьба Дома Ипатьева

Почему-то именно в то время, когда уважаемый Гелий Рябов проводил операцию по закапыванию под дорогой, привезенных из Москвы в пластиковых пакетах останков, в той же Москве было принято решение снести дом Ипатьевых. И товарищ Ельцин с блеском провел эту операцию.

Зачем это было надо? Ельцин просто валит все на директиву ЦК, решение Политбюро, но директивы этой и решения этого не показывает. Его екатеринбургские доброхоты выдвигают версию, что дом. мешал движению. Но каждый, кто знает его местоположение, поверить в это не сможет.

Все остальные придерживаются версии, что коммунисты. пытались скрыть следы преступления. Но зачем их скрывать? Разве они отрицали само преступление? Разве о нем не было написано во всех школьных учебниках, прошедших коммунистическую цензуру? Версия сыплется от первых же вопросов.

Так что же можно было скрыть, снеся ипатевский дом? Только одно - что никакого расстрела царской семьи там не было.

Даже непредвзятый анализ фактов, собранных предвзятыми следователями, позволяет увидеть, что расстрелов было несколько, и что никаких оснований предполагать, что среди расстрелянных была царская семья, нет. Естественно, что любой профессиональный следователь, не связанный рамками партийного контроля, оказавшись в ипатьевском доме, сразу бы все это увидел и доказал. Наверное, подобные случаи к тому времени были, и кого-то пришлось убирать.

Так что с осуществленной Гелием Рябовым операцией существование ипатьевского дома было несовместимо. Вот его и снесли.

4 Версии захоронения

Версии захоронения, а точнее сказать, версии сокрытия следов преступления изначально признают гибель всех Романовых и их приближенных в ипатьевском доме. Понятно, что если царя не расстреливали - то некого и хоронить. Однако никто не задумывался, что могло оказаться, кого хоронить, если расстреливали НЕ ЦАРЯ.

Об одном варианте говорят Юровский и Ермаков: после расстрела в ипатьевском доме тела были вывезены за город и сброшены в одну из затопленных шахт. Это весьма удобный способ сокрытия следов преступления. Он использовался весьма часто: ведь в ГубЧК расстреливали многих.

Однако дальше начинается фантасмагория. Утверждается, будто через день останки были извлечены из шахты. Как их можно из затопленной шахты извлечь, и главное зачем? - нет ответа. А, учитывая, что в шахте той было полно трупов других жертв ЧК - как отделить именно эти?

Затем якобы два тела были сожжены, а остальные захоронены под полотном грунтовой дороги, ведущей из Екатеринбурга в деревню Коптяки (там, где их и «нашли» граждане Рябов и Авдонин).

Почему сожгли именно два тела? Почему не все? Не хватило бензина? Или проявили «гуманность»?

В старые времена, по деревенским поверьям, если ловили упыря, то хоронили его на перекрестке дорог и вбивали ему в спину осиновый кол. Может быть, лютая ненависть, владевшая сочинителями этой шизофренической версии, вызвала из их бессознательного реминисценцию детских страхов? Поэтому и возникла эта жуткая, неправдоподобная, сумасшедшая выдумка, которой решили дать вторую жизнь товарищи, привезшие в 1979 году из Москвы в пластиковых пакетах «останки царской семьи».[2]

Заключение

Так и не выяснив, чьи же останки содержались в закопанных Рябовым на Коптяковской дороге пластиковых пакетах, власти решили похоронить эти останки в качестве царских. В течение нескольких месяцев народу старательно внушали, что останки - царские, что все доказано. Правда, доказательств не предъявили.

Это поставило Синод в тяжелое положение. Многие высшие православные иерархи в курсе истинной судьбы царской семьи, но должны хранить эти сведения как церковную тайну. Поэтому церковь не могла прямо заявить о фальсификации останков, и заявила только о том, что факт принадлежности останков царской семье не доказан.

Несмотря на мощнейшее давление со стороны Ельцина и его окружения, патриарх и ВСЕ без исключения иерархи церкви отказались от участия в погребении. Пришлось обращаться к помощи священников, не находящихся под юрисдикцией русской православной церкви. Но даже этот священник отказался поминать имена членов царской семьи на панихиде, а похоронил останки как безымянные пропев: «а имена их, господи, ты сам веси».

Похоронив останки, Ельцин успокоился в надежде, что ему удалось похоронить вместе с ними и вопрос о судьбе царской семьи. Но режим не вечен. Наступит время, когда контроль спецслужб и цензурные ограничения исчезнут. Рано или поздно все нестыковки в этом деле всплывут. И тогда вопросы возникнут вновь.

Список литературы

Данилов А.А. История России. XX век. - М.: Наука, 1996.

1. Зуев М.Н. История России. Хроника. - М.: ЮНИТИ, 1995.

2. Ионов И.Н. Российская цивилизация и истоки ее кризиса IX - начала XX вв. - М.: Центр, 1998.

3. Исаев И.А. История отечества: Учебное пособие. - М.: Юность, 1997.

4. История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX вв. - М.: Мысль, 1991.

5. История России IX-XXI вв. От Рюрика до Путина./ под ред. Я.А. Перехова и др. - М.: Гандарики, 2003.

6. Отечественная история. С древнейших времен до 1917г. В 2-х томах. Т.1. - М.: История, 1994.

7. Платонов С.В. Лекции по русской истории в 2-х томах. - М.: ИНФРА.

8. Соргин В.И. Политическая история современной России. - М.: Вече, 1994.

9. Эйдельман Н. Из потаенной истории XVII-XIX вв. - М.: Знание, 1993.