«Свидетельские показания в судебном разбирательстве по гражданским делам» - Курсовая работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава I. Правовое положение свидетеля в судебном разбирательстве по гражданским делам 5

1.1. Понятие свидетеля и свидетельских показаний 5

1.2. Права и обязанности свидетеля 7

Глава II. Свидетельские показания в судебном разбирательстве по гражданским делам 12

2.1 Показания свидетелей как доказательства в гражданском процессе 12

2.2 Проблемы использования свидетельских показаний в качестве средства доказывания в гражданском процессе 17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 25

Введение

Актуальность темы исследования выражена важностью и ценностью свидетельских показаний в гражданском судопроизводстве.

Для гражданской юрисдикции обязательным является установление действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей участников процесса. Суждения по ним суд делает на основании доказательств — фактических данных, получаемых в порядке, установленном гражданско-процессуальным законом. Прежде чем применить норму права, суд должен знать, к каким обстоятельствам данная норма применима. Познавательная канва базируется на изучении неповторимых особенностей объектов исследования — феноменов предмета доказывания, а основным способом познания выступает судебное доказывание.

Свидетельские показания не носят безусловного характера, представляют собой не объективную форму выражения информации (рассказ свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными), а парадигму, допустимость которой зависит от ряда конкретных условий, определяемых на законодательном уровне.

Исторически свидетельские показания всегда были формой доказательства. Но в то же время на протяжении всей истории развития правосудия процессуальная форма подвергала их сомнению с точки зрения надежности и достоверности. Вопрос о допустимости настолько беспокоил наших предков, что действовало правило, гласившее: нет свидетельских показаний без их проверки. В основном благодаря именно такому прошлому сегодня в языке обороты «свидетельствует:», «я тому свидетель:» и пр. ассоциируются с истинностью высказываемого.

Свидетельские показания - единственный источник доказательств, к которому предъявлялись и предъявляются повышенные требования качественного характера. При этом если ранее качество свидетельских показаний ассоциировалось исключительно с понятием «истинность», содержание которой всецело зависело от царивших нравов и, в конечном счете, определялось исключительно нормами морали, то сегодня закон не связывает допустимость свидетельских показаний с их правдивостью.

Свидетельские показания широко применяются в гражданском судопроизводстве, в связи с чем их изучение представляется актуальным.

Объект работы – общественные отношения, возникающие в сфере процессуального порядка получения, исследования и оценки свидетельских показаний.

Предмет работы – нормы гражданского процессуального законодательства России, регулирующие институт свидетельских показаний в гражданском процессе.

Цель курсовой работы: изучить свидетельские показания в судебном разбирательстве по гражданским делам.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие за-дачи:

1. изучить понятие свидетеля и свидетельских показаний;

2. рассмотреть права и обязанности свидетеля;

3. изучить показания свидетелей как доказательства в гражданском процессе;

4. рассмотреть проблемы использования свидетельских показаний в качестве средства доказывания в гражданском процессе.

Раскрыть понятие свидетелей и свидетельских показаний.

Нормативную основу работы составляют положения действующего гражданского процессуального законодательства РФ.

Теоретическую основу работы составляют учебные пособия по гражданскому процессу, комментарии к действующему законодательству, публикации в периодической печати.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Выдержка из текста работы

Глава I. Правовое положение свидетеля в судебном разбирательстве по гражданским делам

1.1. Понятие свидетеля и свидетельских показаний

Правоотношения как разновидность общественных отношений возни-кают, изменяются, прекращаются на основании фактов, совершающихся, как правило, в присутствии людей, не являющихся непосредственными участниками этих материально-правовых отношений. В силу своего «нейтрального» положения человек способен объективно и верно засвидетельствовать события и факты так, как они происходили в действительности [5, с.39].

Из этой обстановки появляется процессуальная фигура свидетеля как лица, способного по своему физическому и психическому развитию к правильному восприятию и сохранению сведений о фактах, не имеющего юридического интереса в исходе дела и содействующего суду в осуществлении правосудия.

В поисках истины свидетель бывает незаменим, поэтому лица, вызванные в качестве свидетелей, не могут в одном и том же процессе совмещать это положение с процессуальным положением иных субъектов процесса.

Если, например, представитель органа государственной власти участвует в процессе для дачи заключения и может сообщить суду дополнительные сведения о фактах, отраженных в представленном ранее письменном заключении или в акте обследования, то он должен быть допрошен в качестве свидетеля для получения дополнительных доказательств. Если судья участвовал по какому-либо делу в качестве свидетеля, то он не может участвовать при последующем рассмотрении данного дела в качестве судьи.

Свидетелем является любое лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах дела, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ). Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источника своей осведомленности (69 ГПК РФ) [3].

Свидетель – это юридически незаинтересованное в исходе дела лицо, вызываемое в суд для сообщения сведений о непосредственно им воспринятых или сообщенных ему фактах, имеющих значение для дела. Поскольку свидетель не является участником материально-правовых отношений, он отличается от лиц, участвующих в деле, тем, что не имеет юридической заинтересованности в исходе дела.

Однако аналогичной заинтересованности в исходе дела не имеют и эксперты как источники доказательств. Следовательно, одного этого признака недостаточно, чтобы отличить свидетеля от других источников доказательств.

Свидетель в отличие от эксперта, который воспринимает доказательственную информацию после того, как ему это поручит суд, и в результате целенаправленного специального исследования никаких исследований не проводит. Он становится носителем сведений о фактах именно в результате стечения обстоятельств, в результате того, что он попадает в какое-либо от-ношение с воспринимаемыми фактами [6, с.71].

Хотя свидетель и является юридически незаинтересованным лицом, это обстоятельство не исключает наличия у него заинтересованности в результатах разрешения дела, вытекающей из отношений товарищества со стороной, родственных отношений, симпатий и антипатий, связей по работе и т.д.

Возможность наличия у свидетеля иной, неюридической заинтересованности не дает оснований к тому, чтобы вообще не использовать такое лицо в качестве источника доказательств.

Заключение

Свидетельские показания играют важную роль в современном гражданском процессе. Именно они в большинстве случаях составляют основную доказательственную базу по рассматриваемому делу, на основании которой суд выносит основанное на законе решение.

Свидетелем в гражданском процессе является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Важнейшим признаком свидетеля является непосредственное восприятие им обстоятельств дела.

Свидетель, как и эксперт, не является участником материально-правовых отношений, но в отличие от эксперта свидетель никаких исследований не проводит. Свидетель становится носителем сведений о фактах имен-но в результате стечения обстоятельств, в результате того, что он попадает в какую-либо связь с воспринимаемыми фактами.

Свидетельствование в суде — гражданский долг человека. В поисках истины свидетель бывает незаменим. Фактические данные должны быть восприняты или почерпнуты свидетелем из другого известного источника информации. Не служат доказательством фактические данные, сообщенные свидетелем, который не может указать источника своей осведомленности.

Ценность свидетельских доказательств диктуется еще и тем, что свидетель — юридически не заинтересованное в исходе дела лицо. Граждане, чья заинтересованность носит юридический характер, привлекаются в процесс как лица, участвующие в деле.

Показания свидетеля являются очень ценным доказательством, т.к. свидетель является очевидцем и источником первоначальной информации о деле.

Список литературы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голо-сованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014).

3. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014).

4. Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. – М. : Юридическая литература, 2015. – 208 с.

5. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. - М., 2016. – 866 с.

6. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. - М., 2016. – 673 с.

7. Дехтерева, Л.П., Пивульский, В.В. Гражданский процесс / Л.П. Дехтерева, В.В. Пивульский. – М.: Инфра-М, 2017. – 176 с.

8. Дулов А. В. Судебная психология. – Минск : Вышэйш. шк., 2017. – 464 с.

9. Засурский Я. Н. Техника дезинформации и обмана. – М. : Мысль, 2016. – 246 с.

10. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. – М. : Юридическая литература, 2017. – 153 с.

11. Крашенинников, П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному Кодексу Российской Федерации / П.В. Крашенинников. – М.: Статут, 2016. – 508 с.

12. Мелитан К. Психология лжи. – М. : А. Сомов, 2017. – 30 с.

13. Миронов, В.И. Гражданское процессуальное право России / В.И. Миронов. – М.: Интелсинтез, 2016. – 340 с.

14. Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. - М.: Зерцало, 2018. - 360 с.

15. Молчанов В. В. Свидетели и свидетельские показания в граждан-ском судопроизводстве. – М. : Изд. дом «Городец», 2017. – 432 с.

16. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс / Г.Л. Осокина. – М.: Норма, 2016. – 322 с.

17. Пиляева, В.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / В.В. Пиляева. – М.: ТК Велби, 2015. – 430 с.

18. Решетникова, И.В. Гражданский процесс / И.В. Решетникова. – М.: Норма, 2015. – 336 с.

19. Решетникова, И.В. Доказывание в гражданском процессе / И.В. Решетникова. – М.: Юрайт, 2016. – 512 с.

20. Ситковская О.Д. Психология свидетельских показаний. Научно-методическое пособие. - М., 2015., 236 с.

21. Смушкин, А.Б., Суркова, Т.В., Черникова, О.С. Гражданский процесс / А.Б. Смушкин, Т.В. Суркова, О.С. Черникова. – М.: Омега-Л, 2017. – 304 с.

22. Треушников, М.К. Гражданский процесс / М.К. Треушников. – М.: Городец, 2016. – 784 с.

23. Фокина, М.Л. Свидетельские показания в состязательном граж-данском судопроизводстве / М.Л. Фокина. – Саратов.: Норма, 2009. – 32 с.

24. Францифоров Ю.В., М.Ю. Лебедев, А.В. Чекмарева. Граждан-ский процесс. - М.: Юрайт, 2014. - 240 с.

25. Францифоров, Ю.В., Лебедев, М.Ю., Чекмарева, А.В. Граждан-ский процесс / Ю.В. Францифоров, М.Ю. Лебедев, А.В. Чекмарева. – М.: Юрайт, 2013. – 240 с.

26. Шакарян, М.С. Гражданское процессуальное право России / М.С. Шакарян. – М.: Проспект, 2017. – 584 с.

27. Ярков, В.В. Гражданский процесс / В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2016. – 398 с.

28. Шмидт А.А. Тактические основы распознавания ложных показаний и изобличения лжесвидетелей: Криминалистическое и криминологическое исследование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 2015. – 16 с.

29. Смолина Л. А. Очная ставка в гражданском процессе. Проблемы судопроизводства по делам, возникающим из гражданских и административных правоотношений // Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции. Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия». – 2017. – С. 225–229.