«Задачи по праву (2 шт). Вариант 1.» - Контрольная работа

Содержание

Задача 1 3

Задача 2 7

Список литературы 10

Введение

Задача 1

Павленко работала оператором АЗС в ОАО «А-нефтепродукт». В июне 2012 г. П. была уволена с должности оператора заправочных станций АЗС по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. При увольнении П. подлежали выплате компенсация за неиспользованный̆ отпуск и премия за апрель 2012 г. Истцом на банковскую карту П. тремя платежами были перечислены деньги. В августе ОАО обратилось в суд с иском к П. о возмещении причиненного работником ущерба, ссылаясь на то, что при проведении расчета с П. ей̆ дважды была выплачена денежная сумма в счет компенсации за неиспользованный̆ отпуск и премии за апрель. 6 августа 2012 г. ОАО отправило П. уведомление с просьбой̆ возвратить излишне выплаченные ей̆ деньги, однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец просил взыскать с П. излишне выплаченные деньги и государственную пошлину в пользу ОАО в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

Суд первой̆ инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел выводу о том, что положения ст. 137 ТК РФ о возможности взыскания с работника излишне выплаченных денежных средств неприменимы, поскольку в данном случае счётной̆ ошибки со стороны работодателя допущено не было, виновных и недобросовестных действий̆ со стороны П. не установлено. Оснований для взыскания с ответчика переплаченных сумм не имеется.

Суд сослался и на международную конвенцию об охране заработной̆ платы. Президиум областного суда, отменяя состоявшиеся по делу постановления, указал, что судом первой̆ и кассационной̆ инстанций были неверно истолкованы нормы материального права, так как понятие счётной̆ ошибки не ограничивается только неверными арифметическими действиями при исчислении заработной̆ платы. Заработную плату, излишне выплаченную работнику, независимо от того, является ли это арифметической̆ ошибкой̆, опечаткой или опиской, в том числе в случае двойного перечисления денежных средств, следует признавать счетной ошибкой.

Дело поступило на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. Каким будет решение?

Решение:

Заключение

Задача 2

31 августа 2015 г. Ш. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСМА Рус» о признании заключенного с ним срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требовании он указал, что был принят на работу на основании срочного трудового договора, срок действия которого заканчивался 30 июня 2015 г., а уволен в связи с истечением срока договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ 5 августа 2015 г.

Представитель ответчика в суде утверждал, что срочный трудовой договор был заключен с истцом на время выполнения заведомо определенной работы, связанной с планируемым запуском серийного производства новой модели автомобилей.

На момент заключения срочного трудового договора указанный проект не был утвержден и запущен. В трудовые обязанности истца входило выполнение работ в отношении всего модельного ряда автомашин, выпускаемых на производстве. Из заключенного с истцом срочного трудового договора следует, что срок его окончания определен конкретной датой - 30 июня 2015 г. Условий свидетельствующих о принятии истца на работу для выполнения заведомо определенной работы и связывающих окончание срока действия трудового договора со сроком окончания этой работы, трудовой договор не содержит.

Имеются ли основания для признания заключенного срочного трудового договора договором с неопределенным сроком? Каким будет решение суда?

Решение:

Список литературы

1.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. - 2002.- № 1 (часть I). - Ст. 3

2. Анисимов Л.Н. Трудовой договор: права и обязанности сторон. - М.: Деловой двор, 2009. -678с.

3.Щур-Труханович Л.В. Трудовой договор в системе организации труда: автореф. диссер…к.ю.н. Москва – 2005. –190с.

4.Решение Кинельского районного суда Самарской области № 2-1921/2015 от 3 сентября 2015 г. по делу № 2-1921/2015// https://sud**t.ru/regular/