«Общие условия предварительного расследования» - Курсовая работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Понятие и значение общих условий предварительного расследования. 6

2. Система общих условий предварительного расследования и их правовая регламентация. 10

3. Характеристика статуса следователя как органа предварительного расследования 21

Заключение 28

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 30

Введение

Актуальность темы исследования. Прошло уже более десяти лет с момента принятия Конституции Российской Федерации. На протяжении всего времени с начала действия новой Конституции РФ одной из самых больных проблем была проблема приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией.

22 ноября 2001 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому УПК вводится в действие с 1 июля 2002 г., а некоторые его положения – с 1 января 2003 г. и 1 января 2004 г.

Принятие Кодекса, о котором идет речь, означает, что:

коренное обновление российского уголовно-процессуального законодательства свершилось;

на пути судебно-правовой реформы предпринят важный шаг в сторону укрепления демократических основ уголовного судопроизводства;

подытожена огромная государственной важности скрупулезная творческая работа парламентариев, десятков и сотен специалистов - ученых и практиков.

Дорога к этим результатам оказалась исключительно трудной. Достаточно напомнить, что в первом чтении новый УПК был одобрен Государственной Думой еще в мае 1997 г. В биографии законопроекта (проекта УПК), как в капле воды, отразились все мучительные сложности отечественной истории периода постсоветских реформ. Сказалось и отсутствие апробированного, эффективно действующего механизма научно-теоретического обеспечения законотворческого процесса. Становится все яснее, что отлаженный десятилетиями и никогда не дающий сбоев конвейер массового производства тысяч и тысяч юридических диссертаций к этому механизму не имеет ни малейшего отношения.

УПК Российской Федерации 2001 г. пришел на смену УПК РСФСР, который был принят еще в 1960 г., в пору потепления политического климата после смерти Сталина («хрущевская оттепель»). Он пережил и саму оттепель, и последовавший за ней двадцатилетний (1965-1985 гг.) период так называемого застоя. Он же действовал и в последующий пятнадцатилетний период крупномасштабной ломки всех прежних общественных отношений и строительства принципиально новых (1986-2001 гг.). Именно в этот период в УПК РСФСР 1960 г. было внесено наибольшее число значительных изменений и дополнений как законодателем, так и Конституционным Судом Российской Федерации, принявшим целый ряд решений, направленных на приведение в соответствие наиболее устаревших уголовно-процессуальных норм и институтов с действующей Конституцией Российской Федерации.

В УПК РФ эти изменения и дополнения, восприняты, воспроизведены и отредактированы. Сказанное относится, в частности, к производству на досудебных стадиях, в суде с так называемым традиционным составом, в суде присяжных и у мировых судей, а также к институту апелляции.

Существенному обновлению подверглись и ранее известные нашему уголовно-процессуальному праву институты возбуждения уголовных дел и предварительного расследования, которые непосредственно касаются деятельности следователя и дознавателя как субъектов уголовного процесса, кассации, судебнонадзорного производства и производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Правосудию по уголовным делам возвращен его подлинный смысл, проистекающий из общего положения о том, что судить – значит разрешать состязание, спор равноправных сторон, присуждая победу одной и поражение – другой.

Целью курсовой работы является исследование общих условий предварительного расследования

Выдержка из текста работы

1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ОБЩИХ УСЛОВИЙ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ.

Для органов предварительного следствия нынешняя реформа системы МВД России, безусловно, не первая. Каждый этап становления системы органов предварительного следствия в России, начиная с XVIII-XIX веков, был обусловлен объективными историческими предпосылками.

Первый этап, длившийся до 1860 года, был выражен в сформированной системе уголовного судопроизводства, основанной на полномочиях полиции, квартальных надзирателей, следственных приставов по осуществлению расследования. По Своду законов Российской империи 1832 г. собирание и запись в установленном порядке всех доказательств по делу осуществлялись путем производства допросов, осмотров, обысков, выемок в ходе предварительного и формального следствия. При допросе необходимо было «стараться обнаружить истину через тщательный расспрос и внимательное наблюдение и соображение слов и действий подсудимого».[1,c.45]

Состязательный процесс развился из обвинительного и получил наибольшее распространение в государствах с англосаксонской системой права, таких как: Англия, США, Канада, Австралия. Как отмечают ученые, состязательный процесс "строится на принципах гласности, устности, непосредственности, состязательности. Предварительное производство здесь крайне ограничено, сводится только к подготовке рассмотрения дела в судебном заседании. Судебное разбирательство -основная и решающая стадия процесса. Обвинитель и обвиняемый пользуются равными правами, имеют одинаковые юридические возможности. Суд выполняет роль арбитра. Розыскной процесс имеет в своей основе тайну, письменность, отсутствие состязательности, объединение функции обвинения с функциями судьи в одном лице, решительное преобладание предварительного расследования и сведение судебного рассмотрения лишь в придаток к предварительному расследованию. Смешанная форма уголовного процесса представляет собой комбинацию принципов обвинительного и розыскного процесса, где предварительное расследование осуществляется по типу розыскного, а судебное следствие - по типу обвинительного. Здесь происходит разграничение предварительного расследования и судебного рассмотрения дела.

Преобладающее значение приобретает судебное рассмотрение, судебные функции отделяются от обвинительных, последние же сосредотачиваются в прокуратуре. Преобладает ограниченное допущение защиты на досудебном производстве".[4,c.35]

По окончании предварительного расследования может быть принято решение о прекращении уголовного дела при наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 24-28 УПК РФ, или о направлении с обвинительным заключением (актом) прокурору для утверждения.

В случае утверждения прокурором обвинительного заключения, уголовное дело направляется в суд. В ходе судебного заседания рассматриваются все представленные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, и в их совокупности - достаточности для принятия решения по существу уголовного дела, после чего следуют прения сторон и вынесение приговора по уголовному делу.

При несогласии с решением суда соответствующие лица могут обжаловать решение (приговор, постановление, определение) в вышестоящие суды.

В Российской Федерации до рассмотрения уголовных дел в суде производится их предварительное расследование. Оно в соответствии с уголовно-процессуальным законом представляет собой правоохранительную деятельность органов предварительного следствия и дознания, направленную на собирание доказательств, раскрытие и пресечение преступлений, изобличение и привлечение виновных к уголовной ответственности. Закон так же обязывает данные органы принимать меры, направленные на предупреждение преступлений.

Деятельность данных органов в конечном итоге является основой последующей судебной деятельности по рассмотрению и разрешению уголовных дел, поскольку в процессе судебного разбирательства суд, несмотря на его независимость и самостоятельность, при исследовании доказательств использует данные, полученные органами предварительного следствия.[6,c.28]

В историческом развитии уголовного судопроизводства появление органов следственной власти было вызвано отсутствием достаточного числа обвинителей среди частных лиц, необходимостью вести исследование с энергией и затратой значительного принуждения на добытие доказательств и привлечение нужных для правосудия лиц к суду.

Проводимые в России судебно правовые реформы направлены на эффективную работу правоохранительных органов по борьбе с преступностью в сочетании с гуманным отношением к человеку, попавшему в сферу уголовно- процессуальных отношений. В этом же направлении должно изменяться предварительное следствие.

Естественно, что в ходе реформирования любого государственного института накапливается определенный историко-правовой опыт, заслуживающий пристального внимания и тщательного изучения в целях его учета и возможного использования в последующих реформаторских шагах.

Исторический опыт свидетельствует, что коренные изменения социально-политические устройства государства, как правило, влекут за собой реформирование судебно-правовой системы.

Указанные проблемы перекликаются с проблемами реформы предварительного следствия сегодняшнего дня и обращение к историческому опыту их разрешения могло бы дать положительный практический эффект. Изложенное обуславливает актуальность избранной темы исследования. В современной литературе данная тема исследована недостаточно. Результаты исследований преимущественно отражены в научных статьях, либо изложены в научно-популярной литературе, в силу чего вопросы становления и функционирования института предварительного следствия освещены не системно, отрывочно, неполно.

В связи с этим научной новизной отличаются следующие положения:

В работе осуществлен комплексный анализ причин и условий реформирования института предварительного следствия.

В исследовании проанализирован и введен в научный оборот ряд нормативных актов, проектов законов и иных архивных документов, касающихся становления и развития органов предварительного следствия.

Обосновывается вывод о необходимости комплексного подхода в решении проблем реорганизации предварительного следствия.

Заключение

В УПК РФ дознание определено как форма предварительного расследования, осуществляемая дознавателем (следователем) и органом дознания, по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно.

Соответственно, дознанию придается одно значение - расследование преступлений, по которым производство предварительного следствия необязательно.

Выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, дознанием не считается. Оно рассматривается как особый, самостоятельный вид уголовно-процессуальной деятельности, осуществление которой также входит в задачи органов дознания.

В соответствии с законом орган дознания наделен следующими основными правами:

рассматривать и проверять сообщения о совершенных и готовящихся преступлениях в порядке ст. 144 УПК РФ;

ходатайствовать о продлении 3-суточного срока проверки сообщения о преступлении до 10-ти суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ);

принимать решения по результатам рассмотрения сообщений о преступлении (ст. 145 УПК РФ);

производить дознание в порядке, предусмотренном гл. 32 УПК РФ;

применять меры процессуального принуждения, а также принимать иные процессуальные решения в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством;

осуществлять производство неотложных следственных действий по поручению органа дознания (ст. 157 УПК РФ);

обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора - вышестоящему прокурору (ч. 4 ст. 41 УПК);

осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно - процессуальным законодательством.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М.: Норма, 2022. – 39 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001.

3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (последн.ред.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // «Собрание законодательства РФ», 14.08.2023, № 33, ст. 3349,

4. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (последн.ред.) «О прокуратуре Российской Федерации» // «Российская газета», № 229, 25.11.2022.

5. Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ (последн.ред.) «О Следственном комитете Российской Федерации» // «Российская газета», № 296, 30.12.2022

6. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2021.

7. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя /Б.Т. Безлепкин – М: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2021 – 890 с.

8. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

9. Дикарев И.С. Понятие и формы предварительного расследования // Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник / Под ред. А.П. Кругликова. М.: Проспект, 2020.

10. Есина А.С. Производство дознания органами внутренних дел: некоторые процессуальные и организационные аспекты // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018

11. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М.: Юстицинформ, 2019.

12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И.Л. Петрухин – М.: «Велби», «Проспект», 2018 – 258 с.

13. Мичурина О.В. О компетенции государственных органов и должностных лиц в уголовном судопроизводстве и ее разграничении на примере органов дознания // «Российский судья», 2020, № 6. С. 11 - 15

14. Николаева Т.Г. Глава 5. Участники уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2020. С. 120 – 121

15. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А.В. Смирнова – М.: «Проспект», 2019 – 606 с.

16. Уголовный процесс: Учебник для вузов / под ред. В.И. Радченко – М.: «Юстицинформ», 2021 – 258 с.

17. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 2018