«Массмедиа и конструирование социальных проблем» - Курсовая работа

Содержание

Введение 3

Глава 1. Конструирование социальной проблемы наркопотребления 6

1.1 Конструктивистский подход к социальным проблемам 6

1.2 Инструменты конструирования социальных проблем 13

Глава 2. Место массмедиа в конструировании социальных проблем 21

2.1 Социальные медиа: подходы к определению и функциональное наполнение 21

2.2 Конструирование социальных проблем в социальных медиа 27

Заключение 32

Список литературы 35

Введение

Актуальность работы. В любом обществе существует ряд проблем, которые носят не только узкоспециальный, индивидуальный или групповой, но и социальный характер. С позиции конструкционизма социальные проблемы есть «конструкции, которые создаются различными действующими лицами и с различными целями» . Такой подход является альтернативой традиционному объективистскому пониманию природы социальных проблем. Фокус внимания смещается в сторону субъективных суждений требовательного характера социальных акторов относительно определения социальной проблемы.

Подход к изучению социальных проблем с позиции конструкционизма дает эффективную возможность получения цельной и динамичной картины зарождения и развития любой социально значимой общественной проблемы. Выдвигаемые различными субъектами утверждения-требования, которые фиксируются и транслируются обществу через прессу, с одной стороны, актуализируют проблему, с другой, способствуют ее дальнейшему решению и развитию. Изучение того, как пресса конструирует сегодняшние проблемы, даст в будущем ту информационную базу, которую можно будет использовать для эффективного разрешения важных для общества социальных проблем.

Объект исследования. Объектом исследования является конструктивистский подход к формированию социальных проблем.

Предметом исследования выступает процесс конструирования социальной проблемы разными агентами социальных медиа.

Цель исследования – выявить роль масс медиа в конструировании социальных проблем.

Задачи исследования:

1) Осветить конструктивистский подход к формированию социальных проблем.

2) определить аналитические инструменты используемые в рамках конструктивистского подхода к формированию социальных проблем.

3) Описать подходы к определению понятия «социальные медиа».

4) Выделить место массмедиа в конструировании социальных проблем.

Теоретико-методологическую основу данного исследования составили конструктивистский подход к социальным проблемам, популяризованный П. Ибаррой и Д. Китсьюзом, и концепция дискурс-анализа в области социологии знания Райнера Келлера, основанная на теории дискурса Мишеля Фуко и подходе к производству знания Питера Бергера и Томаса Лукмана. Понятие «социальная проблема» рассматривается в различных социологических теориях, и в зависимости от выбранной теоретической перспективы в разной степени признается независимость существования проблемы. В позитивистском подходе социальная проблема – совокупность реально существующих факторов, несущих потенциальную или реальную угрозу нормальному функционированию общества и не соответствующих сложившимся в этом обществе социальным нормам. Такая проблема может быть описана через формальную структуру: количество и социально-демографические характеристики затронутых проблемой людей, экономические условия, показатели уровни жизни и т.д. Описанные критерии критикуются в рамках конструктивистского подхода к определению социальных проблем, популяризованного Г. Блумером, который и используется в моем исследовании. Согласно этому подходу, доминирующим фактором определения социальной проблемы является не ее объективная структура, а процесс коллективного определения проблемы обществом и лицами, заинтересованными в проблеме и имеющими свои цели. В центре общественного дискурса могут удерживаться только проблемы, активно обсуждаемые на публичных аренах гражданскими активистами, экспертами, официальными лицами. Акторы, задействованные в процессе интерпретации условия как проблемного, стремятся извлечь собственную выгоду из формирующейся вокруг проблемы повестки. Конструктивистский подход не исключает вред, причиняемый социальными проблемами, но предметом исследования становится процесс определения, оспаривания, принятия и институционализации социальных проблем.

Представленная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Выдержка из текста работы

Глава 1. Конструирование социальной проблемы наркопотребления

1.1 Конструктивистский подход к социальным проблемам

В социологии понятие «социальная проблема» не имеет четкого и однозначного определения: оно используется как в повседневной речи, так и в лексиконе социальных ученых, что затрудняет его использование как аналитического концепта. В зависимости от различных социологических теорий независимое существование социальных проблем признается в разной степени. Согласно позитивистскому (традиционному) подходу, социальная проблема является объективным условием, совокупностью факторов, которые по своей природе вредны и несут потенциальную угрозу нормальному функционированию общества. Данная точка зрения раскрыта в теории девиантологии, популяризованной российским криминологом и социологом Я.И. Гилинским. Девиантология – социология девиантности и социального контроля. Эта отрасль социологии, изучающая девиантное, то есть не соответствующие официально установленным или же фактически сложившимся в данном обществе (культуре, субкультуре, группе), нормам и ожиданиям поведение людей.

В рамках девиантологии используются термины девиация или девиантность, призванные рассмотреть девиантное поведение как социальный феномен. Гилинский дает следующее определение: «Социальные девиации, девиантность (deviance) – это социальное явление, выражающееся в относительно устойчивых формах (видах) человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или же фактически сложившимся в данном обществе (культуре, группе) нормам и ожиданиям» . Как был сказано выше, девиантное поведение определяется нарушением принятых формальных и неформальных норм. Социальная норма же понимается как исторически сложившиеся в конкретном обществе пределы, мера, интервал допустимого поведения, деятельности индивидов, социальных групп, социальных организаций. Таким образом, социальный феномен, проявление которого не соответствует господствующим в обществе нормам, определяется как социальная проблема.

У позитивистского подхода к определению социальных проблем есть ряд характеристик, которые критикует в статье «Социальные проблемы как коллективное поведение» американский социолог Герберт Блумер. Согласно этому подходу, для социологической идентификации какого-либо условия как социальной проблемы необходимо общественное признание этого условия как проблемного. В противном случае оно игнорируется и не считается достаточно важным для изучения. Различные понятия девиантологии не дают набора показателей, с помощью которых возможно провести эмпирическое исследование и выявить реально существующие примеры девиантности. Помимо этого, далеко не все отклонения от нормы приобретают статус социальных проблем, и замерить точку, в которой это все же происходит, представляется невозможным.

Еще одно допущение позитивистов заключается в том, что в рамках традиционного подхода социальная проблема рассматривается как состоящая из ряда объективно существующих компонентов: количество и социально-демографические характеристики людей, затронутых проблемой, зависимость между экономическими условиями и показателями уровня жизни и прочее. Напротив, согласно Блумеру, в определении социальной проблемы доминирующим фактором является не структура, а процесс ее восприятия обществом. Он отмечает необходимость исследования процесса, в ходе которого общество определяет социальные проблемы и обращается с ними.

Последним допущением позитивистов, подвергающимся критике, является предположение, что решение социальных проблем может быть основано исключительно на данных, полученных в результате исследования их объективной структуры. Подобное предположение оставляет в стороне тот факт, что в любой социальной проблеме заинтересован широкий спектр лиц, каждое из которых имеет свои цели и намерения, зачастую конфликтующие. Игнорирование общественных действий с фокусированием исключительно на структуре ведет к неэффективности социологического изучения проблем.

По Блумеру, социальные проблемы возникают, развиваются и трансформируются в процессе коллективного определения, который состоит из пяти стадий :

1. Возникновение социальной проблемы. На этом этапе изучается избирательный процесс и действия акторов, в ходе которых определенные условия признаются социальными проблемами. Существует набор потенциальных проблем, лишь часть которых способна стать доминирующими в общественном дискурсе.

2. Легитимация проблемы. После возникновения социальная проблема должна быть легитимирована, что позволяет ей освящаться на публичных аренах, таких как СМИ, гражданские организации, государственные структуры и прочее. В противном случае она не получает поддержки и остается на периферии общественного внимания.

3. Мобилизация действия в отношении проблемы. После прохождения предыдущих этапов наступает стадия мобилизации социальных акторов в процессе отстаивания своих интересов касательно проблемы. В ходе полемики, обсуждений, оценок проблема трансформируется, переопределяется ее предмет, а дальнейшее развитие зависит от того, какая точка зрения доминирует на публичных аренах.

4. Формирование официального плана действия. Коллективное определение проблемы приобретает свою конечную форму, которая выражается в официальном определении и наличии согласованного плана действий.

5. Трансформация официального плана в ходе его эмпирического осуществления. Выполнение официального плана зачастую расходится с его начальной версией, в результате чего процесс коллективного определения начинается заново, включая в себя интересы затронутых сторон.

Конструктивистский подход к исследованию социальных проблем продолжили развивать М. Спектор и Дж. Китьсюз, используя понятие «социальное конструирование», предложенное П. Бергером и Т. Лукманом, для подчеркивания субъективного и контекстуально обусловленного характера социальных проблем. Они предложили определять социальные проблемы как результат взаимодействия различных социальных институтов и агентов (claim-makers), которые выдвигают определенные утверждения-требования (claims-making), стремясь удержать их в центре внимания публичных арен. Таким образом, в фокусе изучения социальных проблем находится не объективные условия, а процессы, в ходе которых данные условия определяются как проблемные. Утверждения-требования предназначены для убеждения определенной аудитории в существовании и значимости социальной проблемы, представляя собой форму риторики. Они могут быть представлены в различных видах: типизирующие драматические примеры, широкие классифицирующие определения и объяснения причин возникновения самой проблемы, советы и рекомендации о том, какие действия предпринимать для решения проблемы, определения жертв, пострадавших от проблемы, и виноватых. Для увеличения эффективности выдвижения утверждений-требований задействуются культурные символы и идеи, а также перерабатываются уже существующие элементы устоявшихся проблем .

Заключение

Итак, в представленном исследовании были изложены основные теоретические концепции, на которых базируются подходы к социальным проблемам.

Первые признаки конструкционистского подхода к исследованию социальных проблем были обнаружены в работах Р. Фуллера и Р. Майерса (1941). Главный тезис в них состоял в том, что социальные проблемы имеют природу двойственного характера: объективную и субъективную. «Объективное условие – это верифицируемая ситуация, субъективное определение – это осознание индивидами того, что данное условие угрожает определенным значимым для них ценностям» . Социальная проблема, по мнению ученых, не возникает в некой законченной форме, в своем развитии она проходит три стадии: осознания, определения политики и реформы.

В 70-х гг. XX в. Г. Блумер предложил рассматривать социальные проблемы как результат коллективного определения. Именно общество должно признать факт существования той или иной социальной проблемы. Отсутствие публичного обсуждения, в результате которого проблема получает социальную легитимность, свидетельствует о том, что она не является предметом беспокойства и, следовательно, не может рассматриваться как социальная. Г. Блумер, таким образом, говорит об избирательном процессе, в результате которого «одни развивающиеся социальные проблемы ставятся перед необходимостью отказа от своих притязаний, другие игнорируются, третьи вынуждены пробивать себе дорогу к респектабельному статусу, четвертые продвигаются к легитимности посредством сильной и влиятельной поддержки» .

Механизм процесса коллективного определения представлен в виде пяти стадий: возникновение социальной проблемы, легитимация проблемы, мобилизация действия в отношении проблемы, формирование официального плана действий, трансформация официального плана в ходе его эмпирического осуществления .

М. Спектор и Дж. Китсьюз понимают социальную проблему как «деятельность индивидов или групп, выражающих недовольство и выдвигающих утверждения требовательного характера относительно некоторых предполагаемых условий» . Выдвижение утверждений-требований есть не что иное, как форма взаимодействия между субъектами конструирования социальной проблемы. Развитие социальной проблемы М. Спектор и Дж. Китсьюз видят несколько в другом ракурсе, чем их предшественники. Для решения социальной проблемы недостаточно простой реакции со стороны официальных органов. Любое принятое решение может оказаться неэффективным или ошибочным, и в этом случае важно знать, что происходит с социальной проблемой после определения и предпринятых действий. Таким образом, М. Спектор и Дж. Китсьюз предлагают выделить четыре стадии в развитии социальной проблемы:

- выдвижение определенной группой утверждений-требований;

- признание легитимности этой группы некоторой официальной организацией или институтом;

- повторное выдвижение утверждений-требований первоначальной группой (или другими группами), выражающих неудовлетворенность установленным порядком ведения дел относительно данного условия;

- отказ группы, выдвигающей утверждения-требования, от деятельности официальной организации или института или отсутствие официальной реакции и разворачивание деятельности по созданию альтернативных, параллельных или противодействующих институтов .

Рассмотрен позитивистский взгляд на определение социальных условий как проблематичных, и приведена его критика, являющаяся опорой для подробного описания генезиса и развития конструктивистской теории социальных проблем, а также связанных с ней аналитических концептов. Описан девиантологический подход, выявлены основные взгляды на проблему наркопотребления в традиционных СМИ Российской Федерации.

Дано определение понятий «социальные медиа» и «цифровые медиа», обозначены их характеристики и функции. Приведенные аналитические измерения дискурса представляют основу для инструментария, на базе которого возможно проведение прикладных исследований о конструировании дискурса социальных проблем. В перспективе планируется проведение эмпирического исследования о конструировании дискурса наркопотребления в цифровых медиа.

Список литературы

1. Агафонова А.Г. Трудовая миграция из стран ближнего зарубежья в дискурсе санкт-петербургских газет: курсовая работа (рукопись). Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный университет, 2010.

2. Баженов В. Немецкая полиция конфисковала сервера русскоязычного даркнет-рынка Hydra // Режим доступа: URL: https://www.k**p.ru/online/news/4694087/ (дата обращения: 19.11.2023)

3. Басов О.Н. Telegram-каналы как новые медиа и инструменты внутриэлитной борьбы // Научно-практические исследования. 2020. № 9-3 (32). С. 31-39.

4. Большунов Е.Г., Путилов А.О. Особенности раскрытия и расследования киберпреступлений в сфере незаконного оборота наркотических и психотропных веществ // StudNet. 2021. №7. URL: https://cyber**ninka.ru/article/n/osobennosti-raskrytiya-i-rassledovaniya-kiberprestupleniy-v-sfere-nezakonnogo-oborota-narkoticheskih-i-psihotropnyh-veschestv (дата обращения: 25.11.2023).

5. Быков И.А., Филатова О.Г. Технологии Веб 2.0 и связи с общественностью: смена парадигмы или дополнительные возможности? // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 9. 2011. № 2. С. 226–237.

+ еще 55 источников